Reconozco que el Rey no es santo de mi devoción. O al menos, la figura del Rey. Que es un tipo campechano, vale, pero cualquiera que tenga la vida solucionada tiene más facil serlo. Que más o menos es modelico, de acuerdo, aunque siempre hay cosas que nunca saldrán a la prensa y se mantendrán ocultas para nosotros.
En este video se puede ver como Zapatero está muy bien, a pesar de taaanto como le ha criticado Aznar, le defiende delante de todo el mundo y delante de Chavez. Es un gran punto a favor hacia él. Y Chavez, que es un pesao, no para el tio, y todo el rato metiendo la lengua...TE QUIERES CALLAR YA!?!??
Jajajaja me meé la primera vez que lo vi...el tipo este no se merece ninguna otra forma para que le pongan en su sitio. Bueno si, a mi se me hubieran ocurrido ideas peores, pero como amordazarle no es algo muy "democrático" (cosa que él mismo no practica, la democracia) solo queda mandarle al orden. Y si lo hace el Rey, pues oye, ya ha hecho algo no?? xDDDD
Esta situación ha sesaltado para mi varias cosas. La primera es el magnifico talante demostrado por Zapatero, defendiendo con una gran clase a Aznar. Lo segundo, veo a Chavez interrumpiendo a Zapatero sin dejarle hablar y acabar su turno de palabra. A pesar de estar plenamente de acuerdo con bastantes comentarios vertidos de Chavez sobre Aznar, no era ni la forma ni el momento. Chavez estaba simplemente provocando y salto el tonto de la clase, el Rey, que suele hablar 2 veces al año, para Navidad con su discurso y en verano en Mallorca para decir "que bonito es Mallorca". Pues bien tuvo que hablar una tercera vez y a destiempo. Quien es este hombre para callar a un presidente de un gobierno, votado democraticamente? Este hombre donde cree que estaba? en su cortijo? Simplemente recordare a todos los que aqui escriben que pocas lecciones de democracia podemos enseñar a Venezuela con estas imagenes, un hombre impuesto con es nuestro Rey, mandando a callar a un hombre votado democraticamente.. Para enseñar democracia estamos.
Bueno yo no creo que con ese comentario el Rey ha salido en defensa de los españoles ni de nadie...simplemente lo ha hecho porque le tocaba los huevos el Chavez este. Ahora, se los toca a él y a todos XD
Todos lo estabamos pensando ... pero no sé si le tocaba a él decirlo ... eso sí, Chavez puede decir lo que quiera e incluso puede tener razón pero él si que no es nadie para dar lecciones de nada, y menos de democracia, antes que inerrumpir y hacer verborrea populista cada vez que le enfocan debería plantearse si el cierre de una televisión en su país por no estar acorde a su línea política es democrático, o las reprminedas contra los manifestantes pacíficos que salieron luego, o su nueva intención de cambiar la consstitución con el único fin de perpetuarse en el poder ... Chávez lo que es es un hipócrita y un falso que esconde todas sus artimañas bajo la bandera del socialismo.
De acuerdo al 101% con Eixample. Supongo que aunque la sangre sea muy azul, también hierve cuando te interrumpen. Pero a un tío que se le ha pagado una educación para que sea correcto y educado, no puede perder las formas de esta manera. Como dijo mi madre cuando lo vió : las personas mayores están ya de vuelta de todo y les da igual lo que la gente piense. Creo que el Rey está mayor y cualquier día lo vemos saliendo de la Zarzuela en batín y pantuflas a comprar una docena de churros como a cualquier vecino
cuando se habla del rey, sse habla de educacion y de que no puede hacer esto o lo otro.
cuando se habla de chavez se habla de que estaba ejerciendo su derecho a decir lo que piensa.
pues yo creo que el rey estaba en su derecho de decir lo que piensa, COMO LO DIRIA CUALQUIER ESPAÑOL.
y yo creo que chavez estaba INTERRUMPIENDO al señor zapatero.
y en ese momento, en una democracia, pues la palabra la tiene el señor zapatero, porque en esa "corte" o lo que sea, hay unas leyes que se tienen que respetar y para eso se dan unos minutos para que cada uno hable.
chavez hizo caso omiso a ESA REGLA, y el rey le espeto un PERO TE QUIERES CALLAR.
valiendose de su libertad de expresion que dene tener cualquier ciudadano del mundo, aunque sea de sangre azul.
si los papeles estubieran cambiados, y el rey hiciera lo que hizo chavez, insultando a TODA venezuela, llamandolos fascistas, y saliera chavez diciendole al rey, TE QUIERES CALLAR?
creo que el cuento aqui se hablaria de otra forma.
Bueno, no estaban en ningunas cortes eh?? era si mal no recuerdo, la conferencia iberoamericana (en teoria es una reunion de caire amistoso).
Yo de Chávez ya he dicho lo que pienso, y es que me parece un hombre tan manipulador y populista como el personaje al que él mismo criticaba: Aznar. Chávez es un bocazas y como en su país no da una a derechas pues le interesa montar pollos de patrióticos y hacerse blanco de todas las desgracias, para que la gente de su país se comprometan con él (algo que no le está saliendo bien porque la gente cada vez le quiere menos).
Y sobre lo que dijo el rey, pues puede que se equivocara porque una cosa es que yo lo vea por la tele y diga "porqué no se calla el tío ése"? y otra es que nuestro representante en la conferencia haga callar de éste modo a otro presidente, que era tarea del moderador o mediador y no de el rey ni de ningun otro de los presentes. Porque marko, la libertad de expresión es para todos pero tener libertad de expresión conlleva responsabilidad, el rey puede decirlo (vaya, lo hizo) pero eso puede conllevar consecuencias como el cese de transacciones mercantiles entre España y Venezuela (por la cabezonería del tarado de Chávez).
Conste que ni mucho menos califico lo del rey como un grave error ni me tiraré (ni me tiré) a su yugular cuando lo hizo, al contrario, al ver la noticia omo bien dices todos pensamos lo mismo ... pero luego pensando con más frialdad pues sí es cierto que quizás se excedió y que lo más sensato hubiera sido callar. Ahora el marrón es para Zapatero que debe lidiar con Chavez para comerciar de nuevo. Pero vamos, que el rey es de carne y hueso y puede tener un calentón pese a estar educado para no tenerlo, desde mi punto de vista no es para nada un hecho grave.
Marko!!! no caigas en el error de las desinformaciones interesadas que la prensa Europea y Yanki esta dando interesadamente contra este hombre (que no deja de ser un dictador), pero Marko, votado democraticamente y sin chanchullo. La prueba??? muy claro, no ha ganado el no en el referendum??? Y no ha habido ni guerra civil ni tiros ni nada de todo lo que se suponia y decian algunos (casualmente peperos todos) Mala suerte amigos, ha perdido Chavez y sin trampas. Pan y ajo a mas de uno.
Pues bien, yo voy a dar mi opinion de Chavez. Primero es un politico que esta efectuando exactamente lo mismo que hace un dictador, censurando prensa, radios y televisiones que no sean de su onda, sesgando todas las libertades democraticas de su Pais. PERO..... Este pais llamado venezuela ha estado en mano de Europa y USA durante decadas, por lo visto.. por el bien del pueblo venezolano. Despues de decadas cual era la realidad, existian la clase alta y los marginados, los bancos daban intereses hasta del 23%.. repito del 23%, Las grandes compañias de petroleo, sacaban toda la riqueza del pais a base de sobornos a sus politicos todos ellos corruptos, con un grado de corrupcion el los funcionarios, policias, militares y politico como en pocos paises. Esa era la supuesto bienestar que ofrecia esta Multinacionales y Paises extranjeros al Pais. Por otra parte todo el mundo ha cogido el "tic" de llamarle Populista a Chavez.. Populista? Por favor si Venezuela no llegaba ni a los minimos, como se puede llamar populista a alguien que a aportado unos servicios minimos a una enorme poblacion que no habian visto ni siquiera un medico en toda su vida. Ha creado centros medicos, sociales, escuelas y atenciones primarias que han podido disfrutar por primera vez en su vida una parte importante de la poblacion. Populista?? frase salido de la boca de un Fascista como es Aznar. Por favor, hablemos con propiedad, aportar unos bienes a un pueblo desamparado, no es ser populista, populismo, es otra cosa. Como siempre, nosotros, los europeitos, estamos en poder de la verdad, hablando sin tener conocimiento alguno de cuales son las realidad, necesidades y situación de los Venezolanos que han sido robado, expoliado y "vendidos" por politicos a sueldo. Yo se perfectamente que era Venezuela, he tenido familia, hoy viviendo en Miami como la inmensa mayoria de familias ricas y pudiente de venezuela, efectivamente, era ricos, os dire más, muy ricos y muchos sabemos como funcionaba todo, eso si, ahora parece ser que a todos nos preocupa o nos importe venezuela y su pueblo, cuando hemos llevado decadas importandonos un pimiento la situaciones sociales de un pueblo que ha sufrido y mucho. Ahora Chavez, un dictador, es muy malo, los anteriores, corruptos y vendiendo el Pais a los de siempre, que eran??? pero estos no molestaban, Chavez si molesta, nos esta fastidiando el negocio y no nos deja chupar!! a por el!!! La inmensa maquinaria made in USA y made in UK (BP y Cia) vuelve a las andadas, esta vez se le suma la Española (BBVA, Santander, Repsol, Mapfre etc....) y luego algunos seguiran creyendo que somos libres y democraticos, cuando acaban bailando al son que tocan los de siempre.
POPULISTA!! Chávez es POPULISTA , para mí populista (más que ser populista, es actitud populista) es el que basa su argumento en gritar más que otro, en provocar conflictos para generarse apoyos dentro de su país(igualito que el PP), aunque fuera cada vez dé más asco.
Yo no era muy pequeño cuando Chavez aún no era presidente pero ahora tengo uso de razón y lo único que me inspira ése hombre es rechazo. Que ha incrementado mucho los servicios sociales?? vale, y está muy bien, pero "solo" por eso debemos hacer oídos sordos cuando "vemos" (a través del a tele) al gobierno chavista reprimiendo manifestantes estudiantes (se manifestaban en contra del cierre de una cadena de radio) a tiros??? O cuando vemos que el tipo intenta reconfigurar la constitución de su país a su agrado para perpetuarse??? (ésta vez ha fallado, pero cómo él mismo dijo, seguro que a la próxima no falla...porque seguirá con ello).
A mí me da asco ése igual que me da asco un dictador.
Y por cierto, sí se algo de lo que hablo (aunque no he estado personalmente ahí), pues tengo varios amigos ecuatorianos y bolivianos (que no venezolanos) que pese a no ser de ahí saben cómo funcionan las cosas en su continente.
Y tambien tengo que decir que a mí me da igual si nacionaliza las multinacionales de su país o si declara lá enemistad con medio mundo, por lo que no es ningun motivo para meterme con él. Aunque eso de nacionalizar compañias se le puede volver en contra y no creo que funcione muy bien ... (pero ése es otro tema).
Y por favor, no me digas que no es populista, tú mira "populismo" en el diccionario y verás que coincide letra a letra con la política de Chávez, letra a letra (en lo bueno y en lo malo), es un manipulador.
Y sí, fue elegido democráticamente, totalmente ... pero eso no quiere decir que sea demócrata, pues años antes había intentado un golpe de estado ... o sea que de demócrata poco.
Hola Tara, totalmente de acuerdo con la totalidad de tu comentario sobre Chavez, pero repito, no es populista. Se puede atribuir el calificativo de populista pero es importante ver el Pais que se trata. Es un dictador? Ya lo dije desde un principio. Pero lo que he querido dejar muy claro es que alguien me explique a que viene ahora tanto interes por Chavez y Venezuela. Como eran los presidentes anteriores? manipulaban la prensa? reprimian manifestaciones a palos? entonces, donde esta la diferencia? Pues eso, la maquinaria esta en marcha porque hay otro que va contra sentido. Ya es hora que nos demos cuanta que un dictador o fascista lo es cuales sean los apoyos que reciben y curiosamente solo salen como dictadores (Fidel castro, Sadam Hussein, Ayatola, Chavez, Ortega) en cambio nadie se quejo nunca de Pinochet, Putin, Yaser Arrafat, Mobutu Sese Seko, Le Clerk.... sigo? No eran menos dictadores que los mencionados pero "trabajaban" para losde siempre, esos, no se tocaban... Hasta Franco disfruto de salvoconducto Yanki. Por eso es simplemente de risa.
eixample, ya se que ha sido votado democraticamente...
pero te hago una pregunta... y respondeme sinceramente...
(pensando en el poder que tiene hugo chavez, y en la mafia que existe en esos paises)
¿que porcentaje de votos crees tu que han sido "amañados por parte de chavez" en esta ultima votacion al SI o NO?
ya se que ha perdido por un 51% 49% creo, pero creo que por lo menos un 10% de los votos han sido amañados... yo creo que la diferencia hubiera sido mucho mas alta de no haber corrupcion en el pais. y ser una votacion totalmente limpia.
Si, de acuerdo contigo Ángel. A todos los dictadores hay que tratarlos por igual. Entiendo tu postura aunque yo no veo que AQUÍ los dictadores no socialistas que mencionas (Pinochet, Franco, etc) sean tratados con indulgencia o de manera más blanda que a otros como Fidel castro o Hugo Chavez, al contrarios, son tratados de manera más dura (creo yo) y bueno, tambien hay que decir que merecidamente son tratados más duramente pues Chavez es una angelito al lado de Pinochet.
Pero el tema viene a raíz de la intervención del rey y la actitu de Cháven en aquel foro. Y ahí, aunque creo que el rey podría haberselo estalviado (pese a que tampoco fue grave lo que hizo), el que se comportó como un maleducado y sin ningun respeto por los otros ahí presentes fue Chávez.
Sobre lo de los amaños ... pues es complicado, dicen que ya hubo trapos sucios en su elección y no me estrañaria que los hubiera aún a hoy día, pero eso es algo que el pueblo llano nunca podremos saber con seguridad. Aunque Ángel tiene razón que el referéndum (aunque terminará aprovandose) ha demostrado que almenos, no tiene poder para hacer lo que le venga en gana (que seguramente es lo que busca pero no lo tiene), que ya es algo.
Marko, te sere muy sincero. Si hubiera amaño, gana por goleada, porque estas cosas cuando se amañan, se amañan bien (preguntaselo a Calderon y Villar Mir) :-) Porque amañar un 10% pudiendo amañar un 30% y ganar seguro...?? Ahh.. y otra cosa, la mafia esta en todos los Paises, simplemente alli lo hacen de forma más descarada. Más "democratico " es un País, más sigilosa es la mafia para guardar las apariencia.. claro. La mafia y la corrupcion esta expandida en el mundo. Es más corrupto el que cobra o el que paga???????? Porque te llegaria a sorprender de quien paga en ocasiones.
Voy a opinar yo que estoy mas cerca y mas o menos se que es lo que esta sucediendo...( por cierto, que falta hace venemadrid para que nos ayudar desde el lugar de los hechos)
La primera vez que eligieron a Chavez si fue democraticamente, muchos le creyeron su discurso "populista" debido en la mayoria a las razones que Eixample ha dicho, la mayoria ya no crei en los politicos corruptos que manejaban Venezuela y le dieron la oportunidad a Chavez, lo que nunca imaginaron era que poco a poco los esta llevando a la ruina, Venezuela aun con todo el petroleo, tiene la tasa de inflacion mas alta de Latinoamerica, hay escazes al igual que en Cuba de muchos alimentos de primera necesidad, y si tu vas a comprar aun teniendo el dinero, no te dejan comprar mas de un galon de leche por ejemplo.
Cuando llego la votacion por la reeleccion, Chavez que tiene el control del maximo organismo electoral, se invento un sistema de voto electronico, donde se supone que el resultado de cada junta receptora de votos iba directo a donde se hace la contabilizacion, pues bien la oposicion hacia encuestas a boca de urna, y por ejemplo en una urna al final de la eleccion sus datos reflejaban que de 100 votantes unos 60 habian votado en contra de Chavez, y oh sorpresa que esa urna en la contabilizacion decia que 80 personas habian votado a Chavez, asi fue como gano la reeleccion, con fraude, porque la oposicion no pudo comprobar ese mecanismo que utilizo Chavez.
Hoy con el referendo, la oposicion estuvo mas atenta, y los principales gestores del triunfo han sido los estudiantes universitarios, aquellos que eran muy pequeños cuando gano por primera vez Chavez, y el error mas grande de Chavez fue creer que ganaria facil, penso que tenia el apoyo aun de sus seguidores, que a mi punto de vista, no querian a Chavez perpetuarse en el poder. Pues bien aun cuando en este referendo se utilizo el sistema electronico, ahora existian actas de cada urna, y lo que se trasmitio fueron las actas, por tanto la oposicion tenia en su poder copias de esas actas, por lo que el fraude era muy dificil de realizar.
Aun asi, el centro electoral, se tarda un mundo en dar los resultados, cuando lo normal es que a las 9 de la noche ya se conocen resultados, eran las 12:30 de la madrugada y nadie daba cara, por eso, la mayoria de analistas concuerdan que estas elecciones se ganaron por medio de la negociacion, es decir, que hubo acuerdos sobre la mesa para que Chavez aceptara su derrota, y la oposicion a no hacer desordenes, porque de haberse declarado Chavez ganador, si hubiera ardido Troya, porque ahora la oposicion se podia demostrar el fraude, muchos dicen que la diferencia no fue tan cerrada, que el NO tenia como 10 o 12 puntos de ventaja, es decir como 60% contra 40% del SI, y que se hizo llegar a los resultados oficiales para tener contentos a los seguidores de Chavez y que tampoco hicieran mucho desorden, dicen tambien que los militares casi obligaron a Chavez a que aceptara la derrota.
Esta es un poco la historia de un Pais que amo y amare: Zaire, hoy Congo, mañana.. http://www.elcorresponsal.com/modules.php?name=ElCorresponsal_Articulos&file=articulo&req_sectionid=2&req_articleid=162
Esto funciona asi, y asi seguira. Solo es un pequeño ejemplo.
muy bueno mago, una buena vision de algo en lo que quiza nosotros no tengamos por suerte, tanta mafia como hay en paises tan cercanos a ti.
yo habia visto en la tele el tema ese de la votacion electronica, y por eso pregunte, no recordaba en el momento en el que pregunte lo de la votacion electronica, pero si que oí algo parecido a lo que tu dices...
chavez perdió... negociaron para que fuera la derrota lo menos dolorosa posible.
chavez acepta que perdieron. y la nueva generacion acepta que ganaron por minoria. y todos contentos.
en este tema yo creo que es muy importante la opinion de vene, donde estas!!!, mago y netito... teneis que entrar mas por estas lides... y sobre todo, que pensais sobre el rey, aun no os he visto hablar de el... y me gustaria.
Bueno sí, más arriba opinamos todos un poquito del rey. Lo que pasa que tampoco hay mucho que opinar, unos piensan que no debió hacerlo y otros creen que hizo bien. Yo soy de los primero pero conmatices, pues tambien me parece natural que lo hiciera yaque las personas tenemos muchas circunstancias y por mucha educación que haya recibido pues tambien puede saltar en un momento dado. Yo creo que fue un desliz suyo sin aparente importancia ... de no ser por el cabezon de Chavez que luego quiso cesar el comercio con España y dijo que examinaría una por una las empresas españolas en Venezuela ... .
Un rey esta criado, educado, enseñado, instruito, viviendo toda su vida de algo llamado: Protocolo y educación. Con los años que tiene nuestro rey, no se puede excusar que es un arrebato de juventud, falta de experiencia etc.. Simplemente le salio la vena de Monarca absolutista, se olvido de todo lo que le enseñaron, educaron y ha estado practicando (o no) toda su vida. O es un cretino integral, le importa un pimiento todo o simplemente se cree con el derecho de MANDAR a callar a un presidente.en cualquiera de los casos... se ha equivocado y mucho. Y nosotros, como somos asi, pues hacemos lo que cualquier pais civilizado y culto haria: Politonos para moviles..
Éste es un claro ejemplo del tema que se trató hace poco. El Rey no pinta nada y en cuanto se sale de loque tiene escrito la mete hasta el cuello. Estaba el presidente del gobierno defendiendo al ex-presidente(toma ejemplo, PP) y él habló a destiempo y dio pie a que el descerebrado de Chávez pueda dar leña e inventarse mil tonterías sobre el imperialismo, golpes de estado y rollos varios.
Un mensaje para S.M.Juan Carlos I. Dedícate a salir en la foto, dar el discurso de Nochebuena(de paso apréndetelo, no lo leas) y pasear en el barquito. Deja los temas serios a los que ahora tienen que "apechugar" con las consecuencias de tu metedura de pata, porque lo mínimo que deberías hacer es saber controlar la boca, ya que se supone que de protocolo sabes. Yo puedo ver a Chávez interrumpiendo al presidente del gobierno y decir: "¿Por qué no te callas?", pero tú no puedes hacerlo. Mensaje para S.M.Juan Carlos I: "¿Por qué no te callas?"
Amigo El-Che, totalmente de acuerdo :-) Sabes tambien que le dijeron los presidentes de Repsol, BBVA, Santander y Mapfre ?? Porque no te callas!! jejeje
Ahí es donde voy, eixample. Ahora la metedura de pata del Rey le toca a otros comérsela. Ahora a apechugar el ministro de exteriores, el de industria con las empresas machacándole para que acabe cuanto antes con el problema, el presidente del gobierno, el de economía. JAJAJA, QUE GRACIOSO ES EL REY. ES MUY CAMPECHANO Y DEFIENDE A ESPAÑA. Pues si tanto defiende a España, que arregle la que ha montado. Que se dedique a dar cenas de Estado a reyezuelos mucho peoes que Chávez(aunque tampoco es santo de mi devoción) y deje las cosas serias a los que saben. Chávez es un bocazas que usa un discurso populista y casi esperpéntico para intentar arrastrar a las masas hacia donde él quiere. Dice chorradas como lo del azufre cuando subió al atril de la conferencia de la ONU después de Bush, lo de torear al Rey y cosas por el estilo. Da discursos de 8 horas como Fidel y mil cosas por el estilo. Cierra emisoras de radio y televisión que no le son afines, da golpes de estado y luego se sorprende que se lo hagan a él...Pero es el presidente de un país con el que España tiene muchísimas relaciones económicas y no le puedes mandar callar de esa manera. ¿Por qué no le dijo que te calles al rey saudí en su visita de junio? ¿Por qué no le dice que te calles al de Marruecos tras las críticas por su visita a Ceuta y Melilla? ¿Por qué no criticó al presidente chino cuando el príncipe visitó hace poco su país? ¿Acaso son mejores que Chávez? No voy a decir si son mejores o peores, solo digo que no busquemos excusas diciendo lo malo que es Chávez para justificar lo que hizo el Rey. Se le calentó la boca y la cagó, punto. Estoy seguro que Emilio Botín , amigo del Rey, no está nada contento con su amigo. Ni el presidente de Telefónica, por poner un par de ejemplos de "amigos" del Rey.
En una empresa si un empleado hace una falta muy grave, puede quedar despedido, cobrando 12000 euros al año, levantandose a las 06h00 de la mañana llegando a las 20:00, 5 dias a la semana. Pues por un personaje que nos cuesta del orden de 12 millones al año, otros gastos varios aparte (seguridad, alojamiento, transporte etc... ) si se equivoca, a la puta calle, precindimos de sus servicios. :-) Viva la Republica, que se puede ser Republicano sin cortar cabezas eh..
A mí me parece que Chávez es un impresentable, entre otras muchas cosas, y aunque puede que tuviera razón en lo que exponía, no acertó ni con la forma ni con la situación idónea. Y como nadie lo llamó al orden y Zapatero, con su talante infinito y su educación, no es capaz de decir eso, pues me pareció bien que lo hiciera el rey. Ahora, también se equivocó en las formas y en los términos; pero Chávez primero, más y peor.
TOMAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!
ResponderEliminarReconozco que el Rey no es santo de mi devoción. O al menos, la figura del Rey. Que es un tipo campechano, vale, pero cualquiera que tenga la vida solucionada tiene más facil serlo. Que más o menos es modelico, de acuerdo, aunque siempre hay cosas que nunca saldrán a la prensa y se mantendrán ocultas para nosotros.
En este video se puede ver como Zapatero está muy bien, a pesar de taaanto como le ha criticado Aznar, le defiende delante de todo el mundo y delante de Chavez. Es un gran punto a favor hacia él. Y Chavez, que es un pesao, no para el tio, y todo el rato metiendo la lengua...TE QUIERES CALLAR YA!?!??
Jajajaja me meé la primera vez que lo vi...el tipo este no se merece ninguna otra forma para que le pongan en su sitio. Bueno si, a mi se me hubieran ocurrido ideas peores, pero como amordazarle no es algo muy "democrático" (cosa que él mismo no practica, la democracia) solo queda mandarle al orden. Y si lo hace el Rey, pues oye, ya ha hecho algo no?? xDDDD
me han gustado mucho 2 cosas, y han sido la defensa por parte de zapatero en favor de aznar, y la "campechinidad" del Rey...
ResponderEliminarigual se ha pasado el tio y un tio de sangre azul no deberia hacer eso, pero ahi lo tenemos defendiendo a españa y a los españoles.
Esta situación ha sesaltado para mi varias cosas. La primera es el magnifico talante demostrado por Zapatero, defendiendo con una gran clase a Aznar. Lo segundo, veo a Chavez interrumpiendo a Zapatero sin dejarle hablar y acabar su turno de palabra. A pesar de estar plenamente de acuerdo con bastantes comentarios vertidos de Chavez sobre Aznar, no era ni la forma ni el momento. Chavez estaba simplemente provocando y salto el tonto de la clase, el Rey, que suele hablar 2 veces al año, para Navidad con su discurso y en verano en Mallorca para decir "que bonito es Mallorca". Pues bien tuvo que hablar una tercera vez y a destiempo. Quien es este hombre para callar a un presidente de un gobierno, votado democraticamente? Este hombre donde cree que estaba? en su cortijo? Simplemente recordare a todos los que aqui escriben que pocas lecciones de democracia podemos enseñar a Venezuela con estas imagenes, un hombre impuesto con es nuestro Rey, mandando a callar a un hombre votado democraticamente.. Para enseñar democracia estamos.
ResponderEliminaralgo malo tenia que tener el rey.....
ResponderEliminary yo creo que el señor chavez no esta votado democraticamente, si no que debe haber mas chanchullos en las votaciones que flipas...
este elegido si mal no he leido hasta 2013... o 2011?? lo he visto en las noticias pero no me he quedado bien con la fecha...
yo creo que mas que elegido democraticamente, ha sido elegido "PODEROSAMENTE"....
Bueno yo no creo que con ese comentario el Rey ha salido en defensa de los españoles ni de nadie...simplemente lo ha hecho porque le tocaba los huevos el Chavez este. Ahora, se los toca a él y a todos XD
ResponderEliminaryo creo que ha dicho simplemente lo que todo el mundo estaba pensando en su cabeza:
ResponderEliminarpero te quieres callar de una vez, PESAO?
Todos lo estabamos pensando ... pero no sé si le tocaba a él decirlo ... eso sí, Chavez puede decir lo que quiera e incluso puede tener razón pero él si que no es nadie para dar lecciones de nada, y menos de democracia, antes que inerrumpir y hacer verborrea populista cada vez que le enfocan debería plantearse si el cierre de una televisión en su país por no estar acorde a su línea política es democrático, o las reprminedas contra los manifestantes pacíficos que salieron luego, o su nueva intención de cambiar la consstitución con el único fin de perpetuarse en el poder ... Chávez lo que es es un hipócrita y un falso que esconde todas sus artimañas bajo la bandera del socialismo.
ResponderEliminarDe acuerdo al 101% con Eixample. Supongo que aunque la sangre sea muy azul, también hierve cuando te interrumpen. Pero a un tío que se le ha pagado una educación para que sea correcto y educado, no puede perder las formas de esta manera. Como dijo mi madre cuando lo vió : las personas mayores están ya de vuelta de todo y les da igual lo que la gente piense. Creo que el Rey está mayor y cualquier día lo vemos saliendo de la Zarzuela en batín y pantuflas a comprar una docena de churros como a cualquier vecino
ResponderEliminarcuando se habla del rey, sse habla de educacion y de que no puede hacer esto o lo otro.
ResponderEliminarcuando se habla de chavez se habla de que estaba ejerciendo su derecho a decir lo que piensa.
pues yo creo que el rey estaba en su derecho de decir lo que piensa, COMO LO DIRIA CUALQUIER ESPAÑOL.
y yo creo que chavez estaba INTERRUMPIENDO al señor zapatero.
y en ese momento, en una democracia, pues la palabra la tiene el señor zapatero, porque en esa "corte" o lo que sea, hay unas leyes que se tienen que respetar y para eso se dan unos minutos para que cada uno hable.
chavez hizo caso omiso a ESA REGLA, y el rey le espeto un PERO TE QUIERES CALLAR.
valiendose de su libertad de expresion que dene tener cualquier ciudadano del mundo, aunque sea de sangre azul.
si los papeles estubieran cambiados, y el rey hiciera lo que hizo chavez, insultando a TODA venezuela, llamandolos fascistas, y saliera chavez diciendole al rey, TE QUIERES CALLAR?
creo que el cuento aqui se hablaria de otra forma.
pero es el rey. claro.
Bueno, no estaban en ningunas cortes eh?? era si mal no recuerdo, la conferencia iberoamericana (en teoria es una reunion de caire amistoso).
ResponderEliminarYo de Chávez ya he dicho lo que pienso, y es que me parece un hombre tan manipulador y populista como el personaje al que él mismo criticaba: Aznar. Chávez es un bocazas y como en su país no da una a derechas pues le interesa montar pollos de patrióticos y hacerse blanco de todas las desgracias, para que la gente de su país se comprometan con él (algo que no le está saliendo bien porque la gente cada vez le quiere menos).
Y sobre lo que dijo el rey, pues puede que se equivocara porque una cosa es que yo lo vea por la tele y diga "porqué no se calla el tío ése"? y otra es que nuestro representante en la conferencia haga callar de éste modo a otro presidente, que era tarea del moderador o mediador y no de el rey ni de ningun otro de los presentes.
Porque marko, la libertad de expresión es para todos pero tener libertad de expresión conlleva responsabilidad, el rey puede decirlo (vaya, lo hizo) pero eso puede conllevar consecuencias como el cese de transacciones mercantiles entre España y Venezuela (por la cabezonería del tarado de Chávez).
Conste que ni mucho menos califico lo del rey como un grave error ni me tiraré (ni me tiré) a su yugular cuando lo hizo, al contrario, al ver la noticia omo bien dices todos pensamos lo mismo ... pero luego pensando con más frialdad pues sí es cierto que quizás se excedió y que lo más sensato hubiera sido callar. Ahora el marrón es para Zapatero que debe lidiar con Chavez para comerciar de nuevo. Pero vamos, que el rey es de carne y hueso y puede tener un calentón pese a estar educado para no tenerlo, desde mi punto de vista no es para nada un hecho grave.
Marko!!! no caigas en el error de las desinformaciones interesadas que la prensa Europea y Yanki esta dando interesadamente contra este hombre (que no deja de ser un dictador), pero Marko, votado democraticamente y sin chanchullo. La prueba??? muy claro, no ha ganado el no en el referendum??? Y no ha habido ni guerra civil ni tiros ni nada de todo lo que se suponia y decian algunos (casualmente peperos todos) Mala suerte amigos, ha perdido Chavez y sin trampas. Pan y ajo a mas de uno.
ResponderEliminarPues bien, yo voy a dar mi opinion de Chavez. Primero es un politico que esta efectuando exactamente lo mismo que hace un dictador, censurando prensa, radios y televisiones que no sean de su onda, sesgando todas las libertades democraticas de su Pais.
ResponderEliminarPERO..... Este pais llamado venezuela ha estado en mano de Europa y USA durante decadas, por lo visto.. por el bien del pueblo venezolano. Despues de decadas cual era la realidad, existian la clase alta y los marginados, los bancos daban intereses hasta del 23%.. repito del 23%, Las grandes compañias de petroleo, sacaban toda la riqueza del pais a base de sobornos a sus politicos todos ellos corruptos, con un grado de corrupcion el los funcionarios, policias, militares y politico como en pocos paises. Esa era la supuesto bienestar que ofrecia esta Multinacionales y Paises extranjeros al Pais. Por otra parte todo el mundo ha cogido el "tic" de llamarle Populista a Chavez.. Populista? Por favor si Venezuela no llegaba ni a los minimos, como se puede llamar populista a alguien que a aportado unos servicios minimos a una enorme poblacion que no habian visto ni siquiera un medico en toda su vida. Ha creado centros medicos, sociales, escuelas y atenciones primarias que han podido disfrutar por primera vez en su vida una parte importante de la poblacion. Populista?? frase salido de la boca de un Fascista como es Aznar. Por favor, hablemos con propiedad, aportar unos bienes a un pueblo desamparado, no es ser populista, populismo, es otra cosa. Como siempre, nosotros, los europeitos, estamos en poder de la verdad, hablando sin tener conocimiento alguno de cuales son las realidad, necesidades y situación de los Venezolanos que han sido robado, expoliado y "vendidos" por politicos a sueldo. Yo se perfectamente que era Venezuela, he tenido familia, hoy viviendo en Miami como la inmensa mayoria de familias ricas y pudiente de venezuela, efectivamente, era ricos, os dire más, muy ricos y muchos sabemos como funcionaba todo, eso si, ahora parece ser que a todos nos preocupa o nos importe venezuela y su pueblo, cuando hemos llevado decadas importandonos un pimiento la situaciones sociales de un pueblo que ha sufrido y mucho. Ahora Chavez, un dictador, es muy malo, los anteriores, corruptos y vendiendo el Pais a los de siempre, que eran??? pero estos no molestaban, Chavez si molesta, nos esta fastidiando el negocio y no nos deja chupar!! a por el!!! La inmensa maquinaria made in USA y made in UK (BP y Cia) vuelve a las andadas, esta vez se le suma la Española (BBVA, Santander, Repsol, Mapfre etc....) y luego algunos seguiran creyendo que somos libres y democraticos, cuando acaban bailando al son que tocan los de siempre.
POPULISTA!! Chávez es POPULISTA , para mí populista (más que ser populista, es actitud populista) es el que basa su argumento en gritar más que otro, en provocar conflictos para generarse apoyos dentro de su país(igualito que el PP), aunque fuera cada vez dé más asco.
ResponderEliminarYo no era muy pequeño cuando Chavez aún no era presidente pero ahora tengo uso de razón y lo único que me inspira ése hombre es rechazo. Que ha incrementado mucho los servicios sociales?? vale, y está muy bien, pero "solo" por eso debemos hacer oídos sordos cuando "vemos" (a través del a tele) al gobierno chavista reprimiendo manifestantes estudiantes (se manifestaban en contra del cierre de una cadena de radio) a tiros??? O cuando vemos que el tipo intenta reconfigurar la constitución de su país a su agrado para perpetuarse??? (ésta vez ha fallado, pero cómo él mismo dijo, seguro que a la próxima no falla...porque seguirá con ello).
A mí me da asco ése igual que me da asco un dictador.
Y por cierto, sí se algo de lo que hablo (aunque no he estado personalmente ahí), pues tengo varios amigos ecuatorianos y bolivianos (que no venezolanos) que pese a no ser de ahí saben cómo funcionan las cosas en su continente.
Y tambien tengo que decir que a mí me da igual si nacionaliza las multinacionales de su país o si declara lá enemistad con medio mundo, por lo que no es ningun motivo para meterme con él. Aunque eso de nacionalizar compañias se le puede volver en contra y no creo que funcione muy bien ... (pero ése es otro tema).
Y por favor, no me digas que no es populista, tú mira "populismo" en el diccionario y verás que coincide letra a letra con la política de Chávez, letra a letra (en lo bueno y en lo malo), es un manipulador.
Y sí, fue elegido democráticamente, totalmente ... pero eso no quiere decir que sea demócrata, pues años antes había intentado un golpe de estado ... o sea que de demócrata poco.
ResponderEliminarHola Tara, totalmente de acuerdo con la totalidad de tu comentario sobre Chavez, pero repito, no es populista. Se puede atribuir el calificativo de populista pero es importante ver el Pais que se trata. Es un dictador? Ya lo dije desde un principio. Pero lo que he querido dejar muy claro es que alguien me explique a que viene ahora tanto interes por Chavez y Venezuela. Como eran los presidentes anteriores? manipulaban la prensa? reprimian manifestaciones a palos? entonces, donde esta la diferencia? Pues eso, la maquinaria esta en marcha porque hay otro que va contra sentido. Ya es hora que nos demos cuanta que un dictador o fascista lo es cuales sean los apoyos que reciben y curiosamente solo salen como dictadores (Fidel castro, Sadam Hussein, Ayatola, Chavez, Ortega) en cambio nadie se quejo nunca de Pinochet, Putin, Yaser Arrafat, Mobutu Sese Seko, Le Clerk.... sigo? No eran menos dictadores que los mencionados pero "trabajaban" para losde siempre, esos, no se tocaban... Hasta Franco disfruto de salvoconducto Yanki. Por eso es simplemente de risa.
ResponderEliminareixample, ya se que ha sido votado democraticamente...
ResponderEliminarpero te hago una pregunta... y respondeme sinceramente...
(pensando en el poder que tiene hugo chavez, y en la mafia que existe en esos paises)
¿que porcentaje de votos crees tu que han sido "amañados por parte de chavez" en esta ultima votacion al SI o NO?
ya se que ha perdido por un 51% 49% creo, pero creo que por lo menos un 10% de los votos han sido amañados... yo creo que la diferencia hubiera sido mucho mas alta de no haber corrupcion en el pais. y ser una votacion totalmente limpia.
Si, de acuerdo contigo Ángel. A todos los dictadores hay que tratarlos por igual. Entiendo tu postura aunque yo no veo que AQUÍ los dictadores no socialistas que mencionas (Pinochet, Franco, etc) sean tratados con indulgencia o de manera más blanda que a otros como Fidel castro o Hugo Chavez, al contrarios, son tratados de manera más dura (creo yo) y bueno, tambien hay que decir que merecidamente son tratados más duramente pues Chavez es una angelito al lado de Pinochet.
ResponderEliminarPero el tema viene a raíz de la intervención del rey y la actitu de Cháven en aquel foro. Y ahí, aunque creo que el rey podría haberselo estalviado (pese a que tampoco fue grave lo que hizo), el que se comportó como un maleducado y sin ningun respeto por los otros ahí presentes fue Chávez.
Sobre lo de los amaños ... pues es complicado, dicen que ya hubo trapos sucios en su elección y no me estrañaria que los hubiera aún a hoy día, pero eso es algo que el pueblo llano nunca podremos saber con seguridad. Aunque Ángel tiene razón que el referéndum (aunque terminará aprovandose) ha demostrado que almenos, no tiene poder para hacer lo que le venga en gana (que seguramente es lo que busca pero no lo tiene), que ya es algo.
Marko, te sere muy sincero. Si hubiera amaño, gana por goleada, porque estas cosas cuando se amañan, se amañan bien (preguntaselo a Calderon y Villar Mir) :-)
ResponderEliminarPorque amañar un 10% pudiendo amañar un 30% y ganar seguro...??
Ahh.. y otra cosa, la mafia esta en todos los Paises, simplemente alli lo hacen de forma más descarada. Más "democratico " es un País, más sigilosa es la mafia para guardar las apariencia.. claro. La mafia y la corrupcion esta expandida en el mundo. Es más corrupto el que cobra o el que paga???????? Porque te llegaria a sorprender de quien paga en ocasiones.
Voy a opinar yo que estoy mas cerca y mas o menos se que es lo que esta sucediendo...( por cierto, que falta hace venemadrid para que nos ayudar desde el lugar de los hechos)
ResponderEliminarLa primera vez que eligieron a Chavez si fue democraticamente, muchos le creyeron su discurso "populista" debido en la mayoria a las razones que Eixample ha dicho, la mayoria ya no crei en los politicos corruptos que manejaban Venezuela y le dieron la oportunidad a Chavez, lo que nunca imaginaron era que poco a poco los esta llevando a la ruina, Venezuela aun con todo el petroleo, tiene la tasa de inflacion mas alta de Latinoamerica, hay escazes al igual que en Cuba de muchos alimentos de primera necesidad, y si tu vas a comprar aun teniendo el dinero, no te dejan comprar mas de un galon de leche por ejemplo.
Cuando llego la votacion por la reeleccion, Chavez que tiene el control del maximo organismo electoral, se invento un sistema de voto electronico, donde se supone que el resultado de cada junta receptora de votos iba directo a donde se hace la contabilizacion, pues bien la oposicion hacia encuestas a boca de urna, y por ejemplo en una urna al final de la eleccion sus datos reflejaban que de 100 votantes unos 60 habian votado en contra de Chavez, y oh sorpresa que esa urna en la contabilizacion decia que 80 personas habian votado a Chavez, asi fue como gano la reeleccion, con fraude, porque la oposicion no pudo comprobar ese mecanismo que utilizo Chavez.
Hoy con el referendo, la oposicion estuvo mas atenta, y los principales gestores del triunfo han sido los estudiantes universitarios, aquellos que eran muy pequeños cuando gano por primera vez Chavez, y el error mas grande de Chavez fue creer que ganaria facil, penso que tenia el apoyo aun de sus seguidores, que a mi punto de vista, no querian a Chavez perpetuarse en el poder. Pues bien aun cuando en este referendo se utilizo el sistema electronico, ahora existian actas de cada urna, y lo que se trasmitio fueron las actas, por tanto la oposicion tenia en su poder copias de esas actas, por lo que el fraude era muy dificil de realizar.
Aun asi, el centro electoral, se tarda un mundo en dar los resultados, cuando lo normal es que a las 9 de la noche ya se conocen resultados, eran las 12:30 de la madrugada y nadie daba cara, por eso, la mayoria de analistas concuerdan que estas elecciones se ganaron por medio de la negociacion, es decir, que hubo acuerdos sobre la mesa para que Chavez aceptara su derrota, y la oposicion a no hacer desordenes, porque de haberse declarado Chavez ganador, si hubiera ardido Troya, porque ahora la oposicion se podia demostrar el fraude, muchos dicen que la diferencia no fue tan cerrada, que el NO tenia como 10 o 12 puntos de ventaja, es decir como 60% contra 40% del SI, y que se hizo llegar a los resultados oficiales para tener contentos a los seguidores de Chavez y que tampoco hicieran mucho desorden, dicen tambien que los militares casi obligaron a Chavez a que aceptara la derrota.
Saludos
Esta es un poco la historia de un Pais que amo y amare: Zaire, hoy Congo, mañana..
ResponderEliminarhttp://www.elcorresponsal.com/modules.php?name=ElCorresponsal_Articulos&file=articulo&req_sectionid=2&req_articleid=162
Esto funciona asi, y asi seguira. Solo es un pequeño ejemplo.
muy bueno mago, una buena vision de algo en lo que quiza nosotros no tengamos por suerte, tanta mafia como hay en paises tan cercanos a ti.
ResponderEliminaryo habia visto en la tele el tema ese de la votacion electronica, y por eso pregunte, no recordaba en el momento en el que pregunte lo de la votacion electronica, pero si que oí algo parecido a lo que tu dices...
chavez perdió... negociaron para que fuera la derrota lo menos dolorosa posible.
chavez acepta que perdieron.
y la nueva generacion acepta que ganaron por minoria. y todos contentos.
en este tema yo creo que es muy importante la opinion de vene, donde estas!!!, mago y netito...
teneis que entrar mas por estas lides... y sobre todo, que pensais sobre el rey, aun no os he visto hablar de el... y me gustaria.
saludos y gracias maguito...
Bueno sí, más arriba opinamos todos un poquito del rey. Lo que pasa que tampoco hay mucho que opinar, unos piensan que no debió hacerlo y otros creen que hizo bien. Yo soy de los primero pero conmatices, pues tambien me parece natural que lo hiciera yaque las personas tenemos muchas circunstancias y por mucha educación que haya recibido pues tambien puede saltar en un momento dado. Yo creo que fue un desliz suyo sin aparente importancia ... de no ser por el cabezon de Chavez que luego quiso cesar el comercio con España y dijo que examinaría una por una las empresas españolas en Venezuela ... .
ResponderEliminarUn rey esta criado, educado, enseñado, instruito, viviendo toda su vida de algo llamado: Protocolo y educación.
ResponderEliminarCon los años que tiene nuestro rey, no se puede excusar que es un arrebato de juventud, falta de experiencia etc.. Simplemente le salio la vena de Monarca absolutista, se olvido de todo lo que le enseñaron, educaron y ha estado practicando (o no) toda su vida. O es un cretino integral, le importa un pimiento todo o simplemente se cree con el derecho de MANDAR a callar a un presidente.en cualquiera de los casos... se ha equivocado y mucho.
Y nosotros, como somos asi, pues hacemos lo que cualquier pais civilizado y culto haria: Politonos para moviles..
Éste es un claro ejemplo del tema que se trató hace poco. El Rey no pinta nada y en cuanto se sale de loque tiene escrito la mete hasta el cuello. Estaba el presidente del gobierno defendiendo al ex-presidente(toma ejemplo, PP) y él habló a destiempo y dio pie a que el descerebrado de Chávez pueda dar leña e inventarse mil tonterías sobre el imperialismo, golpes de estado y rollos varios.
ResponderEliminarUn mensaje para S.M.Juan Carlos I. Dedícate a salir en la foto, dar el discurso de Nochebuena(de paso apréndetelo, no lo leas) y pasear en el barquito. Deja los temas serios a los que ahora tienen que "apechugar" con las consecuencias de tu metedura de pata, porque lo mínimo que deberías hacer es saber controlar la boca, ya que se supone que de protocolo sabes. Yo puedo ver a Chávez interrumpiendo al presidente del gobierno y decir: "¿Por qué no te callas?", pero tú no puedes hacerlo.
Mensaje para S.M.Juan Carlos I: "¿Por qué no te callas?"
Amigo El-Che, totalmente de acuerdo :-)
ResponderEliminarSabes tambien que le dijeron los presidentes de Repsol, BBVA, Santander y Mapfre ?? Porque no te callas!! jejeje
Ahí es donde voy, eixample. Ahora la metedura de pata del Rey le toca a otros comérsela. Ahora a apechugar el ministro de exteriores, el de industria con las empresas machacándole para que acabe cuanto antes con el problema, el presidente del gobierno, el de economía. JAJAJA, QUE GRACIOSO ES EL REY. ES MUY CAMPECHANO Y DEFIENDE A ESPAÑA. Pues si tanto defiende a España, que arregle la que ha montado. Que se dedique a dar cenas de Estado a reyezuelos mucho peoes que Chávez(aunque tampoco es santo de mi devoción) y deje las cosas serias a los que saben.
ResponderEliminarChávez es un bocazas que usa un discurso populista y casi esperpéntico para intentar arrastrar a las masas hacia donde él quiere. Dice chorradas como lo del azufre cuando subió al atril de la conferencia de la ONU después de Bush, lo de torear al Rey y cosas por el estilo. Da discursos de 8 horas como Fidel y mil cosas por el estilo. Cierra emisoras de radio y televisión que no le son afines, da golpes de estado y luego se sorprende que se lo hagan a él...Pero es el presidente de un país con el que España tiene muchísimas relaciones económicas y no le puedes mandar callar de esa manera. ¿Por qué no le dijo que te calles al rey saudí en su visita de junio? ¿Por qué no le dice que te calles al de Marruecos tras las críticas por su visita a Ceuta y Melilla? ¿Por qué no criticó al presidente chino cuando el príncipe visitó hace poco su país? ¿Acaso son mejores que Chávez? No voy a decir si son mejores o peores, solo digo que no busquemos excusas diciendo lo malo que es Chávez para justificar lo que hizo el Rey. Se le calentó la boca y la cagó, punto. Estoy seguro que Emilio Botín , amigo del Rey, no está nada contento con su amigo. Ni el presidente de Telefónica, por poner un par de ejemplos de "amigos" del Rey.
En una empresa si un empleado hace una falta muy grave, puede quedar despedido, cobrando 12000 euros al año, levantandose a las 06h00 de la mañana llegando a las 20:00, 5 dias a la semana.
ResponderEliminarPues por un personaje que nos cuesta del orden de 12 millones al año, otros gastos varios aparte (seguridad, alojamiento, transporte etc... ) si se equivoca, a la puta calle, precindimos de sus servicios. :-)
Viva la Republica, que se puede ser Republicano sin cortar cabezas eh..
A mí me parece que Chávez es un impresentable, entre otras muchas cosas, y aunque puede que tuviera razón en lo que exponía, no acertó ni con la forma ni con la situación idónea. Y como nadie lo llamó al orden y Zapatero, con su talante infinito y su educación, no es capaz de decir eso, pues me pareció bien que lo hiciera el rey. Ahora, también se equivocó en las formas y en los términos; pero Chávez primero, más y peor.
ResponderEliminar