?????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Te refieres a si Aznar tiene culpa en los atentados de Madrid (11-m) y a si era justo invadir Irak???
Pues yo creo que Aznar y el PP son más terroristas que ETA y que es imperdonable que apoyaran una guerra, el único objetivo de la cual era hacerse con un sector importante del negocio del petróleo y repartirse el pastel, además de rentabilizar un enorme gasto en inversiones militares. Me dio asco la convención de las Azores y toda la farsa de las armas de destrucción masivas que se inventaron Bush and cia para justificar su ataque (4 años más tarde aún no se ha encontrado ningun indicio de que existieran). Si el país ya se encontraba en situación lamentable con la dictadura de Hussein la sitaución solo ha hecho que empeorar desde que españoles, britanicos y americanos pusieron sus pies ahí. Las víctimas fruto de la guerra se cuentan por millones y las consecuencias aún siguen (y va para largo) en forma de atentados y anarquía.
Me da risa oír que han derribado una dictadura y que eso era necesario para el país ... en ningun momento les ha importado el pais ni la dictadura solo querían los recursos y beneficios que para ellos suponía la guerra, la prueba es la lamentable situación en la que han dejado el país, reconstrucción del cual, para más inri, va a cargo de importantes multinacionales de la construcción americanas. Si lo que querían era liberar un país porque no intervenian en el Congo?? o en tantos y tantos países africanos o de Asia que estan con guerras civíles y situaciones mucho peores de las que vivía Irak?? porque no interviene nadie ahora en Birmania?? donde cada dia mueren monjes y civiles inocentes por el único hecho de reclamar justicia y derechos pacificamente??? Verguenza!!! les debería dar, igual que verguenza les debería dar a los que siguen votando al PP, solo por lo que hizo Aznar debería diluirse ese partido, es INADMISIBLE!!! Para mí es pero el PP que Eta, pero Aznar que de Juana, y lo que es peor, me da más miedo el PP que cualquier grupo terrorista, mucho más!
Y perdonad si he sonado muy exaltado pero estos temas me desquician.
Pero marko, como puedes apoyar un genocidio así??? :(:(
CULPABLE, CULPABLE, CULPABLE. Y no me vale que ahora venga alguien diciendo que no es culpable y que los culpables son los que pusieron las bombas. Él y su gobierno son culpables por pintarnos a todos los españolitos una diana y convertirnos en objetivo del integrismo islámico. Me parece increíble que alguien, a día de hoy, siga estando a favor de la invasión de Irak. Ya me parecía increíble que se estuviese a favor cuando ocurrió, pero vistos los resultados de la misma, no creo que nadie, ni el mismo Bush, pienese hoy que fue una buena idea. ¿Qué Saddam era un dictador y tenía "aplastado" al pueblo iraquí? Sí, de acuerdo, pero ni más ni menos que ocurre en China, en Arabia Saudí y en tantos otros países que son amigos del tito Bush. ¿A quién quieren engañar diciéndonos que se invadió Irak para liberar al pueblo? Los mismos que apoyaron el golpe de estado de Pinochet, ésos son los que van a acabar con las dictaduras. Los que ayudaron al hijo de p... de Videla y el resto de generales argentinos, ésos van a traer la paz al mundo. Los que pusieron y financiaron al propio Saddam, ésos acabarán con la muerte y el hambre del tercer mundo. Los que invadieron Granada, Panamá..., ésos son la esperanza. Los que han intervenido, directa o indirectamente, en más del 90% de los conflictos bélicos del siglo XX, esos mismos son los que guiarán a la humanidad a la paz, el amor y la armonía entre los pueblos. Voy a poner un eejemplo, aquí en España durante 40 años tuvimos una dictadura. Imaginad por un momento que además de sufir la represión y la falta de libertades, llega un día un "jodido" tonto y decide bombardearnos para "liberarnos". Matan a tus hijos, tus padres, tus hermanos, tus amigos... Claro, como no has tenido bastante con aguantar al dictador de turno, ahora vienen, te bombardean, te invaden, te roban las pocas riquezas que tenga tu país para pagar el coste de "dicha liberación"...¿y encima pretendes que te dé las gracias? Bueno, me estoy yendo del tema. Creo que ha quedado claro que estoy en contra de la invasión de Irak, aunque España no hubiese participado. Pero es que por desgracia España si participó. Debo recordar al que no lo sepa que todas las encuestas en España(ya fuesen de El País, El Mundo, Antena 3...) decían que alrededor del 85-90% de los ciudadanos de este país estaban en contra de la invasión de Irak y de la participación de España en la misma. Y no se respetó la opinión de la inmensa mayoría de los españoles, ya fuesen de izquierdas o de derechas, nacionalistas, comunistas... Práticamente nadie en este país estaba a favor de esto. Y se nos metió dentro a la fuerza. Y ese mismo gobierno que nos metió en una guerra únicamente por el afán de protagonismo del presidente de ese gobierno fue el que luego intentó, por todos los medios a su alcance, ocultar las pruebas que demostraban que los atentados del 11-M eran obra de integristas islámicos. Mintió, ocultó pruebas, engañó a los Ministros de Interior de la UE haciéndoles firmar un documento en el que mostraban su rechazo a los atentados según ellos perpetrados por ETA(motivo por el cual el gobierno en funciones que hubo en España tras las elecciones fue duramente reprendido por la UE), manipuló a los medios de comunicación, obligó a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado a guardar silencio hasta después de las elecciones, etc. Y todo eso lo hizo por una sencilla razón, porque ellos mismos sabían que en Madrid sufrimos ese atentado por haber participado en la invasión de Irak. Ellos mismos sabían que eran los culpables de que España sufriese dicho atentado. Y por eso intentaron ocultarlo. El gobierno fue el responsable de ponernos en el punto de mira de unos fanáticos asesinos y el señor Aznar, presidente de ese gobierno, es el máximo culpable. Ese deseo de salir en la foto, de que le impongan medallitas en el Congreso de EE.UU.(pagada por los españolitos, a ver si te crees que se la han puesto por ser un líder mundial indiscutible), de dar conferencias en Georgetown y todas estas milongas son las que hicieron que 191 personas que iban a clase o al trabajo, perdiesen la vida en los trenes de Madrid el 11 de marzo de 2004. El ego del señor Aznar nos llevó a sufrir ese atentado. Así que, como he dicho al principio: CULPABLE CULPABLE CULPABLE.
Un consejo para tod@s. Hablar sobre política o religión es un tema "delicado". Procuremos todos exaltarnos lo menos posible y exponer nuestras ideas sin querer imponérselas a los demás. Igual que somos capaces de hablar de fútbol o de F-1 sin discutir, intentemos hacer lo mismo con estos temas que normalmente son "más delicados" que un penalty no señalado, por ejemplo. Si esto se hace bien nos puede servir para conocernos mejor los unos a los otros y ver puntos de vista distintos sobre temas que a todos nos interesan. Pero si se hace mal podemos acabar tirándonos los trastos a la cabeza. Y aprovecho para proponer otro tema para más adelante. Monarquía sí o no.
Esoy totalmente en contra de la guerra de Irak y de cualquier otra guerra. No me parece lógico como se hicieron las cosas en Irak y ahora mismo, mirando atrás, no puedo comprender que nadie diga que esa guerra fue una buena idea. Se equivocaron, se pensó que Irak tenía armas de destrucción masiva, se atacó vilmente al pais y al final, no se ha encontrado nada. La guerra fue un error y todos los que la apoyaron basandose en ESOS CRITERIOS se equivocaron.
Lo de que dicha guerra no haya beneficiado a los irakies ya no lo puedo asegurar con certeza porque no vivía allí durante la dictadura de Sadam ni vivo después de él. Entiendo que el país está hecho un desatre y me preocupa que la "reconstrucción" se esté convirtiendo en un enriquecimiento por parte de empresas privadas en lugar de tratarse de una labor humanitaria. Pero no sé hasta que punto, no habrá irakies que ahora puedan sentir cierta libertad que antes no tenían ni de lejos. Por tanto, por desconocimiento, no puedo juzgar ese punto.
Vivimos en democracia y debemos respetarla. Cada cuatro años elegimos un representante y durante ese mismo tiempo, este tiene la libertad de actuar como más le convengan (en su opinión) a los intereses del pueblo español. Aznar, en su día, consideró que intervenir en Irak era lo que debía hacer España, perfecto, así lo hizo y lo defendió. Creo que le honra el haber sabido defender aquello en lo que creía en un momento determinado. Eso sí, insisto en que volviendo la vista atrás, HOY podemos decir que se equivocó. Claro que acertar a burro pasado suele ser fácil.
Respecto al 11-M, no considero que Aznar sea culpable en absoluto. Después del 11-S ( es decir, 2 años antes de la invasión de Irak) España ya era el próximo objetivo de Al-Qaeda. No creo que la guerra de Irak nos "pintara una diana" a cada uno de nosotros. Son muchos años de historia, muchas guerras entre españoles y musulmanes, los que nos la pintaron. Es más, España abandonó Irak y seguimos con nuestra diana!!!
El atentado de Atocha fue la mayor brutalidad que nadie ha podido idear. No entiendo como una mente humana (musulmana, cristiana, blanca, negra, rubia, morena...) puede llegar a maquinar semejante barbarie. Por razones varias los trenes explotaron en distintos puntos y no todos dentro de la estación como estaba calculado por los terroristas. Por tanto, el desastre planeado era mayor todavia de lo que ya fue.
El día 11, me levanté y escuché ne las noticias que había ocurrido algo en Atocha pero que no parecía grave. Cogí el metro y me fuí a trabajar pasando por allí. Cuando llegaba a Legazpi, un chico iba contando a su madre que habían tenido que ayudar a la gente a salir del vagón y que la seguridad de la estación había tardado mucho en llegar. El pensaba que tenía que haber muertos. Yo no me podía imaginar lo que estaba pasando solo unos metros encima de mi cabeza.
Cuando conseguí enterarme de que había pasado no lo dudé ni un minuto: ETA. La policia había interceptado una furgoneta con explosivos meses antes y se había evitado un atentado similar en navidad en Chamartín. En ambos casos había sido ETA, está vez no podían ser otros.
Los primeros informes policiales hablaban de ETA. Todas las pruebas indicaban a ETA. Los informes que recibía el gobierno, señalaban a ETA. Pero la oposición tenía otros datos. Por qué?? De donde salieron?? Por qué en un primer informe la furgoneta estaba vacía y horas después se encontraba en ella una mochila y un movil??
Tengo tantas dudas respecto ese atentado que no puedo culpar a nadie del mismo. Simplemente me da ASCO que la sociedad española (en la que me incluyo) solo se haya preocupado de buscar un culpable político y no un culpable. Me da igual si la culpa la tiene Aznar o Zapatero, me da igual si Acebes conocía la autoría o no, me da igual si Rubalcaba amañó los datos policiales, me da igual si Zaplana nos engañó públicamente, me da igual si la SER aprovechó el tirón..... ME DA IGUAL TODO. Solo pido que la JUSTICIA me demustre con pruebas quien fue el que puso las bombas.
Eso si, tengo muy claro que ese atentado marco de manera más que determinante las elecciones del 14 de Marzo. No sé, porque no soy adivina ni me gusta jugar a serlo, que habría pasado de no ser por esas bombas pero sí se que ellas influyeron en la sociedad y en el voto.
Tara, siento mucho que no puedas entender que la gente siga votando al PP después de todo.
Yo voté al PP después de ese atentado, después de la Guerra de Irak, después del Prestige.... A pesar de todo voté al PP.
Estoy convencidísima de que la guerra fue un error y de que Aznar se equivocó. Pero yo también me equivoco muchas veces, me alegro si tú no lo haces.
El 11-M no fue culpa de Aznar, ni del PP, ni de sus votantes. Las manipulaciones de información que se produjeron después tampoco. No busco culpables, pero tampoco me los invento.
Creo que es una pena que ese atentado siga siendo algo turbio en el cual, para mí, están pringados tanto PP como PSOE. Por eso nunca sabremos que pasó el 11 de Marzo.
No sé a quien votaré este año porque los dos partidos me dan la misma pena y me generan el mismo rechazo. La prepotencia de tod@s me da pena.
Eso sí, tengo claro que De Juana es peor que Aznar y que cualquier votante del PP. Y que ha sido el PSOE el que lo ha llevado a su casa por miedo a que pudiese morir en la carcel y entonces ETA atentase en España.
Lo siento pero igual de cobarde es el que entra en una guerra sin sentido, como el que cede ante el chantaje de un pistolero.
La guerra de irak una equivocación?? no, no es ninguna equivocación, es un CRIMEN, y debería haber responsabilidades por ello. Para mí democracia no es elegir un gobierno para que luego haga lo que le de la gana durante 4 años, para mí democracia es participar TODOS de la vida política. El 80 -90 % del pueblo español no quería la guerra, hubo manifestaciones de mas de un millon de personas en Barcelona, Madrid y las grandes ciudades en las que se pedía la NO - intervención en la guerra. La diana no nos la pintó el gobierno participando en la guerra, nos la pintó el mismo gobierno del PP dando apoyo a la política intervencionista y belicosa de Bush desde el 11 -S. Tampoco creo que ahora sea fácil criticar la inervención, siempre lo fue, era una guerra, un puta guerra por intereses económicos, una guerra que se sabía que causaría millares de víctimas y el PP eso lo sabía, como lo sabian bush y Blair y como lo sabiamos todos los que nos manifestamos por las ciudades, pero aún así quisieron formar parte de ella para repartirse luego el pastel.
Sobre el 11-M, yo no sé donde te informabas, pero TODO desde el principio apuntabaa a Al-qaeda, solo los primeros minutos cuando aún no había investigación alguna se pensó en ETA, luego al empezar a investigar todo iba apuntando a Al- qaeda, TODO, y aún así el malnacido de Acebes insistia con sus dos lineas de investigacion y con ETA para no verse afectado en las elecciones. En ningun momento hubo confusion acerca de los autores del atentado, fueron el PP los que se encargaron de cunfundir, mentir, y manipular a toda España. Asco me dan Isabeleta, asco, y repito lo antes dicho, eso no es equivocarse, eso es ser unos ##### ## #### manipuladores que lo unico que quieren es poder. Criminales todos ellos es lo que son. Y para mí, insisto, lo que hizo De juana es aterrador y repulsivo, pero mucho más lo es el intervenir en una guerra, enviar soldados ahí, sabiendo que eso causara millones de muertes y que destruiras un país entero, encima hacerlo con la casi total oposicion del pueblo al que representas y encima hacerlo engañando a ese mismo pueblo sabiendo que lo unico que quieres es poder y riqueza.
Y no, no entiendo a los votantes del PP, no logro comprenderlo, aunque naturalmente lo respeto. Pero no me entra en la cabeza el dar un voto a un partido que es capaz de mentir y manipular como ha demostrado y apoyar una guerra por dinero teniendo a tu pueblo en contra. Pero bueno hay que respetar las opciones de cada cual.
Por cierto, si hoy España sigue amenazada por Al-Qaeda es porque Zapatero tiene tropas en Afganistan dios sabe porqué.
Saludos, y no pienses ni mucho menos que tengo ningun problema contigo o con los votantes del PP, más allá de que no comprenda su punto de vista político no tengo ningun problema y por lo que leo aquí de tí me pareces una excelente persona, solo que el propio partido del PP sí que me da cierto asco (todos me dan asco en cierto sentido pero mucho pero con los populares). Por cierto, evidentemente que me equivoco yo y evidentemente que se pueden equivocar los políticos, pero participar en una guerra es más que equivocarse, es hacer un crimen. CRIMINALES! TERRORISTAS!
Creo recordar que Iran ha creado el otro dia, paseandolo por una plaza de una capital de iran, el mejor misil jamas creado, que puede acertar a un radio de mas de 3000 kilometros...
osea, que Iran, tiene una arma, que es capaz de caer en el mismisimo parlamento de madrid, o en mi casa, vete tu a saber.
yo no vivo en Irak, gracias a dios, pero SI FUERA UNA PERSONA COMO SOY, Y VEO LO QUE HABIA EN IRAK "ANTES DE"... pediria AYUDA A LO MAS DIVINO QUE EXISTIESE PARA QUE ACABASE DE UNA VEZ POR TODAS CON LO QUE HAY EN IRAK.
irak es un pais donde los niños de 13 años no van a la escuela y bueno, si!, van a la escuela donde les enseñan a MORIR POR LA CAUSA, O A USAR UN FUSIL, O UN TOMAHAK TIERRA-AIRE.
irak es un pais donde CREA personas que SON CAPACES DE ESTAR UNA VIDA ENTERA ESTUDIANDO SER PILOTO, PARA ESTRELLARSE CONTRA UN EDIFICIO.
IRAK, es capaz de muchas cosas, y QUERAIS O NO, ES UN PELIGRO PARA LA HUMANIDAD.
TIENE ARMAS, solo hace falta ver, que EEUU NO PUDO CON ELLOS.
para mi, si vivo en ese pais, BIENVENIDO SEAS! Y GRACIAS A DIOS QUE VINISTE.
en el mundo, para mi, EEUU es el hermano mayot. el que te puede defender de los niños malos en el colegio.
irak es un niño malo.
iran es un niño malo.
señor EEUU, por favor, alejemelos lo mas posible, y si puede ser, alejelos de la faz de la tierra.
muchas gracias.
no consiento lo de los videos de los militares Estadounidenses haciendo vejaciones contra civiles. (bueno, no se si habra algun civil en Irak, dudo que el 10% de la poblacion no quiera empezar UNA GUERRA SANTA YA.
y la GUERRA SANTA, VIENE DESDE TIEMPOS INMEMORIABLES, NO VIENE DESDE QUE BUSH APARECIO EN ESCENA.
los bombardeos, han sido en la mayoria de los casos, sobre zonas PELIGROSAS Y EN LAS QUE ESTABAN O SE PENSABA QUE ESTABAN GENTE "MALA".
ESTADOS UNIDOS, IVA CAMINANDO HACIA LA CAPITAL, MIENTRAS MORIA GENTE QUE SE PONIA EN MEDIO.
PERDONADME, PERO SI VEO TANQUES, O AVIONES, CORRO PARA EL OTRO LADO, NO INTENTO TIRARLES UNA PIEDRA.
SI VEO UN TIROTEO EN LA CIUDAD, ESCAPO CON EL COCHE O CON LA BICI.
NO ME PONGO EN MEDIO DEL TIROTEO.
estoy por asegurar que el 50 o 60% de los civiles que han muerto, NO ERAN TAN CIVILES.
YO, APOYO CUALQUIER INVASION SOBRE CUALQUIER PAIS DEL MUNDO QUE TENGA ALGO PELIGROSO PARA EL RESTO.
¿y si pasa lo contrario? y si no se invade irak, y es cierto que estan?
yo AUN DUDO QUE NO EXISTAN.
un arma de destruccion masiva no es un AVION, NI UNA COSA QUE SEA DE GRANDES DIMENSIONES, SI NO QUE PUEDE SER DEL TAMAÑO DE UN COCHE.
FACILMENTE SE PUEDE ESCONDER, O DESTRUIR.
YO PIENSO QUE LAS DESTRUYERON, PARA ASI CREAR MAS ODIO HACIA ESTADOS UNIDOS.
ESE ES MI PENSAMIENTO.
sobre aznar.
decir que aznar es un terrorista... en fin... cosas peores he leido.
no se que decir al respecto, pero es que ni entro ya en ese tema.
1º: AZNAR NO PUSO LAS BOMBAS. 2º: AZNAR NO TIENE NI PAJOLERA IDEA DE HACER UNA BOMBA. 3º: AZNAR NO ESTABA EN LA ESTACION. 4º: NO HAY NINGUN VIDEO EN EL QUE SALGA AZNAR CON UNA MALETA EN ATOCHA. 5º: TAMPOCO NINGUNA CONVERSACION EN LA QUE SALGA AZNAR DICIENDO: OYE, QUE ESTALLE ATOCHA "YA".
ni cosas de esas.
si el presidente se llamase pepe, o estubiese en el gobierno zapatero, la MASACRE SERIA LA MISMA, IGUAL NO ESE DIA, PERO QUE HABRIA MASACRE? SEGURO.
no puedo pensar que un presidente de un gobierno, ordene semejante barbaridad, y mas una persona como es el. me niego a creer que tiene nada que ver.
Marko no digo que aznar tuviese nada que ver en los atentados del 11-m, digo que para mi es tan terrorista Aznar por mandar soldados a matar en Irak como los de Al-qaeda.
Marko dices que Iran tiene un misil ultrapoderoso etc,etc ... y los EUA que tienen?? mil veces mas misiles como éste y mucho peores!!! y sin embargo con ellos no se mete nadie y pueden hacer lo que les de la gana: poner dictadores ahí, invadir paises alli, amenzar otros por ahí. Dime tu, qué coherencia tienen Europa y EUA pidiendo a paises subdesarrollados que se desarmen cuando ellos estan armados hasta los dientes y cada dia invierten más en armamento. Porque deberian ellos dejar de hacer negocio con armas?? porque unos sí y otros no?? si EUA Y EUROPA no quieren otros países como ELLOS poues que se desarmen ellos primero, pero que no pidan a otros lo que ellos no tienen intención de hacer, es hipócrita.
Yo tampoco vivo en Irak, pero si estuviese jodido en un país, como estuvimos aquí con Franco (algo que por suerte yo no viví), lo último que desearía es que viniese gente de fuera a meterme bombas, a destrozar mi casa y la de mis amigos y familiares, a violar mis hermanas e hijas, a convertir el país en una Anarquía para, lo que es aún peor, terminar por no solucionar NADA.
Irak no es un pais donde desde los 13 años se les enseña a matar, Irak es un pais, como tantos otros, donde EUA ha ejercido una presión brutal y ha mpuesto dictadores (el mismo sadam) y regimenes totalitarios que luego han extorsionado los habitantes de este país, y donde ademas se han aprovechado de toda la riqueza que ellos poseían para llevarsela a America. Luego, te parece extraño que en ésas latitudes odien a EUA?? a mi no, es más, yo en su lugar, despues de vivier una represión como las que viven ahí, de ver como los EUA se vanglorian de hacer justicia en el mundo mientras se aprovechan de toda su riqueza y proclaman dictadores como gobernantes, seguramente de vivir eso tambien sentiria odio hacia ese país y los que le apoyasen.
Irak, dices, crea personas que con 13 años ya cojen armas para combatir ... pero, en los EUA no hay año donde algun niño loco no mate toda su clase, los EUA crean millares de soldados dispuestos a masacrar poblaciones que no conocen de nada por un motivo que ni ellos saben, simplemente se lo mandan (igual con los soldados españoles), acaso no es lo mismo o peor???
Dices tambien que irak es capaz de muchas cosas...capaz de qué?? si el poco dinero que tienen lo invierten en armas y ni así le llega a la sulea de los zapatos a Europa o EUA. Ahí se mueren de hambre. Capaces de qué??? eso es lo que nos quieren hacer creer, que esos países son capaces de destruir medio mundo, sin embargo...quien es verdaderamente capaz de esto, y ademas lo esta haciendo?? los EUA son capaces de esto y reparten bombas por los paises que les da la gana, y a esos nadie los dice nada??? Hasta el momento ningun país como Irak o Iran ha puesto los pies en ningun país de occidente (Al-qaeda es un grupo terrorista, no un país), sin embargo, los EUA han puesto los pies y han masacrado un montón de pasies del tercer mundo. Irak es capaz de qué, de qué?? yo no tengo miedo de Irak, ni de Iran, eso nos lo quieren meter en la cabeza EUA y ciertos paises para que nos alineemos con ellos, yo tengo miedo de EUA.
Por cierto, EUA sí pudo con ellos, pudo con el grueso del ejército Irakí, con lo que no puede son con las difernetes guerrilas que hay ahí y que se esconden y combaten a través de emboscadas con explosvios y rifles los tanques y aviones de los EUA. Se ha convertido Irak en un segundo Vietnam.
EUA el hermano mayor?? paises como Irak "niños malos"??? para mi EUA es la mayor farsa jamás vista, actualmente es un país imperialista y belicista y que fija sus objetivos en "conquistar" el mundo, que todo el mundo se comporte como ellos, que ellos controlen todos los recursos, que todos seamos subordinados. Eso es un hermano mayor?? para mí Irak e Iran son como niños pobres que roban para sobrevivir, y EUA es el niño de familia rica, que mata a esos niños pobres para robarles lo poco que tengan y expropiarles los recursos que tengan en sus barrios.
Cuando lo gente no se aprataba ante los tanques porque crees que era? todos eran retrasados?? o ciegos?? no, lo que pasaba es que estaban tan desesperados, dspues de perder quiza un familiar, quiza un hijo, quiza una novia con la te ivas a casar, quiza tu casa, y tenian tanto odio acumulado hacia los que habian propiciado aquello, que preferían quedarse enmmedio aún sabiendo que iban a morir, a sublevarse ante los que se lo habian arrebatado todo.
Tu dices que apoyas cualquier invasión contra cualquiera que tenga armas peligrosas ... en lista de peligrosidad, seguro que España tiene mucho más potencial que Irak, o sino España, Francia, o el Reino Unido, no crees entonces que debemos invadirles a ellos antes que los pobres Irak e Iran?? repito, si queremos que se desarmen otros, desarmemonos nosotros primeros, y no seamos tan ciegos de pensar que paises la riqueza de los cuales no llega a un milesima parte que la de los paises de Europa o EUA tienen mas potencial que los EUA o ciertos paises europeos ( o japon), pese a que intenten inculcarnos ese miedo injustificado.
La guerra santa no viene de tiempos immemoriales, es una interpretacion fundamentalista y fanática del Alcorán que se empezó a extender a raíz de la industrialización y los abusos por parte de los paises industrializados de los paises musulmanes.
Las amras de destrucción masiva no son tan faciles de ewsconder, no las puedes meter en un camion y lelvarlas por ahí, necesitan de unos controles y euqipamientos muy específicos por lo que solo en determinadas zonas provistas de la tecnologia necesaria se pueden alamacenar. Despues de 4 años y con el pais en manos de un gobierno impuesto por los EUA si no se han encontrado es que no las había.
Sobre Aznar, yo no digo que él planease los atentados del 11-m, pero sí digo que son consecuencia directa de su política. Tienes razón:
Aznar no puso las bombas Aznar no bia con un pistola por ahí etc
pero...
Aznar mando miles de soldados a un pais musulman sin razón alguna y pese al rechazo de la gente Estos soldados mandados por aznar mataron allí miles de personas, más civíles que soldados enemigos. Los familiares de ésas víctimas, obviamente, odiaron a Aznar, y por extensión al país que representa (españa) por ello. Aznar apoyó a un pa´çis y un político como los EUA y bush que ha perpetuado genocidios por todo el territorio muslman, africano y donde le ha dado la gana. Aznar no tuvo reparos en mentir para justificar una accion injustificable como es una guerra.
Si estamos juzgando a generales franquistas por autorizar muertes durante la era de Franco, no veo menos grave el autorizar y apoyar y p'articipar activamente en una guerra donde mueren millones de civiles. Por eso, para mí, Aznar es un terrorista.
JA JA JA labores humanitarias, jajajajajajajajajajaajajajajajajajajajjajajaja
Marko, si quieren realizar labores humanitarias, que manden ONGS, no soldados. España fue a Irak a la guerra y lucho codo con codo con soldados americanos e ingleses contra el ejéricto irakí y los rebeldes.
El otro dia vi una entrevista al Sr. Anson, dueño y director de la razón qyuien dijo (tranquilamente) que la caida de Felipe Gonzalez fue acordada por la mayoria de la prensa y medios informativos para CREAR unas informaciones de acoso y derivo. Posteriormente dijo que fue el mejor politico del Siglo XX en españa pero que llevaba demasiados anos (??? gurps) MEDIOS INFORMATIVOS: Como puede alguien decir hoy que el PSOE manejaba no se que de los atentados? El juicio a finalizado y ha quedado patentes y demostradas muchas cosas. Negarlo hoy es de sin sentido. Al dia siguiente de los atentados, todos los medios EUROPEOS ya afirmaban la linea de Al Qaeda. A pesar del esfuerzo del gobierno de "adoctrinar" embajadas y consulados con instrucciones escritas de apuntar a ETA. Isabeleta: A mi personalmente no me daba igual todo lo que al parecer a ti si te dio igual. Marko: No confundas Islamista y terrorista. La imagen que tienes de los musulmanes es tan distorsionada como las que las que quieren dar los propios medios informativos. Sabes cual es el mayor problema en Iran hoy con la juventus? El alcohol y las drogas... Te suena? Me alegro que algunos llamen a las cosas por su nombre: Fue una invasión, no una guerra y no reconocida ni aceptada por la ONU. Quien era Al Qaeda antes de la guerra de Irak, aqui en España ni siquiera sabiamos como se escribia. Hemos avivado una bestia que intentaba tener sentido y les hemos dado el motivo que necesitaban. Marko: Tu ves USA como el hermano mayor que nos salvan de los malos, yo tengo otra vision, USA es el niño malo. Porque fuimos a IRAK, armas de destruccion masivas? No las habian por lo tanto mintieron. Todos han reonocido el error y la mentira, con la unica excepcion de un partido politico en España. Entonces porque? Para acabar con un Dictador que ellos, pusieron para luchar contra Jomeini, armaron, financiaron y hasta entrenaron? Tampoco verdad? por esa regla de 3 deben invadir 37 pais en el mundo donde hay dictaduras "duras", porque no lo hacen? Vale, Irak tiene petroleo.. Isabeleta: Que tu votes y sigas votando al PP es muy respetable y me partiria la cara por el derecho que tienes a ello, pero a todos los votantes del PP les hago la misma pregunta: Como se puede votar a un partido cuyos miembros principales son: Mentiroso Don Acebes(confirmado) es insultar a mi inteligencia tomarme por necio, un ladron que reconocio (lo grabaron) que estaba en politica para forrarse, Don Zaplana. Y en su día Aznar que nunca reconocio la Constitucion Española, y ahora la hace suya. Unos elementos que se creen con el poder de decidir quien es Español de bien y quien no. Simplemente se me hace dificil, oirlos en el parlamento llamando mentirosos y ladrones a otros.. nada mas. Simplemente si su representante se llamar Ruiz Gallardon, eso seria otra cosa bien distinta. De hecho estoy convencido que si fuera candidato, el PP arrasaria, eso si seria un partido de derechas, pero con talante, educacion y tolerancia. Con sus propias ideas, pero tolerante. Cae bien hasta a los Catalanes, eso demuestra que es una cuestion de atitud... NADA MAS. Atentado 11M. Al Qaeda tenia como objetivo España antes de la guerra de Irak? Quien lo afirma? Pedro J Ramirez o Jimenez Losantos? España dijo no a una invasion ilegal, los gobernantes hicieron caso omiso, llamando malos Españoles a los que estabamos en la calle.. Aun quiero oirles decir que se equivocaron. Marko: Estas en tu Pais y llega un "Pais liberador" que bombardean tu ciudad, tu pueblo, tu casa, matan a tus padres, hermanos, mujer, hijos, primos, sobrinos... Unos radicales, siempre al asecho, te llaman y te ofrecen vengarte: Tu Marko, vas de cabeza y gritas venganza. Tener la cabeza fria en esta situacion es solo para pocos privilegiados. Todos sabiamos que entrar en Irak era abrir las puertas al terror del terrorismo de Al Qaeda. 3 atentados: New York, Madrid y Londres (La foto de las Azores). Marko, por favor no hables de ayuda humanitaria que llevo 15 años en medicos sin fronteras.. Cuentos, no por favor. Cuando hubo el atentado del 11S, El Sr. Bush dijo al mundo que habia que unirse para luchar contra el terrorismo. Nadie le dijo a este ignorante que España lucha hace35 años luchando y que nadie no ayudo nunca. Lamentamos no tener petroleo, pero la sangria podria colar no? USA crea dictaduras, guerras a su antojo. Porque no intervienen ahora en Birmania?? Aznar participo en la invasion, la apoyo y justifico mentiendo a España de lleno en el conflicto. El tendra que dar cuenta si el agredido responde agrediendo a España. Marko, lo de las armas que estan por todas partes.. amigo mio jamas nadie vencio en toda la historia de la humanidad a las guerillas, eso es lo que es Irak hoy, un baño de sangre diario.. Eso que hiba a durar 1 mes y que nuestro presidente aseguro: El Petroleo bajara... vale tio... Para mi es culpable. No se necesita pegar un tiro a alguien por ser inculpado de asesino... Si eres responsable de ello por actuaciones o acciones que incitaron a ello eres tan culpable como el que apreto el gatillo. Eso creo yo. Tara, tranquilo, tienes que tomartelo con calma que en ocasiones se pueden malinterpretar algunos comentarios y pueden sentar fatal. Aun tienes suerte de estar en este blog... La totalidad de los que estan aqui saben que no hay mala intencion y respeto absoluto. Ya te contare la ultima de CIU y el Artur Mas. CIU es igualito que el PP pero de habla Catalan y con más clase, tolerancia y eduación. pero igualitossss... Alguien ha hablado de Monarquia??' Viva la Republica!!! Un abrazo a tod@s
Tienes razón Ángel que debo mantener la calma, supongo que con los años me tomaré estos temas más en calma jeje pero ya he hecho constar que respeto el derecho a votar el pp (más faltaría) pese a que no llego a comprender las razones que pueden inducir a ello.
Si la razón para invadir Irak era desmantelar las fábricas de armas de destrucción masiva, los invasores hicieron el ridículo.
Aznar apoyó a EEUU sin mi consentimiento. No me representaba porque yo (que para mi desgracia, creía en él y le voté en las elecciones que ganó) nunca creí en la afirmación que hizo Aznar frente a las cámaras de TV diciendo muy serio "Creanme, en Irak hay armas de destrucción masiva"
Esa guerra ha costado muchas vidas (y las que costará aún) y entre ellas, la de dos periodistas españoles. Una sola vida, una sola es un precio demasiado alto para una decisión así.
La Historia es el mejor juez y veremos que dice de Bush, Blair y de Aznar quien, por otra parte, usó dinero oficial (de los españoles) para conseguir que EEUU le concediera la medalla del Congreso. ¡Qué vergüenza!
Desde mi humilde balcón, digo NO a las guerras (sea la que sea) a la manipulación de los seres humanos para fines egoístas e imperialistas y digo NO a la burda charlotada que se trae entre manos el PP, que perdió el gobierno de España por esa guerra, entre otras cosas.
Y lo más lamentable, lo que haría llorar a Franco si levantara la cabeza (por suerte no la levantará) es que la tradicional amistad que tuvimos con los países árabes (que adoraban a España) se ha ido a la mierda (perdón) y ahora somos objetivo de los locos fanáticos del fundamentalismo islámico.
Voy a comentar un poco lo que he visto que se ha escrito hasta ahora. Ante todo, mi total respeto a todas las opiniones, sean del color que sean. Lo siento tara, eres de los "nuevos" y yo no te conocía de mi anterior paso por el blog, pero ante todo debemos tener cuidado con lo q escribimos, ya q cuando alguien lo lee no te está viendo la cara y puede tomarse muy mal algunas de las cosas q se dicen, aunque la intención no sea ésa. Te voy a poner un ejemplo. Yo fui el q comentó q el próximo tema a tratar sea el de la monarquía si o no. Pienso q todo el mundo está en su derecho de estar en contra de la monarquía, pero cuando alguien en la Universitat de Barcelona "ahorca" un muñeco con la foto del Rey, aunque tenga razón en su protesta, pierde toda la razón. El radicalismo, sea del color que sea, nunca es bueno, y con esto no quiero decir que tú seas radical, sino q algunas cosas q has dicho se pueden interpretar de esa manera. Para mi querida isabeleta. Ha habido un juicio y se ha condenado a unas personas, es decir, la justicia ha actuado y ha encontrado a unos culpables, a los que ha condenado. Hasta ahí estamos de acuerdo. Luego está el tema de la actuación de los políticos. Acebes mintió y presionó a los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado para seguir con una línea de investigación "favorable" al PP y al gobierno que entonces había. Rubalcaba no actuó de manera correcta en la jornada de reflexión de las elecciones, pero salió a contestar a las afirmaciones de Zaplana, Rajoy y Acebes en una rueda de prensa anterior, en la que acusaban al PSOE de no respetar la jornada de reflexión por las manifestaciones en las sedes del PP. Yo estuve en la C/Génova el día 13 y te prometo que Rubalcaba no me llamó para que fuese allí a protestar. Toda la prensa internacional hablaba de la autoría de Al-Qaeda en los atentados de Madrid el día 12, aunque aquí el gobierno siguiese hablando de ETA. Si es cierto que había 2 líneas de investigación, ¿por qué Acebes, Ministro del Interior por aquel entonces, no dijo nada sobre el terrorismo islámico hasta que la SER descubrió todo el pastel el día 13? Para mi buen amigo markiño(q pensemos distinto no hará q deje d llamarle amigo). EE.UU. no es el hermano mayor q te defiende de los malos, EE.UU. es el abusón del colegio, el q pega a los niños pequeños y les quita el dinero del almuerzo. El q decide quien puede jugar y quien no puede jugar en el patio del colegio. Y si tú estás en la pandilla del abusón, te conviertes en abusón. Además, como dije en lo q escribí ayer, ya sé q Aznar no puso las bomabs en los trenes de Madrid, pero aquí no hablamos de eso, hablamos si tiene responsabilidad en que esos atentados se cometiesen. Ya sé que él no los organizó, no los ordenó ni nada por el estilo, pero es culpable de meter la mano en la boca del perro. Si tú vas con el abusón y le pegas a un niño pequeño(sigo con la línea de tus metáforas), corres el riesgo de que ese niño se lo diga a su primo "El Chungo" y luego te pillen fuera del colegio y te partan la boca. Es así, Aznar es culpable por marcarnos como enemigos del Islam. Y una última reflexión para todos, el integrismo islámico es una prueba más de "todo lo bueno" que traen las religiones al mundo. La Inquisición, las Cruzadas, el expolio a los judíos en España en el siglo XV, el genocidio nazi, los palestinos y los israelíes matándose todos los días...Vale, me parece bien que alguien pueda crceer en un Dios, una energía, una luz o como quieran llamarlo, pero las reliigiones, con sus mandamientos, su represión y sus engaños, solo traen estas cosas. Siempre lo han hecho y siempre lo harán. Puedes creer en un Dios, pero nunca te dejes engañar por una jerarquía eclesiástica cuyo único afán es reprimir al pueblo y ostentar el poder. Ya sea la iglesia católica con el Papa a la cabeza o cualquier otra.
Buenos ya habeis sido varios que me habeis advertido que por mis comentarios se puede interpretar que soy radical o que se pueden interpretar como una falta de respeto. No sé exactamente a qué parte de mis comentarios os referís. Si es por lo que escribí de Aznar, lo siento mucho, quizás seré muy radical, o nacionalista separatista (como dicen algunos)... pero sí le considero TERRORISTA, y no es para menos, igual que Bush e igual que Blair, para mí invadir un país de la mano de otro y destruirlo como loo hicieron, hacerlo además sin el consentimiento del pueblo y mintiendo ... pienso que es - debería ser - un crimen, y que es un acto propio de un terrorista o peor. Si esto es lo que puede ofender pues me sabe mal, es una opinión, naturalmente, y ni mucho menos por eso despreciaré a los que le votaron o siguen votando a su partido. Desde mi primer comentario he recalcado que respeto totalmente los votantes del PP y que ni mucho menos la ideologia o la política, son factores importantes para mí a la hora de elegir amigos o dialogar con personas. Por eso repito, si lo que pudo ofender fue llamarle Terrorsita a Aznar, no se lo tomen como una ofensa, sino como una opinion sobre unas personas en concreto.
Tara, yo lo q creo q puede molestar a la gente no es q compares a Aznar con De Juana, eso podría molestarle a Aznar, pero no creo q vaya a entrar por aquí a leerlo. A mí no me ha molestado nada d lo q has dicho, pero entiendo q tu frase diciendo q debería darle vergüenza a los q siguen votando al PP si puede molestar a alguien. Yo tampoco entiendo q 9 millones d personas votasen al PP después de la invasión de Irak y los atentados de Madrid, pero eso no quita para q piense q en una democracia todo el mundo tiene derecho a tener una opinión y a apoyar a quien crea conveniente, siempre q se respete la Constitución. Es como si yo dijese q debría darle vergüenza a todos los nacionalistas por apoyar esa postura(no es lo q pienso, q conste). De todas formas, creo q lo has matizado bastante bien en tus siguientes entradas y me parece q ha quedado bastante claro, por lo menos para mí. No sé si los q se han podido sentir "ofendidos" opinarán lo mismo, aunque creo q sí. Espero q podamos hablar sobre estos temas muchas veces y lo único q pido, como ya dije, es q procuremos ser un poco comedidos en nuestras opiniones, ya q son temas en ocasiones muy delicados y si nos exaltamos demasiado pueden surgir problemas entre nosotros, y eso creo q ni tú, ni yo, ni nadie de los q escriben en este blog deseamos.
Creo que tod@s sabíamos antes de empezar a hablar de este tema, que esto iba a levantar ampollas y que iba a ser una discusión acalorada. En ese contexto me tomo todos y cada uno de los comentarios aqui plasmados y, por tanto, no veo mala intención ni interpreto de esta forma los comentarios aqui vertidos.
Repito, por si acaso, que estoy en contra de LA GUERRA, de cualquier guerra, de la de Irak, de la de los Balcanes, de la de Afganistan.... de TODAS!!!!
Claro que, según Zapatero, lo de Afganistan no es una guerra, son labores humanitarias. Ja,ja,ja y ja. Qué bien pintan las cosas segun les conviene, tanto PP como PSOE.
Sadam no permitió la entrada a la ONU para la busqueda de armamento, desoyó las órdenes de dicho organismo durante 10 años, vaciló al mundo entero y siguió haciendo lo que le dió la gana... Pero claro, los que tenían una bola de cristal en su casa sabían que en Irak no había armas. Pues lo siento, yo no me lo creo. Es más, dudo mucho que las mismas no existieran.
No se han encontrado y por tanto no puedo ir en contra de ello. La guerra fue un error por estar basada en esos principios. Y, por tanto, creo que los líderes políticos que apoyaron esa intervención deberían pedir disculpas por el error cometido y, por supuesto, asumir las consecuencias políticas del mismo.
Sigo considerandolo un ERROR y no un crimen pese a que no apoye ninguna intervención militar en ningun pais y bajo ningún concepto. Los ataques se hicieron contra elementos estratégicos de Irak y, si no se tratase de una sociedad fanática que sueña con la destrucción del mundo occidental desde que nace, seguramente el desastre hubiese sido menor. Creo que hay muchos factores a tener en cuenta y no solo el hecho de que Bush bombardease un centro de adiestramiento o un centro militar.
Aún así, os recuerdo que el 10 de Marzo el PP obtenía la victoria en TODAS (de El País, de El Mundo, del ABC, de La Vanguardia....) las encuestas. No renovaba la mayoría absoluta pero ganaba las elecciones. Un atentado hizo que de ahí se pasase a la casi mayoría absoluta de PSOE. Voto de castigo lo llamo yo a eso, no voto de reflexión como debería de ser. Por tanto, la gente castigó el tratamiento a la información que se dió en esos dos días, no la guerra de Irak. Por favor, no nos engañemos en esto.
Tara, siento mucho que no aceptes la democracia como es pero es lo que hay. El poder del pueblo, tal y como está montado esto, se centra en poder elegir a sus representantes 1 vez cada 4 años. Después son ellos los que tienen el poder. Será más o menos justo (en mi opinión, empezando por el sistema electoral, todo es una basura) pero es lo que hay.
Eixample, por supuesto que me preocupa saber que pasó el 11 de Marzo, quien ordenó esa brutalidad, quien tiene la responsabilidad del caos que se vivió en este pais... El juicio se ha celebrado y lo he seguido a diario porque es un tema que me preocupa, entre otras cosas por el hecho de que hay 191 inocentes bajo tierra por culpa de no sé quien. La sentencia aun está por venir. No adelantemos acontecimientos.
Una cosa si que tengo clara, hay informadores (me da igual del color que sean) que han obtenido pruebas, declaraciones de acusados y de imputados, indicios... que llevan a posibles contradicciones en el caso. Tan claro teneis todos quien puso las bombas??? Como fue el atentado?? Quien está detrás de todo??? Independientemente de a quien vote o a quien deje de votar, todo eso me genera una duda y sobre todo una incertidumbre que no os puedo explicar. No se que pasó aquel día, solo sé que creo que es algo que no se sabrá nunca. Y lo peor es que es por intereses políticos por lo que nunca se sabrá. Por eso me dan el mismo asco el PP que el PSOE. Porque por culpa de ambos, esto quedará como una incognita para siempre.
Y, por último, solo anotar una circunstancia graciosa. A los contrarios al PP les cae bien Gallardón y a los contrarios al PSOE les cae bien Rosa Díez. Es curioso, el azote interno del partido que no te gusta es el político de dicho grupo que más admiras. Por qué será???
beno, ahora no tengo tiempo para contestar, pero que no he tomado las cosas que se han dicho aqui como nada para herirme ni nada por el estilo...
este tema es bastante candente y aun asi, estamos demostrando que pocos blogs hay con la calidad de este en cuanto a saber discutir las cosas. es digno de estudio.
solo hace falta entrar en un foro o en un blog de marca, y ver como son las cosas...
un ejemplo seria que yo entrase cuando pierde el barcelona y dijese, eixample, tara... cules de mierda, ahi teneis vuestra derrota, messi payaso.
cosas asi, las veo a cientos todos los dias...
podeis decir lo que querais de mis pensamientos, pero eso si, igual que yo no puedo cambiar los vuestros, vosotros tampoco los mios...
yo lo que intento decir, es que EEUU, queramos o no, tiene el poder de llevar el mundo, A SUS ANCHAS, pero para mi, no es lo mismo que tenga el poder EEUU que IRAK.
e IRAK era una seria amenaza para el mundo, LO ERA, Y LO ES, COMPROBADO ESTA. (TORRES GEMELAS, LONDRES...)
no habria armas de destruccion masiva, pero en un ataque mataron a casi 3000 personas, EN UN ATAQUE, y en el otro no recuerdo bien...
si mal no recuerdo las torres gemelas cayeron antes de que EEUU invadiera irak.
YA era una amenaza.
NO SE CUANTAS VIDAS PUEDE QUITAR UNA ARMA DE DESTRUCCION MASIVA.
pero al igual que a mi me preguntais si a mi en irak me mataron a un hermano, preguntadle a los familiares de las casi 3000 personas que murieron en las torres gemelas.
PARA MI, estados unidos tiene la razon de la mejor convivencia, por encima de ESPAÑA, DE IRAK, DE INGLATERRA Y DE CIENTOS DE SITIOS...
solo hace falta mirar, que SE LLAMAN ESTADOS UNIDOS, y la gran FORMA QUE TIENE DE CONVIVIR ENTRE ELLOS, SIN SEPARATISMOS, Y CADA UNO CON SUS PROPIAS LEYES, Y CADA UNO RESPETANDO LAS LEYES DEL OTRO.
igualito que aqui, aqui si se pone ESPAÑA UNIDA, ay dios...
Estados Unidos, yo creo que tiene la razon para atacar los paises.
desarmar a paises como Irak, para mi es una prioridad mundial.
y sigo diciendolo, España no ha ido a Irak a MATAR.
han ido barcos de AYUDA, desde galicia y desde el ferrol, he tenido amigos que han ido a la guerra, y ni el primero ha matado a nadie.
no tenemos por desgracia o por suerte el poder de Estados Unidos...
no se, que han matado civiles? si...
que Al Qaeda anda con mas ojo, SI.
que murieron unos cuantos de Al Qaeda... tambien.
que Al Qaeda tiene mas ODIO A eeuu, y a ESPAÑA, SI, PERO NO!!! LO MEJOR ES NO HACERLES NADA. QUE CREZCAN, QUE CREZCAN.
ES LO MISMO QUE DECIR QUE LOS GUARDIA CIVILES NO DETENGAN O MATEN A LOS ETARRAS, PORQUE SI NO ETA TENDRA MAS ODIO A ESPAÑA.
Antes que nada quiero pedir disculpas si en algun momento pude ofender a alguien con alguno de mis comentarios. No era mi intención, considero maravilloso este blog y la gente que estais aquí.
Para empezar Zapatero me parece otro hipócrita, pues como bien dices, retiró las tropas de Irak para ponerlas en Afganistan ... no fuera el caso que le hiciera un feo al sr. Bush.
Ahora bien, Sadam sí permitió (a regañadientes) la entrada de emisarios de la ONU para investigar si habia las armas o no. Es más, cuando EUA intervino, la ONU aun estaba en proceso de inestigación y pedía tiempo a la comunidad internacional antes de tomar ninguna otra medida. EUA creyendose dioses del mundo deshoyó la ONU e invadió Irak con la ayuda de España e Inglaterra, perdón, me equivoco, con la ayuda de los ejércitos españoles y británicos y con la oposición de los pueblos de esos países.
Las armas, cada día parece más claro que no existían, y no sería tan raro pues se dice que muchos de esos países proclaman tenerlas para ganar notoriedad internacional. De todos modos, aunque existieran, sigo pensando que no estamos en derecho de pedirles que las destruyan o las entreguen, pues nuestros países estan cien veces más armados que ellos y hacen un negocio enorme con esas armas, porque no pueden ellos hacer el mismo negocio??? si quieren que destruyan sus armas que destruyan primero las propias (que en mi opinion, seria el camino a seguir, más que perimitr el armamiento de todos).
Dices que la guerra fue un error por el único hecho de estar basado en "esos" indicios (refiriendote a la existencia de armas que luego no se encontraron, supongo) ... solo fue un error por eso?? no fue un error por el hecho de causar millones de víctimas?? no fue un error por el hecho de ir sin el consentimiento del pueblo?? no fue un error por el hecho de mentir acerca de las causas y el procedimiento??? no fue un error por el mero hecho de entrar en guerra?
Dices que para tí solo fue un "error", y lo respeto. Sin embargo, entenderás tambien que yo no pueda pensar que es un error ... cuando siendo el representate del pueblo, deshoyes sus gritos, cuando apoyas una invasión que sabes que causará millones de víctimas inocentes, cuando MIENTES. Eso no es errar, eso es actuar premeditadamente, y eso es perpetruar un crimen.
Tambien discrepo sobre que solo se atacó elementos estratégicos ... pues al primer día las principales ciudades ya ardían enteras. Al cabo de una semana ya había millones de irakíes sin casa ni familiares vagando de un campo de refugiados a otro. Es más, las propias camaras de TV captaron como aviones norteamericanos bombardeaban a diestro y siniestro diferentes ciudades. Tampoco estoy de acuerdo en que el desastre haya sido tan grande por culpa de el fundamentalismo de éste pueblo. De hecho me parece un argumento un poco absurdo pues no eran ellos quienes tiraban bombas a sus casas ni mataban a sus amigos y familiares disparando indiscriminadamente a la población. Yo lo repito, si hubiera estado ahí, y me viera sin casa y con bajas importantes en las personas que quiero, si estuviera ahí, desesperado y muerto de hambre, estoy seguro que tampoco me importaría ponerme delante de los tanques sabiendo que moriría, y seguramente tampoco dudaría mucho a la hora de alistarme en algun grupo rebelde, ya fuera fanático, de Al-qaeda o lo que fuera solo para tomar venganza, pues estando desesperado creo que no tendira fuerzaas para pensar friamente y me dejaria llevar por los sentimientos immediatos. Coño que salían por ahí personas, delante de las camaras, en harapos, llorando, diciendo que estaban sin casa, y que se les habia muerto el hermano, o la mujer o el hjijo... que no tenian nada para comer ... en ese estado, y sabiendo que te acabas de quedar sin futuro ni vida ni fuerzas... como no vas a tener odio hacia los que han perpetuado esos ataques???
Tienes razón que los atentados cambiaron la dirección de los votos, no es para menos viendo como trataron la información y la demagogia que hicieron. No obstante ya se observaba una bajada importante en el respaldo al PP (como tu bien apuntas) y el atentado de algun modo desperto a muchas personas que vieron que aquello era consecuencia directa de los actos del PP. Es más, el mismo PP sabía que aquello era consecuencia de su política, de lo contrario no habrían manipulado las informaciones para inculpar a ETA.
La democracia, tal y como tu misma reconoces, está muy mal montada, pero eso no es motivo para que los que estén el mando se crean con potestad para hacer lo que les venga en gana, no es cuestión de como esté montado, sino de como afrontan el poder la gente que está ahí, una persona con consciencia democrática, con espíritu participativo y democrático, pese a tener la opción de hacerlo, nunca tomaría una decisión teniendo al pueblo en contra.
Siguiendo con el 11-M, no nos engañemos, al cabo de dos días, toda la prensa internacional y las investigaciones independientes apuntaban a Al-Qaeda, es más la pura lógica apuintaba a Al-Qaeda, el modus operandi era calcado al usado habitualmente por Al-Qaeda, incluso a los ojos de un ciudadano de a pie, todo indicaba a Al-Qaeda. Pero hay más, al cabo de poco y viendo el panorama, ETA mandó un comunicado exculpandose (siempre que han cometido un crimen lo han reconocido) y mandando condolencias. Pero aún más, sino recuerdo mal, al cabo de unos dias o semanas, salió un vídeo en el que una persona de aspecto musulmán (presumptamente ligado a Bin laden) átribuía los cargos a su organización, Al-Qaeda, ¡más claro el agua!. Solo en España algunos medios seguian dale que dale con ETA, solo en España habia un partido que apuntase más a ETA que a Al-Qaeda, solo en España, pese a estar practicamente confirmado que era Al-qaeda, cuando todo indicaba ahí y no había motivos para pensar lo contrario, habia unos políticos que hicieron de todo (mentir, manipular y amenzar) para mantener la incertidumbre el maximo posible y amortiguar el golpe en las elecciones que ellos mismos veían a venir.
En fin, invadir Irak fue una acción injustificable. Aquello causó y sigue causando tantas muertes ... lo siento, pero cuanto más lo pienso, más veo todo aquello como un gran crimen, un genocidio, donde los principales responsables son Aznar, Bush y Blair.
A mí esos tres me pueden decir lo que quieran, me puden intentar embaucar de mil formas ... pero me dan mucho más miedo ellos que los pobres árabes que son engañados para dar la vida en la lucha contra sus opresores. A mi me da mucho más miedo Aznar que Bin Laden (y ya no hablo de Bush, que caundo salió reelegido casi lloré).
En fin, es un tema escabroso.
Un abrazo muy fuerte Isabeleta a tí y a todos los bloggeros, estoy muy satisfecho de participar en una web con gente tan encantadora.
Vaya tema, escabroso como dice Tara; me alegra que podamos discutir sin faltar al respto en un tema tan delicado como este, y que podamos respetar tambien cada forma de pensar, esto es digno de admiracion, ya me imagino a todos reunidos alrededor de una mesa y hablando de esto, seria un lujo...
Mi forma de ver las cosas; primero no puedo opinar de lo que sucede dentro de España porque no estoy alli y no soy español, por lo tanto mal haria en ponerme a juzgar sin conocimiento, por lo que leo aqui, el pueblo español estaba en contra de esta invasion, y por lo tanto dio un voto de castigo al partido en el poder, pasandole factura por haber apoyado a E.U.
Segundo, yo creo que estoy en un punto intermedio, quizas algunos diran que eso no es posible, pero como todo en la vida, hay pros y contras, por tanto dire que quizas no considero a E.U. como el hermano mayor o el malo del barrio, pero si quizas el hermano necesario.
La invasion tiene muchos factores que no han sido considerados aqui, definitivamente la excusa perfecta eran las armas de destruccion masiva, Sadam Husein no era un angelito que digamos y el pueblo iraqui estaba sufriendo su dictadura, en Irak desde antes de invasion habia una guerra interna, guerra entre kurdos y sunitas. Se matan entre ellos y eso es lo que actualmente esta fuera de control, los atentados no van dirigidos todos a las tropas americanas, es para matar a la otra etnia.
Volviendo a lo de la excusa para invadir, E.U. al momento de la invasion estaba a poco de caer en una recesion economica, y que mejor oportunidad para no caer en ella que hechar andar "una economia de guerra", esa para mi fue la razon principal para invadir, aparte de tener el control de los campos petroleros, al final esta invasion se las ha ido de las manos, pero es un problema interno, un problema de etnias, en el caso de mi pais El Salvador, saben que es el unico pais que todavia esta en Irak, haciendo "labores humanitarias", y yo estuve en un seminario con militares que estuvieron en Irak en una zona de gran necesidad, reconstruyendo escuelas y llevando medicamentos, un coronel fue el que me dijo que kurdos y sunitas estan envueltos en una guerra fratricida sin control, incluso me menciono que en una ocasion hablando con un sunita le dijo que si tuviera un arma en sus manos y frente a el a un soldado americano y un kurdo, a quien dispararia, y sin dudarlo el sunita dijo que al kurdo!!!! Eso no es culpa de E.U.
No quiero con esto justificar la invasion, ya que como dice Baron, el solo hecho de una tan sola muerte es suficiente para repudiar este tipo de acciones, pero sigo pensando que E.U. es un hermano necesario, que muchas veces a hecho cosas indebidas, pero que no podemos hacer nada en contra de el porque es mas grande, no se si me explico, no se que razones tuvo España para apoyarle, en el caso de mi pais, en E.U. hay casi 3 millones de salvadoreños trabajando y aunque el gobierno aqui dice que estar en irak con las tropas es por conviccion de ayudar a la reconstruccion, nadie se traga eso y sabemos que a cambio los E.U. le otorgan el estatus de porteccion temporal para que nuestros compatriotas puedan trabajar alla en E.U., ese es el precio que mi pais ha tenido que pagar, envio de tropas a cambio de proteccion para los trabajadores. Que pudieramos no hacerlo, si se puede, pero dejariamos de percibir la enorme cantidad de dolares que estas personas mandan cada mes a sus familiares y es lo que sostiene nuestra economia, asi que como ven, estamos con la soga al cuello.
Pues ya veo, mago, viendo tu explicación ... no crees que más que hermano necesario es el hermano "extorsionado"?? que por su poder e influencia lo manipula todo y a todos segun sus intereses???
Yo para mí, los EUA son la lacra del mundo. Si ellos no huebieran extorsionado medio mundo seguro que no habría tantas tensiones. En sudamerica podeis dar fe de lo retorcidos que son con vuestra deuda externa, igual que con el resto de paises pobres del mundo. Lo que pasa es que en Europa la gente no sufre nada de esto porque Europa está en la linea de EUA, y por eso a la gente aquí les cuesta darse cuenta de la tiranía que ejercen los EUA al resto del mundo.
Es cierto que en Irak había una tiranía (QUE ELLOS MISMOS PUSIERON), pero, ahora mismo estoy viendo las violaciones y vejaciones que se producen en el Congo por culpa de la guerra civil. La maasacre de Birmania, el conflicot Palestino-Israelí, la vulneración de los derechos humanos en China, las guerras civiles en multitud de paises africanas, las guerrilas y trafico de drogas en colombia ... con todo eso no intervienen??? Ahh no claro, es que eso no le da beneficios, es más, algunos de estos problemas los promueven y los mantienen ellos mismos porque les genera inresos ... EUA es un cáncer.
Por cierto, ahora dejaré ir algo gordo, pero ni mucho menos inventado e incluso hay libros (multitud dde veces censurados en EUA) que aportan pruebas bastante concluyentes. Hay ciertasw hipótesis o teorias que apuntan a que fue el propio goberno norteamericano el que perpetuó la tragedia del 11-s ... recuerdo que lo léi hace unos meses y llegó a salir en algunos medios informativos. No recuerdo muy bien ahora qué motivos y pruebas decían pero sí que me chocó mucho por la coherencia de éstas y la lógica, además, no hay que olvidar que no seria la primera vez que los EUA hacen algo parecido ...hay precedentes.
MAGO: Ahi voy yo, medio mundo tiene la soga al cuello y curiosamente la punta de la cuerda la tiene USA. TARA: No queria entrar en este tema, pero lo hare despues de tu ultimo comentario. El atentado del 11-S. Pregunta 1: Como es posible que unos "supuestos terroristas" despues de dar clases de pilotage, sean capaces de acertar con tanta precisión el choque contra una torre. Pilotos profesionales afirmar la enorme dificultad que les representaria incluso para ello, el darle de lleno. Pregunta 2: Entre todas las victimas inocentes, no habia ni un solo hebreo. Trabajaban diariamente del orden de unos 400. Ninguno se presento el 11 S al trabajo. Porque? Pregunta 3: Un avion que cae en el pentagono, del tamaño del supuesto avion, habria tenido que hacer un daño mucho mayor y por el angulo de caida, nunca el desperfecto existente. Porque? Porque cada vez que baja el indice de popularidad de Bush, aparece un nuevo video de Bin Laden? Porque el dia del 11S, estaba prohibido volar en todo USA, pero se recogio toda la familia de Bin Laden residente en USA y se les saco del País en avión? Tengo más preguntas, pero si alguien me contesta a estas, me doy por satisfecho.
El Maestro ha comentado algo muy importante: Antes del gobierno de Aznar, españa tenia una relñación magnfica con los Paises Arabe y Cuba. Despues de Aznar, tenemos relaciones pesimas con los Paises Musulmanes, ninguna con Cuba.... Y los Ingleses siguen riendose y teniendonos en un coneptos de "paletos" y los Yankis, siguen sin saber que españa existe... Magnifico trabajo de relaciones exteriores.
Yo tambien algo habia oido ya de esas especulaciones, y pues las preguntas que haces Eixample son muy buenas, es mas yo creo que quien lo haya hecho no esperaba que las torres cayeran, eso fue un plus.
Igual que el avion que cayo a tierra antes de lograr su objetivo, que se especula que fue derribado y no fueron los pasajeros los heroes.
Eso del avion en el pentagono tambien es muy raro, ya que si se dan cuenta las imagenes que vimos solo esta el hueco y el humo saliendo del edificio, pero por ningun lado hay señales de restos de avion, es mas no hay testigos que hayan visto un avion cerca y mucho menos estrellarse, muchas dudas hay en todo esto.
Lo unico que se me ocurre como puse en mi otro post, es que si E.U. lo planeo todo fue para hechar andar "economia de guerra", las armas generan miles de millones de $$$$$.
Tara, con lo de hermano necesario, quizas lo puse en el contexto de mi pais, creeme que lastimosamente El Salvador necesita de los E.U. como no tienes idea... cierto es que alrededor del mundo son los que tienen la sarten por el mango...
Como pudo suceder lo de las 2 torres, en un país plagado de radares anti-áreos que detectan todo lo que esté surando en el cielo de tamaño mayor a un cohce. Como en ésas circumstancias pudieron impactar contra las torres gemelas 2 aviones COMERCIALES??
Lo del pentágono que apuntas está totalmente comprobado que no fue ningun avión, y que por las características de la destroza que ahí sucedió todo indica que fue algun explosivo o misíl.
Otra pregunta, quién me explica qué hacían restos de explosivos pegados a los aviones??? estudios técnicos han demostrado que solo con el impacto de los aviones no huberia sido suficiente y que habrían calido explisvos adicionales para causar el derrumbamiento.
Tambien hay constancia de una transferencia multimilonaria que recibió la familia bin laden el mismo dia de los atentados, de donde provenía??
Puede sobtar, pero no seria la primera vez que los EEUU provocan un catástrofe con el único objetivo de satisfacer sus objetivos económicos o bélicos.
Tema muy chungo el que tocamos amigos...tema muy chungo...
Yo vuelvo a repetir lo que dije en un anterior comentario: no estoy de acuerdo en absoluto sobre la invasion a Irak ni con el apoyo moral que se le dio desde España a Bush y a EEUU. Una guerra lo mires por donde lo mires nunca puede ser buena, pero encima si es preventiva es aun peor. "Atacar porque crees que te van a atacar" es una excusa muy pobre, las armas se demostró que no existian y por tanto los dirigentes de EEUU, Gran Bretaña y España mintieron a sus respectivos pueblos.
Viendo la situacion actual de Irak, parece que la "solucion" ha sido peor que la enfermedad. Cientos de personas mueren cada dia en atentados, la mayoria civiles irakies. La seguridad queda en entredicho despues de años de ocupacion americana en el pais, despues de una toma inusitadamente facil de la capital. La gente esta sufriendo, esta muriendo, incluso en mayor cantidad de la que lo hacian antes.
No olvidemos que esta guerra ha sido iniciada por un pais con el apoyo de otros dos. Por eso la democracia es una farsa. Esto es la ley del mas fuerte, sino porque existe el derecho de veto?? Me molesto que Aznar le diera apoyo unanime a Bush aún con toda la gente en la calle...mas gente incluso de la que se manifiesta contra ETA (que eso ya es decir...)
Sobre la manipulacion de la informacion en el 11-M, sin comentarios...sabian que les iba a salpicar de lleno, sabian que perderian apoyos y el PSOE ganaria el apoyo de los abstencionistas y de parte de sus propios votantes, por eso mintieron. Tenian miedo de perder el poder como así ocurrió, y creo que es algo que aun les pesa y que a pesar de aver pasado 4 años, aun no han podido aceptar. Tal es su arrogancia.
Pero a pesar de todo esto, a pesar de que no me trago al PP, a pesar de la manipulacion, de la befa y mofa con que trataron a la gente que salió a la calle tildandolos de "pancarteros" (luego se convirtieron ellos en pancarteros por el tema ETA), a pesar de que no les votaria en 100 años...sigo pensando que cualquier pais occidental con cierto reconocimiento esta en el punto de mira de los islamistas radicales. Incluso Alemania y Francia han estado en peligro inminente de atentados, aunque la seguridad nacional lo ha impedido...no como aquí.
Volviendo al tema de la guerra y dejando aparte de quien fue la responsabilidad del atentado de Madrid, recuerdo otra vez lo que pienso: guerras no NUNCA, guerras preventivas AUN MENOS, armas de destruccion masiva EN NINGUN PAIS (ni arabes, ni occidentales, ni rusos...), si quieren desarmar Iran o Irak o lo que sea, primero que desestimen de construir el escudo antimisiles, que los haria invulnerables contra cualquier pais y les daria via libre para su peculiar "conquista del mundo"...
En un proximo comentario seguire hablando que esto se me esta yendo de las manos...
Y en el supuesto de que esas hipótesis fueran ciertas ... que credibilidad (ya de por si muy deteriorada) puede tener un gobierno capaz de asesinar 3.000 habitantes de su país solo para darle caña a la economía?? aunque tampoco debería extrañarnos viendo que no son capaces de reducir ni un ápice sus nivels de contaminación (generando el 35% de la contaminación total del planeta) pese a la situación crítica en la que estamos, solo para no ver reducidos sus ingresos.
Sobre eso del Salvador y los EUA ... no conozco personalmente la sitaución ... pero si es como en otros paises sudamericanos no se si se puede considerar "ayuda" porque prestar dinero con intereses altísimos a largo plazo a cambio de controlar todo lo que les venga en gana de tu país e incluso de la política de tu país ... pues vaya, con amigos así no te hacen falta enemigos.
De lo que apuntais sobre las preguntas de los aviones, el pentagono...el dia del 11-S, no tengo ni idea. Pero si se que la familia Bush tenia negocios bastante importantes con Bin Laden, negocios financieros al parecer.
La ayuda a la que me refiero no es de prestamos, es mas bien por la gran cantidad de salvadoreños que viven y trabajan en los E.U.
Para que te hagas una idea hay aproximadamente 3 millones en E.U., aqui en el pais somos como 6 millones en 21,000 km cuadrados, creo que no hay un solo salvadoreño que no tenga un pariente en E.U., y esos trabajadores mandan cada mes a El Salvador parte del dinero que ganan, solo en el año 2006 se recibieron 3 mil 300 millones de dolares en remesas, esto representa casi el 19% del PIB de nuestro pais.
Como ves, al apoyar a los E.U. ellos nos otorgan lo que se llama un TPS ( estatus de proteccion temporal ) para que estos salvadoreños puedan seguir trabajando, con esto no quiero justificar lo que E.U. hace, pero como veras, necesitamos que esta gente este alla, te imaginas que tengan que salir y regresar, seria el caos total, mas de lo que ya estamos.
P.D. solo como dato, y para que aprendan algo nuevo, El Salvador no esta en Suramerica, estamos en Centro America.
Sudamerica: Bello continente con una historia y cultura magnifica, Paises de recursos naturales inmensos, ahogados por la politica americana de productos transgenicos, que asfixia en su totalidad la posibilidad de emergencia economica en el aspecto de la agricultura. Riquezas naturales, explotadas por conseciones firmadas y consentidas por gobernantes debidamente corruptos y puestos en el poder por USA, para hacer 2 cosas: Seguir con las conseciones oportunas y manejo del pais y sobre todo, para que no gobierne nunca "un rojo".. Estan literalmente obsesionados. Cuando son tan malos estos fachones como los comunistas. Los extremos se tocan... son iguales. Porque estados unidos no ataca: Korea ?? hay.. es verdad, ellos si tienen la bomba.. Estoy con vosotros, bombas, que nadie las tenga.. pero con que autoridad podemos exigir a un Pais que no la fabrique, cuando el que lo exige tinene 300 (que tontos, con solo 20 destruyen el planeta)?
Que nadie me malinterprete, no estoy llamando corrupto a los Latinoamericanos, bastante sufren sus consecuencias, pero si sus gobernantes.. Bueno igualitos que los nuestros, al fin y al cabo.
Se me olvidaba otro dato, E.U. a creado un fondo para ayudar al desarrolo de paises de renta media-baja, llamados Fondos del Milenio, fondos que se reparten entre varios paises.
A que no adivinan quien lo gano este año? 460 millones de dolares no reembolsables, para ayudar al desarrollo.
Se que ninguna cantidad de dinero puede justificar una invasion, no lo estoy poniendo por eso, solo como un dato, de lo que se juegan los gobiernos al apoyar a otros, es que la politica es sucia, asquerosa y todos los calificativos repugnantes que se les ocurran...
Si el yerno de Felipe Gonzalez cobrara una comision de 18 millones de euros en una comision "legal" por la empresa designada para contruir el Ave, que curiosamente pertenece a Berlusconi. Si felipe Gonzalez se pagara una medalla al congreso de USA con dinero de los Españoles. Si Felipe Gonzalez se reuniera con ETA en Suiza y concediera indultos a 287 presos de ETA, que salieron de la carcel y uno de ello se llamara de Juana. Si Felipe Gonzalez asegurara que habian armas de destruccion masivas en Irak y que le creyeramos? Si Felipe Gonzalez hiciera volar a soldados en aviones en pesimas condiciones que se estrellan y devuelve los cadaveres a sus familiares de forma aleatoria erroneamente. Si Felipe Gonzalez hubiera reducido el gasto social en un 23% en 8 años, Si Felipe Gonzalez hubiera encarecido el precio del suelo un 500% y la construccion un 150% en 8 años. Si Felipe Gonzalez hiciera una sola manifestación con decenas de banderas anticonstitucional a su lado sonriente y sin pestañear. Si Felipe Gonzalez hubiera hecho la mitad de esto, no volveria a votar al partido que representaran mientras hubiera cualquiera de ellos como representante de una cartera.
Hola Mago, Puede que yo tambien haya dicho en mas de una ocasion Sudamerica, pero para mi Sudamerica empieza en la frontera Yanki, vamos a partir de Mexico, es una deformación... Lo siento de verdad si te he molestado.
Ahora hablaré sin conocimiento de causa, por lo tanto es probable que me equivoque pero:
Dices que EU os ayuda porque permite la estancia de vuestras familias o familiares ahí y ellos reciben a cambio vuestro apoyo. Pero yo pienso ... si vuestra gente decide marchar ahí, imagino que es porque en vuestro país actualmente debe haber serias dificultades económicas. Y yo, desde mi ignorancia, me pregunto si el Salvador será uno de tanto países subdesarrollados extorsionados y pustos al límite por EU a través una abusiva deuda externa y de favores políticos como los que tu mismo mencionas.
Quiero decir, no se si me explico, que quizás la mala situación de tu país se debe precisamente a la abusiva política economica de los estados unidos sobre países menos capaces económicamente. Repito que desconozco si el Salvador es uno de esos casos ... pero no seria extraño pues son decenas de países tanto americanos como africanos o musulmanes los que se ven sometidos a la tiranía economica y política de EUA.
En fin, tú sabrás mejor que nadie hasta que punto puedo tener razón o no.
Un abrazo.
P.D.: Por cierto, perdón por encasillar el Salvador en sud-america ;)
Para nada me molesta que se confundan en ubicar a El Salvador, por algo nos llaman el pulgarcito de America, solo lo hice para sacarlos de su ignorancia, jajajajaja es broma amigos...
Alli les va la clase de geografia del dia, America esta dividida en tres : Norte, Centro y Sur America
Al norte estan : Canada, E.U. y Mexico.
El en Centro : Guatemala, Belize, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica y Panama.
El Sur, los demas paises que ustedes ya bien conocen.
Tara, fijate que la situacion de mi pais mas bien viene no precisamente de prestamos e influencia de E.U., sino de una guerra que duro como 12 años. Comunistas y terroristas que quisieron llegar al poder por medio de las armas, y el ejercito, ese si ayudado por los E.U. como dijo creo que Eixample, para que los "rojos" no llegaran al poder.
Esta guerra fue la que causo el atraso economico que hoy nos afecta y por la cual mucha gente emigra hacia el norte, y mucha, pero mucha de estas personas incluso se fueron a consecuencia de la guerra, en pleno conflicto tuvieron que dejar sus hogares y partir.
Es hora de irme, son las 3.30 pm aqui, a sido un autentico placer platicar con ustedes. Mañana la seguimos.
voy a dar la explicacion "obrera" de porque las torres cayeron...
las torres no se derrumbaron por el choque del avion.
las torres gemelas estaban echas de hierro. sus estructuras eran de hierro, no de hormigon.
sus paredes, no eran de ladrillo, si no que eran de algun tipo o especie de pladur.
no hace falta explicar mucho, que una "placa" sostenida por paredes de pladur, no esta igualmente sostenida, que si debajo de ellas, hay decenas o cientos de paredes de ladrillo. sus paredes eran de carton.
el avion estubo varios minutos ardiendo, casi 45 min, si mal no recuerdo...
el hierro se DERRITIÓ, se fundió...
el choque del avion, la altura necesaria para que los pisos de arriba tubieran el peso necesario para destruirla no era necesariamente ese, con MUCHISIMO menos peso, se habrian derrumbado igual.
el calor que dio el avion a las torres y a los hierros fue el detonante que hizo que ellas cayeran.
y esta comprobado cientificamente, que si esas torres fueran de hormigon, hoy estarian en pie.
hay bastantes datos para decir que fue al-qaeda...
a mi eso de que aznar propicio el 11-m, bush el 11-S, el tema del pentagono, a mi eso me parecen pensamientos que ya se pasan de la raya...
el 11-M lo hicieron unos desalmados.
el 11-s lo hicieron unos autenticos cocos, unos autenticos estudiosos de la materia que estudiaron toda una vida para morir por "la causa". (eso todo antes de que bush invadiera irak)
ya que estudiar para eso, no lo estudiaron en el mandato de bush, NO CREEIS?
lo de las torres gemelas fue un atentado planeado con MUCHOS años de antelacion, quiza 8, 9 o 10 años...
eixample, ahora te hago una pregunta...
en el gobierno de Aznar, teniamos EXCELENTES relaciones con paises como EEUU, INGLATERRA, CHINA...
ahora hemos perdido totalmente las relaciones con esos paises, y estamos al lado de musulmanes con grandes relaciones con cuba y el gran fidel castro...
no se...
pero yo estaria siempre al lado de EEUU, eso de primeras.
no quiero que ni yo, ni ningun descendiente mio, ALGUN DIA, TENGA QUE ENFRENTARSE A EEUU.
PREFIERO IR DE LA MANO CON ELLOS.
y si...
donde vosotros veis todo cosas malas en estados unidos, yo veo cosas buenas, veo MUCHAS cosas buenas que hacen por muchos paises...
vosotros pensais que un mecanico desinflo una rueda para que alonso perdiera 5 decimas por minuto, yo pienso que fue un error, o que no hubo nada de eso.
vosotros pensais que bush invento lo de las torres gemelas para asi ganar mas dinero (ya me direis que interes tiene estados unidos en tener mas dinero, cuando practicamente lo controla todo)
No conozco lo detalles acerca de la estructura de las 2 torres, pero es cierto que se hallaraon restos de explosivos adosados a los aviones, y que eso es algo que desmonta bastante la teoría del secuestro aéreo. Hay mucho otros motivos, además, que hacen sospechar, SOSPECHAR.
Marko, no es ninguna paranoia pensar que Bush provocó el atentado o que almenos no hizo nada para detenerlo. Los estados unidos han hecho cosas semejantes en otras ocasiones, si no recuerdo mal entraron en la segunda guerra mundial al hundirse un barco norteamericano que más tarde swe supo que hundieron ellos mismos. Y el padre de Bush tengo entendido que hizo tambien algo parecido, aunque no lo recuerdo bien.
Nadie ha dicho que Aznar perpetuara losatentados del 11-M, lo que se ha dicho es que éstos fueron consecuencia directa de su política.
Si todos damos la mano a EUA solo para que no descargue sobre nosotros solo hacemos que contribuir a que siga su tiranía sobre el mundo.
Me gustaría que me dijeras marko, que hace de bueno el gobierno de Bush. Yo si quieres puedo nombrar "4 cosillas" que no son precisamente buenas:
Abuso de los paises subdesarrollados a través de la deuda externa (con intereses abusivos). Control de los gobiernos de medio mundo, sacan y ponen segun les venga en gana. Negativa a reducir el nivel de contaminación de su país cuando desde la comunidad internacional se está haciendo una crida de emergencia para combatir el cambio climatico. Inversion desmesurada en armamiento que le bastaría para destruir 100 planetas tierra. Tendencia a intervenir militarmente en cualquier país en donde ellos tengan objetivos económicos, sin importarles los desbarajustes economicos sociales y politicos que puedan causar. Tendencia a amenzara a cualquier pais que no se alinee con su política y a extorsionarlo. Promover la expansion de las multinacionales imperialistas mas destructivas y despiadadas, que se aprovechan de niños en el tercer mundo y no respetan el medio ambiente. Tendencia al imperialismo militar. Todo eso en un paísque gasta el triple en armamento que en gasto social. Pues ahí mas te vale no ser pobre si estas enfermo ya que no hay sanidad publica y si tienes un cancer o una hepatitis mas te vale tener ahorros para la sanidad privada. Eso sí, tienen los misiles mas avanzados del mundo. Un país en el que un niño de 16 años se puede hacer con un arma practicamente con solo enseñar el dni. Un pais donde hay al año 14.000 asesinados, de largo el pais con mas homicidios proporcionalmente del planeta.
Por cierto marko, tú que dijiste, que EUA era un ejemplo por ser estados UNIDOS donde todo el país va a la una y que eso nunca se verá aquí etc ... tendrías que fijarte tambien en la otra palabra de su nombre: ESTADOS unidos. Pues aquello es un estado federal, compuesto por estados, algo que aquí reclamamos algunos y otros nos llaman separatistas y qubrantadores de la unidad por ello. Además no es oro todo lo que reluce, hay conflictos serios en estados unidos entre el norte y el sur del país, pues el sur históricamente ha sido la parte pobre y esclava de la que se ha aprovechado la parte norte. Seguro que me dejo muchísimas aberraciones más que comete ése país, del que solo hay que ver la historia para ver que es todo una FARSA montada.
Ah, y, EU ha demostrado de sobras tener ambición ilimitada a la hora de obtener riquezas y someter al resto de países a su política, lo digo por eso de que con lo que tienen ya se debn conformar ... nunca se han detenido nate nada a la hora de aumentar su poder e influencia.
Vaya tarde movidita que tuvisteis ayer!!! Voy a intentar contestar brevemente (pero no prometo nada!! Jejejeje)
Lo primero, deciros que estoy alucinando con la tranquilidad y el respeto con el que estamos hablando o "discutiendo" de este tema. Sois la leche!!!!!
Tara, dices que Irak permitió la entrada de la ONU pero te recuerdo que llevaban 10 años ignorando las órdenes de este organismo. Respecto a que los paises deberían empezar por desarmarse antes de exigir nada a los demás... es la pescadilla que se muerde la cola. Evidentemente ningun país puede arriesgarse a ser vulnerable ante el ataque de cualquiera. Por tanto, quién empieza?? Sería posible poner a todos de acuerdo? Además apuntas que los paises que atacaron Irak tienen un armamento muy importante. No estás incluyendo a España, verdad??? Nuestros helicopteros se caen, los tanques no tienen seguridad ninguna.... vamos, armamento de primera!!! También hablas de los atentados que se siguen produciendo en Irak. De esto también tiene la culpa Bush?? Ponen las bombas los americanos o es el terrorismo irakí el culpable de estas muertes?? Entonces, estaban mejor sometidos bajo la dictadura del terror de Sadam porque entonces no había atentados???
Eixample, hablas de que en un pasado teníamos grandes relaciones con Cuba. De verdad piensas que hay que estar orgulloso de esas relaciones??
Creo que es Tara el que comenta algo sobre que EEUU es una confederación de Estados Federales cosa que si se intenta defender en España supone ser tachado de "separatista". Perdona pero es que lo que se quiere en España no tiene nada que ver con los EEUU. Tú has visto como defienden su bandera?? Sí la bandera común, la de todos. En cambio, qué pasa en España con la bandera?? Que es retirada de los edificios oficiales en aquellos territorios que quieren su independencia. En américa las personas son de Illinois, de Texas, de California... pero por encima de todo son americanos, aman a su país, lo defienden por encima de todo y su bandera y su himno son respetados por todos. Ves alguna similitud entre eso y la situación de España??
Y, por último, respecto a los atentados. Lo de que fue el propio gobierno de EEUU quien atentó contra las Torres Gemelas, pues no lo sé pero me parecería dantesco. Y yo me pregunto, no salió Ben Laden atribuyendo a Al-Qaeda dicho atentado?? No os sirve la declaración de un integrante de la misma formación terrorista como prueba de que el atentado de Madrid lo perpetraron ellos??? Algo no me cuadra.
Besos a tod@s y penseis de la forma que penseis sois todos increibles!!!!
falta ver al primer Estadounidense que cuando gane en algun deporte, no lleve la bandera atada al cuello.
no se como es la bandera de texas, ni de california... no tengo ni la pajolera idea de como son las banderas de esos estados. vosotros si?
sin embargo estoy hasta los cojones de ver la bandera vasca o de ver hasta en el cuello de los jugadores del barça la bandera catalana...
creo que estados unidos es el MEJOR EJEMPLO A SEGUIR, en MUCHOS TEMAS.
es mas, si por ALGO ESTADOS UNIDOS ES FUERTE ES POR SU UNION...
y sigo repitiendo que España no hizo NI ATAQUES AEREOS NI SOBRE MAR, NI SOBRE TIERRA, eran barcos y aviones de ayuda.
aqui va la lista de la globe fire power de los paises mas "armados" y los ejercitos mas potentes del mundo.
1 United States 2 Russia 3 China 4 India 5 Germany 6 France 7 Japan 8 Turkey 9 Brazil 10 Great Britain 11 Italy 12 South Korea 13 Indonesia 14 Mexico 15 Canada 16 Iran 17 Egypt 18 North Korea 19 Spain 20 Pakistan 21 Australia 22 Saudi Arabia 23 Thailand 24 Argentina 25 Sweden 26 Israel 27 Greece 28 Taiwan 29 Syria 30 Philippines 31 Poland 32 Ukraine 33 Norway 34 Iraq 35 Libya 36 Venezuela 37 Lebanon 38 Nepal
aqui estan los 6 paises mas peligrosos del mundo para Estados unidos:
Desde 1981 Estados Unidos confecciona anualmente una lista con los países a los que considera "avanzadilla del terrorismo". A primeros de 2005, la entonces candidata a la Secretaría de Estado, Condoleezza Rice, señaló a los seis países que conforman la actual lista negra del eje del mal: Irán, Corea del Norte, Bielorrusia, Myanmar, Zimbabwe y Cuba.
IRAN
EEUU acusa a IRAN de ocultar un programa nuclear secreto dirigido a la adquisición de armamento no convencional y de ser "el principal patrocinador del terrorismo". El Gobierno de Bush ha emplazado a Teherán a que ponga fin a sus actividades de enriquecimiento de uranio. Irán se convirtió en enemigo de EEUU a raíz del triunfo de la rebelión islámica capitaneada por el ayatolá Jomeini, que instauró la primera teocracia del mundo moderno y sometió al país a un régimen de ultraconservadurismo religioso.
COREA DEL NORTE
EEUU acusa a corea del Norte de promover el terrorismo y de reactivar su programa de armas nucleares. En febrero de 2005, Corea del Norte reconoció que tiene armas nucleares para ser usadas en caso de necesitar defenderse y anunció el abandono del Tratado de No Proliferación Nuclear y la suspensión del diálogo con EEUU, Rusia, Japón, Corea del Sur y China.
El Gobierno de EEUU ha restado importancia al reconocimiento de Corea, pero ha advertido de que debe acceder a una negociación diplomática si no quiere aumentar su aislamiento.
CUBA
La Habana acoge a terroristas y fugitivos de Estados Unidos y de otros países americanos, según Washington. El Departamento de Estado de EEUU acusa también a la isla de dar pistas falsas y de no unirse a su coalición en la guerra contra el terrorismo. De fondo, existen otras desavenencias que vienen de largo entre el régimen castrista y el gobierno estadounidense.
BIRMANIA
Myanmar (antigua Birmania) vive desde 1962 bajo un régimen dirigido por una Junta Militar, pese a que en 1990 se celebraron elecciones que dieron el triunfo por mayoría absoluta a la Liga Nacional por la Democracia, liderada por Aung San Suu Kyi, líder de la oposición y premio Nobel de la Paz.
El país está sometido a fuertes sanciones por parte de Estados Unidos y de la Unión Europea. Recientemente la UE ha endurecido sus castigos con el propósito de dañar a las empresas públicas que financian de un modo u otro al régimen tras la negativa del país a las tres exigencias que se le hacían: la liberación de la Premio Nobel de la Paz Aung San Suu Kyi, la participación de la Liga Nacional por la Democracia en la Convención Nacional que prepara la Constitución del país, y un diálogo abierto con la oposición.
ZIMBABUE
Zimbabue atraviesa desde principios de 2000 la peor crisis de su historia, mientras Robert Mugabe, el presidente que se aferra al sillón del poder desde hace más de un cuarto de siglo, continúa enriqueciéndose sin tapujos, y coqueteando con el comercio ilegal de armas y las actividades terroristas. Desde el año 2000, EEUU ha denunciado la reiterada violación de los derechos humanos en el país africano y le ha impuesto importantes sanciones.
BIELORRUSIA
También en Belorrusia saben lo que es un gobernante aferrado al poder. Para Estados Unidos, el presidente bielorruso, Alexandre Loukachenko, es "el último dictador de Europa". Lukashenko, que lleva al frente del Ejecutivo desde 1994, "ha transformado a Bielorrusia en un régimen opresivo en el corazón de Europa, aislado de sus vecinos y con una sociedad dividida", aseguró Bush en octubre de 2004.
SIN EMBARGO, ESPAÑA DESDE QUE ZAPATERO ES PRESIDENTE, ES EL PAIS QUE MAS INVIERTE DEL MUNDO E I+D MILITAR DESPUES DE EEUU.
"Paradógicamente, también es segundo estado del mundo que menos recursos destina a I+D básica. Estos motivos han llevado a más de 2.000 docentes de 38 universidades españolas a declararse objetores científicos a proyectos bélicos y de defensa"
Sí Marko, pero no olvides que Zapatero invierte en I+D para luego ir en misión de paz!!! Armados hasta las cejas pero en plan amiguete!!!
Cuanto le gusta la palabra "PAZ" a este hombre pero que mal la usa. Estamos en Afganistan en misión de paz, pero luchamos y nuestros soldados mueren como si estuviesemos en guerra. ETA ha declarado que está en un proceso de paz y tregua, pero atenta en Barajas y mata a dos personas. Otegui es un hombre de paz que apoya el terrorismo y no condena ningún atentado.
Yo creo que hay algo que no entiendo, no se si es el significado de la palabra o su aplicación en algunos casos!!!
Respecto a la bandera, yo no critico que la sociedad vasca enarbole su bandera hasta la saciedad, o que la sociedad catalana haga lo propio con la suya. Lo que no entiendo es que ambas sociedades que "según parece" quieren hacer de España un conjunto de estados federales bajo el escudo de España, no respeten la bandera española y el himno español.
Hay una diferencia muy grande entre la actuación de España en Irak y en Afganistán. En Afganistán España ha mandado soldados para actuar como Cascos Azules de la ONU, en Irak dimos cobertura militar a un país invasor como EE.UU., que además no respetó los dictámenes de la ONU. Claro, que es lógico que no los respete, solo se respeta a sí mismo. Es más, con todo el poder económico que tiene, es el mayor deudor a las arcas de la ONU. Pero luego exige que los países en vías de desarrollo paguen unos intereses brutales por el dinero recibido para poder hacerse con el control de los mismos. A más pobres, más escalvos para el opresor.
Si en España tambien fueramos un estado federal y cada estado que lo integrara fuera respetado estoy seguro que no se verían esos brotes de independentistas o nacionalistas. Vosotros mismos tachais de separatistas a ésta gente, que en muchos casos se conformarían se sobras con un estado federal como el americano ... creo que os contradecis bastante en éste tema.
Otra cosa, para EU cualquier país que no acate sus dictámenes es un país potencialmente terrorista y está en el eje del mal ... eso ya lo hemos comprovado.
Markiño, ¿por qué EE.UU. no invade China? Es una dictadura, no respeta los derechos humanos, está armada hasta los dientes, es un peligro en potencia para la mayoría de los países de su entorno en particular y para toda la humanidad en general. No te engañes, EE.UU. solo interviene si le interesa económicamente. ¿Sabes la verdadera razón de la intervención en Irak? Por supuesto, el petróleo. Se estaba empezando a levantar el embargo a Irak impuesto tras la invasión de Kuwait y el régimen de Hussein empezó a venderle petróleo a Europa en euros en lugar de en dólares. ¿Sabes lo que habría supuesto eso para la balanza económica estadounidense? Ruina total, el país a tomar por culo. Así que, antes de irse a tomar por culo que se vaya otro. Yo estoy en contra de todas las dictaduras, tan dictador era Pinochet como lo es Castro o lo era Franco. Malditos represores que no respetan ni siquiera los más mínimos derechos de las personas, uno de los cuales es la libertad de pensamiento. Pues todos los dictadores quieren meterse en la cabeza de su pueblo y controlar su libertad de pensamiento. Pero tan malos son unos como otros. Pero para "papá" Bush hay dictadores malos (los que no le "lamen el culo") y dictadores buenos (sí bwana, sí bwana, lo que tú digas papá Bush). Que no te engañen diciendo que se invadió Irak para liberar el pueblo porque es mentira. Que no te engañen diciendo que se invadió Irak porque era una amenaza para la humanidad porque es mentira, a China no se le invade cuando es una amenaza y no se respetan los derechos humanos. Puros y duros intereses económicos, ni más ni menos.
Otro caso de "liberar al pueblo" del dictador malvado. Este caso les sonará más a nuestros amigos del otro lado del charco. A Noriega en Panamá lo aupó al poder la CIA, pero justo cuando el control del canal de Panamá iba a pasar a manos panameñas, EE.UU. se da cuenta que Noriega es un dictador y un narcotraficante. Los marines invaden Panamá, secuestran literalmente al presidente del país(dictador y narcotraficante, de acuerdo, pero siempre lo fue) y prorrogan su control sobre el canal debido a la inestabilidad política del país. Hay que ser sinvergüenzas. Pero claro es que son muy buenos y quieren liberar a los pueblos de esos dictadores que los tienen oprimidos(ja). Como he dicho antes, cuantos más pobres haya, más esclavos tendrá el tío Sam bajo su bota.
Por cierto Isabeleta, Sadam se resistió a las inspecciones de la ONU si, pero ... cuantas veces se ha pasado por el forro los dictamenes y recomendacioens de la ONU estados unidos??? en la misma invasión decidieron entrar en guerra sin el consentimiento de la ONU. Tampoco cumplen con las ayudas humanitarias estipuladas por la ONU. No aceptan entrar con el que debería ser el tratado internacional más importante de la era moderna, el tratado internacional para la protección del medio ambiente y reducción de la contaminacion (protocolo de kyoto) y todo por el PUTO DINERO. O sea que, a la hora de hablar de paises que no cumplen con la ONU lo mejor seria empezar hablando de los EUA.
Y en referencia a lo del armamento, tienes razón, seria un acto de valentía y confianza desarmarse el primero, estoy de acuerdo. Ok, no nos desarmemos (escalemos en la tecnologia armamentística hasta que falle alguna bomba de éstas) pero entonces no pidamos que se desarmen otros, para los que además, el armamiento supone una via de desarrollo economico dentro de economias muy empobrecidas. Como tenemos la cara de pedirles que se desarmen con el arsenal que tenemos nosotros (España da pena en eso, eso es cierto) y lo bien que vivimos todos aquí??? eso no es coherente. Si EUA no se quiere desarmar no tiene ningun derecho a pedir que se desarme un país que ademas de tener mucho menos arsenal, requiere de la industria armamentística para iniciar un proceso de desarrollo economico en su país (no lo requiere, porque hay otras vias, pero es una via facil y rapida para ellos que ademas nosotros en su momento tambien hicimos).
No miremos a otro lado, los EUA han vulnerado todos los dictamenes, leyes, convenciones que han querido, vinieran de la ONU, de la OMS, de la UE, de Unicef o de donde fuera, con tal de enriquecer AÚN MÁS su ya enorme poder. Y nosotros ahora tenemos que condenar a países pobres frecuentamente gobernados por gobiernos corruptos con el beneplácito de los EUA, solo porque ahora a EUA le ha interesado algo de allí y se ha apresurado a tildarles de terroristas para justificar cualquier intervención el ése país?? venga ya. Pero es que no veis que no solo no se conforman con invadir medio mundo, sino que quieren invadir al mundo entero con su cultura ( frecuentemente violenta y falta de valores) sus mcdonalds, sus st.valentine's day's, sos halloweens, etc??
Y otra cosa, Isabeleta, realmente es dantesco pensar que EUA estaba al corriente de los atentados o que los provocó - por cierto, claro que tendría lógico que bin ladem se proclamara culpable de los atentados si ésa gran suma de dinero que se registró en su cuenta proviniera del gobierno de estados unidos...- , pero es que EUA es un país dantesco, y repito que esas sospechas se convierten en sospechas MUY fundadas cuando vemos el historial de EUA en ése asepcto, que de buen grado os detallaría pero no conozco los detalles y no quisiera equivocarme de fecha o de conflicto (ahora mismo lo buscaré)
Poned "teorías 11-s" en el google y decidme cuantas paginas salen acerca del tema ... es más serio de lo que parece. El primer enlace, de wikipedia, explica bastante bien cuales pudieron ser las bases conspiratorias
Tara, creo que yo no he tildado de separatista a nadie. Es más, he entrecomillado la expresión porque la he sacado de un comentario tuyo. No creo que una persona que quiera una confederación de estados federales tenga porque ser separatista, es más, considero que es una solución para alguno casos. Ya he dicho que los americanos son patriotas como ellos solos!!
Pero me gustaría que me explicases, ya que has hecho tú el paralelismo entre la situación americana y la española, cuales son las similitudes en ambos casos. Hacemos de cada provincia un estado y todo españoles??? Cada cual que se gestione a si mismo pero funcionamos todos como país??? Los más ricos ayudan a los más pobres sin obetener nada o así no nos gusta???
El-Ché, que un condicionante muy importante para la invasión de Irak por parte de EEUU fue la existencia de petroleo, no es noticia para nadie. Evidentemente si no hubiese intereses económicos para ellos, EEUU no se hubiese metido en esa guerra pero aquí discutíamos de los motivos por los que entró EEUU en guerra con Irak o de los motivos por lo que España prestó apoyo a EEUU???? Porque no creo que Aznar creyese en ningún momento que iba a tener en su poder la mayor producción mundial de crudo!!!!!
bueno, de estados unidos veo muchos adjetivos... y todos malisimos...
tara: respondeme porfi
EUA = puro capitalsimo imperialista extremo
IRAN: IRAK: AFGHANISTAN: CHINA:
y ojo, china esta muy avisada por la ONU y por Estados unidos.
eso de desarmarse antes que irak, o que Iran es de risa por dios...
yo aqui veo que se puede poner a estados unidos como el peor pais del mundo, por encima de esos paises... como irak, iran, que digais lo que digais, su unico pensamiento en estos momentos es DESTROZAR CUALQUIER RAZA QUE NO PIENSE COMO ELLOS.
sin embargo, por lo que leo de vuestras palabras, eso os parece bonito. y los hay que dejar.
estados unidos es el poli.
irak es el caco.
el caco tiene armas de avanzada tecnologia.
y el poli, tiene que conformarse.
perdonadme que lo diga, pero yo estoy a favor de que un pais CIVILIZADO TENGA MAS PODER ARMAMENTISTICO QUE IRAK, IRAN, O CHINA.
ES MAS, PENSAD UN POCO e IMAGINAOS UN PAIS DONDE SADDAM HUSSEIN, O BIN LADEM, TUBIERAN EL PODER MILITAR QUE TIENE HOY ESTADOS UNIDOS.
QUE IRAN O AFGHANISTAN TUBIERAN ESE PODER... AY MAMA...
doy gracias a dios que exista un pais como estados unidos en la faz de la tierra, tendra sus males, COMO CHINA, JAPON, LA INDIA, ESPAÑA, Y EL VATICANO.
en españa, EN CHINA, EN JAPON, EN KUWAIT, EN FINLANDIA, HAY ESTORSION, MENTIRAS, ARMAS, SE SALTAN LEYES A LA TORERA, LO QUE PASA QUE EN MENOR MEDIDA, PORQUE NO TIENEN LO QUE TIENE ESTADOS UNIDOS.
yo no apoyo la guerra, pero si apoyo la invasion como me lo hicieron ver ellos, no como me lo intentais hacer ver vosotros.
Yo creo que en ningún momento he elogiado a los EEUU. Pienso que tienen cosas buenas pero también soy consciente de que tienen muchas cosas malas.
Controlan totalmente el mundo occidental (aunque haya quien quiera creer que no es así), tienen dominados, a través de la deuda externa, a gran parte de los paises en desarrollo y todo aquello que no pueden controlar (oriente) es potencialmente peligroso.
Son patriotas, son una de las sociedades con más mezcla que exite y viven "relativamente" en paz. Si bien son racistas (más bien clasistas) como ellos solos. Son el mejor ejemplo de sociedad capitalista al grado sumo pero en situaciones de crisis se unen como los que más.
Posiblemente sea capaz de encontrar más defectos que virtudes en la sociedad americana pero es que en ningún momento los he ensalzado.
Eso sí, estoy de acuerdo con Marko en una cosa. Si China entra en guerra con Madagascar prefiero estar del lado Chino. Si EEUU entra en guerra con Irak, prefiero estar del lado americano. Sin más.
Y lo que he dicho respecto a los atentados del 11-S y 11-M, es que en uno de los post he leido que días después del atentado de Madrid un miembro de Al-Qaeda atribuyo la autoría del mismo a esta organización. Eso se decía como argumento a favor de que el atentado de atocha fue perpetrado por los islamistas. Por tanto, permiteme que yo acepte como prueba de que el de Nueva York fue igual, las declaraciones de Ben Laden. O es que estas pruebas solo son validas cuando queremos???
Antes de la invasión de Irak se dió plazo (10 años por parte de la ONU) a Sadam para que parase la ofensiva. Pero no, el sr. Hussein quería seguir vivendo como un rey mientras el pueblo se moría de hambre, o mientras su hermano se dedicaba a matar a todo aquel que no le abanicaba como a él le gustaba, o mientras los soldados del ejercito de Sadam vejaban a todos aquellos que no se postraban a sus pies al verlos pasar.
De acuerdo que EEUU tenía intereses económicos mucho más importantes que estas razones para invadir Irak.
Antes de la invasión ni la ONU, ni Bush, ni Zapatero, ni nadie era capaz de asegurar categóricamente que no existiesen armas de destrucción masiva en este país. Y lo siento pero para mí, que paises dirigidos por fanáticos de dimensiones similares a Sadam, no me da ninguna tranquilidad.
Alguna vez habeis oido la fábula del lobo: que viene el lobo, que viene el lobo y cuando el lobo viene nadie te hace caso?? Pues lo mismo pasó con Irak: que tengo armas, que las tengo, que las puedo usar, que no te dejo comprobar si las tengo... y al final resulta que me atacan.
Como llevo diciendo desde el principio no apoyaré ninguna guerra nunca y pienso que siempre hay otra solución. Pero es que, en este caso en concreto, creo que tanto la ONU como EEUU habían agotado todas las posibles vias de negociación y con ese sádico no se podía negociar nada!! Hay casos en los que no se puede negociar.
A pesar de todo, soy consciente de que EEUU invadió por motivos económicos más que por cualquiera de los demás. Pero razones para justificar el apoyo español las hay, eh???
Me gustaría ver a Fidel con el poder de Bush. Si, si, a ese del que ahora somos tan amigos.
Isabeleta, te repsondere una a una, segu mi poinion, todas tus preguntas.
1. Si yo he usado el término separatsita no era porque nadie aquí lo hubiera usado (aunque ha así ha sido en otras ocasiones) sino refiriéndome a medios y partidos españoles.
2. Precisamente yo he dicho que NO es válido el paralelismo que tú y marko hacíais entre España y estados unidos, por el simple hecho de que son estados configurados de forma muy distinta. Lo que digo es que ensalzais mucho el patriotismo de ahí y criticais en cierto modo el que aquí hayan voces que no sientan ese mismo patriotismo hacia España, sin embargo, yo reppito, que muchos catalanistas (entre ellos yo) seguramente nos identificaríamos mucho más con la bandera española si España fuera un estado federal igual que EU. Por eso mismo repito que los paralelismos no son muy adecuados en éste caso.
3. -Aquí tenemos la visión de que ahí son todos muy patrióticos, sin embargo por referencias personales y otras no personales (en forma de estadísticas) hay mucha gente ahí que está empezando a renegar de su propio país viendo la cantidad de manipulaciones y mentiras que perpetuan.
4. - Crees que Aznar entró ahí para salvar al pueblo irakí?? o para desmantelar armas destructivas teniendo al pueblo en contra?? jaja evidentemente él no debia pretender conseguir ningun mercado del petróleo, pero sí ganarse el favor de la potencia más importante del mundo y poder quedarse almenos una pequeña parte del pastel o algun tipo de trat de favor, además de distinciones y demás.
5. -Si china entra en guerra con Madagascar o EUA con Irak yo seguramente no me alinearé con ninguno, condénaré a los dos pero estudiaré debidamente qué causas han desembocado en la guerra y a partir de ahí emitiré mis juicios.
6. - Evidentemente el haber un vídeo de Al-qaeda reconociendo el autoría del atentado es una prueba practicamente irrefutable, lo mismo en el caso del 11-m que en el del 11-s; sin embargo en el del 11-s hay algo más aparte de eso ... pues tambien hay una gran cantidad de millones ingresados en la cuenta de bin laden el dia de los atentados y otras pruebas oscuras que podrían hacer pensar en un soborno.
Ah!!! Claro, no me había dado cuenta yo de que el atentado del 11-M está clarísimo y no hay pruebas oscuras!!! No hay cosas raras, ni han salido informaciones contradictorias.
En Madrid resolvimos un atentado islamista en 1 mes. En Londres llevan 2 años y no saben nada. Por que no les mandamos a nuestra policia a ver si ayuda en algo??
Claro que hay razones para que España apoyase a EE.UU., el maravilloso presidente que teníamos por entonces hizo muchos amiguitos y ahora trabaja en Geogetown. Además, le dieron una medalla(bueno, la compramos). Y recibimos grandes beneficios de ese apoyo a EE.UU. y U.K., como por ejemplo que en la votación de ese año para el reparto de ayudas por parte de la UE, el otro amiguito de la foto de las Azores votase en contra de los intereses de España. Y otro regalito muy mono fueron unos trenes destrozados el 11-M. Dentro de la barbarie de la invasión y la muerte de cientos de miles de civiles, entiendo por qué fueron EE.UU. y los británicos, se han llevado su buena parte del pastel pero, ¿qué coño pintaba España allí? ¿Cuánto nos ha costado? Ni se sabe. ¿Cuánto hemos sacado? Eso sí se sabe, ni un duro. ¿Qué es lo más destacado qué ha conseguido España tars apoyar la invasión de Irak? 191 MUERTOS. Creo que sobran el resto de especulaciones.
Esta claro que nos va mucho mejor con nuestros nuevos amigos.
Ahora nos llevamos mejor con Cuba, ejemplo de país tolerante y modélico.
Nos vamos de Irak pero siguen matando a nuestros soldados en Afganistan.
En Europa somos un cero a la izquierda. No nos hablamos con Alemania, ni con Francia, ni con Inglaterra....
Y vuelvo a insistir en que la relación entre el atentado del 11-M y la invasión a Irak, la creais vosotros. España fue amenazada en 2.001 (como todo el mundo occidental) después del atentado de Nueva York. Es mas la guerra santa de los musulmanes contra España, tiene muchos siglos de antigüedad no unos cuantos años.
1. Todos esos países que pones son claros ejemplos de vulneración de derechos humanos, tiranías, fundamentalismos religiosos ... y pese a ello sigo teniendo más miedo a EUA que a ellos, porque tienen el peor fundamentalismo, el del DINERO Y EL PODER.
2. Porque desarmarse antes que Irak o Iran es de risa?? tienes miedo de que luego te tiren una bomba?? aah muy bien. Y los pobres habitantes del medio oriente que crees que sienten ahora mismo??? Crees que no tienen miedo a que EUA decida inadirles a base de bombas??? SI SON LO MISMO MARKO, SON LO MISMO IRAK QUE ESTADOS UNIDOS O QUE CHINA, solo que es EUA el que tiene más poder y por tanto el que tiene más capacidad de hacer daño (y lo hace).
EUA un país civilizado??? no me hagas reír. Te parece civilizado un país donde cada año hay matanzas en colegios por culpa de una ley armamentística que perimte que niños de 15 años sin control psicologico vayan por la calle con un revolver bajo el brazo?? Te parece civilizado un país sin sanidad publica en el que cualquiera que sufra una enfermedad tenga que rascarse el bolsillo para curarase (consecuentemente si eres pobre hay que joderse y pudrirte). Te parece civilizado un pais que da carta blanca a narcotraqficantes que pudren la vida de millones de jovenes solo porque representa una fuente abrumadora de ingresos?? Te parece civilizado un pais, que desoyendo un organismo internacional como la ONU, decide invadir otros países?? Te parece civilizado un pais que siendo el que más contamina del mundo y teniendo delante el mayor problema de la historia del hombre (el cambio climatico) no sea capaz de rebajar su contaminacion y adherirse al protocolo de kyoto, por el puto dinero?? Te parece civilizado un país que manipula la información de todos sus medios para embaucar a su pueblo??? Te parece civilizado un pais que se aprovecha de todos los paises pobres del mundo otorgandoles créditos con interses excesivos y obligandoles a sucumbir a sus deseos?? Te parece civilizado un pais que no solo da carta blanca sino que promueve y potencia el crecimiento de multinacionales despiadadas que abusan de niños en el tercer mundo??? Te parece civilizado un pais que gasta muchísimo más en armamento que en gasto social?? Te parece civilizado un pais donde solo sobreviven los espabilados y los pobres se joden?? Te parece civilizado un pais que pese a ser el mayor extorsionador de paises subdesarrollados, es el que aporta menos en ayudas humanitarias??? Te parece civilizado un pais con el índice de homicidios más grande del mundo??? y podría seguir eternamente .... de verdad crees que EUA le "envidia" algo en falta de civilizacion a paises como Irak o China??
De verdad apoyas una invasión en la que se destruye medio país y no hay habitante que no pierda algun ser querido, además de sumir el país en el caos; por el hecho de creer que les libras de una dictadura y de creer que ahora hay una amenaza menos para el mundo??? No olvides que ése régimen tirano del que los EU salvaron al pueblo Irakí ... fue puesto allí por ellos mismos!!! No crees que lo lógico, primero, hubiera sido esperar a la resolución final de la ONU, y en caso de resistencia del Hussein, realizar algun tipo presión económica para que Sadam tuviera que llebarse a su tropa a tomar por culo o algo así, LO QUE FUERA, con tal de no entrar en un país y destrozar lo poco que queda de él. De verdad apoyas eso???
Isabelta, está claro que en los 3 casos Al-qaeda fue el autor de los atentados. Lo que añado es que, en el caso del 11-S jhay que tener en cuenta tambien las sospechas fundadas de las que hablo, pues no son de risa, es algo serio, y eso no significa que el gobierno bush fuera el autor, sino que siendo consciente de la amenaza dejo que se perpetuase, o lo que sería aún peor que pagaran una cantidad ingente de dinero a bin laden para realizar y atribuirse el atentado ...
Evidentemente que hay muchas luces y sombras en éstas investigaciones y muchas nunca se llegaran a saber y quedaran a interpretación de cada cual, lo claro es que todas giran en torno a AL-qaeda de algun modo u otro y que ellos fueron los autores es practicamente indiscutible. Lo discutible es quién fue el autor del crimen, cuales fueron los motivos, si había alguien más detrás de aquello o no ... Lo que me parece ridículo es que se pueda seguir pensando en ETA, nada, NADA, indica hacia ETA, es tan sospechosa ETA de ése atentado como mi hermano o como yo mismo, no va ni con su modus operandi, ni con su trayectoria, ni con su capacidad, no va con nada de ETA.
Por cierto, no me digas que lo de Atocha no fue consecuencia de la guerra ... si, muy bien, Al-qaeda ha declarado la guerra santa al mundo occidental, pero mucho más concretamente la declaró a esos tres países, es más, DÓNDE ha atentado Al-qaeda en el mundo occidental hasta ahora?? En Nueva York, Londres y Madrid, más claro, el agua. Yo veo una implicación muy directa entre la política de Aznar y los atentados de Atocha. Pero si lo dijeron ellos mismos "España, Gran Bretaña y EUA pagaran caro haber osado irrupir con sus tanques en Irak".
Y una última cosa antes de retirarme hasta el lunes(mañana yo ya tengo fiesta). He alucinado con todo el mundo viendo como se ha tratado este tema. Cada uno ha expuesto sus puntos de vista y los ha defendido a muerte(correcto), pero no ha habido insultos, salidas de tono, amenazas con marcharse ni nada por el estilo. JODER, SOMOS LOS MEJORES. P.D.-tara, te dejo solo frente a isabeleta y marko, a ver que tal te "defiendes"(jejeje).
Tara, entonces porque en Alemanian han detenido a un grupo terrorista islamista que iba a atentar en el país???
Alemania estaba en la foto de Las Azores??? Creo recordar que no.
Luego igual es que su lucha es contra el mundo occidental.
Yo no defiendo que ETA planease o diseñase ese atentado. Pero sí que veo que hay cosas que no me cuadran. Pruebas que aparecen y desaparecen como el Guadiana, sospechas, confidentes que declaran haber avisado a altos cargos la policia de que esto estaba en marcha, furgonetas y fincas en Tajuña con propietarios sorprendentes...... y dos partidos más interesados en que se demuestre SU VERDAD que en demostrar que pasó y buscar culpables.
Ese atentado me da asco, de verdad.
Besos a tod@s y voy a trabajar un poco porque...vaya tarde!!! Jejejeje.
eixample me dio la idea, bueno mas bien eixample me pidio que se tratase este tema, y la verdad es que acertó de pleno!!
joer, que ni cuando alonso es derribado por un muro se habla tanto!!!
yo cuando escucho vuestras opiniones, trato de aprender, yo se que no soy el portador de la verdad, lo se, solo expongo mi opinion de un humilde ser humano de la tierra, se que en muchas cosas no tengo razon, a lo mismo que se que vosotros en una parte interior vuestra, a veces defendeis cosas que dudais si son verdaderas o ciertas.
afirmar por ejemplo que bin ladem recibio millones en su cuenta bancaria al dia siguiente de 11S es (creo) hablar sin la verdad absoluta.
yo se que de politica no tengo ni pajolera idea, pero tengo mis ideales... y mis ideas acerca de lo acontecido...
pero cuando tara me dice las cosas, o tu el-che, intento aprender de las 2, para nada me enfado, o cojo el teclado todo enojado... que va!
es mas, hay cosas que digo, esto me entra por un lado, y me sale por el otro... lallalalaa
:****** (besos)
pero si algo tengo que decir de esta seccion, es que aparte de discutir, ESTOY APRENDIENDO UN MONTON DE COSAS QUE NO TENIA NI PUTA IDEA. AL IGUAL QUE LA SECCION DEL BALCON.
yo siempre he pasado mucho de la politica...
en españa, voto por el PP. en galicia voto por el PP. sobre todo por que a los autonomos como es el caso de mi familia de la cual me sustento, el pp es mucho mas favorable a las empresas que a los emigrantes. no tengo nada contra los emigrantes. pero aqui en mi pueblo, se atiende antes a un negro que a un blanco.
y ojo!! que tengas un enfrentamiento con un emigrante, y le llames sudaca, o negro, y tenga que intervenir la juez, que vas a tomar por culo.
pero bueno, no es mi caso.
y en burela, pues voto al BNG, mas bien por intereses propios y porque mi empresa sale ganando, que por ningun idealismo politico.
y en las proximas elecciones generales, votare al pp, por MUCHO que aprenda en esta seccion, aparte que me gusta mi paisano mariano.
TODOS lo van a hacer igual de mal. porque con todos a las 7 de la mañana estare en pie.
un saludo, y gracias por todo lo que aprendo aqui, aunque no este de acuerdo.
Cuanta razón tienes marko, nadie posee la verdad por mucho que a veces estemos tan convencidos de nuestras ideas que las creamos verdades. Yo tambien estoy aprendiendo muchísimo de todos vosotros, es una pasada compartir tertulias con gente tan inteligente.
Comprendo perfectamente tu postura al votar al PP, aunque no la comparto. Pero bueno, eso es la vida polítca y cada cual tiene derecho a votar segun sus convicciones. Realmente si algo tiene el PP es que favorece mucho a las empresas por encima de otras cosas, y en ése sentido tiene lógica que a tí eso te interese. A mi tampoco me gustan ninguno de los partidos políticos que hay ahora (evidentemente no todos me disgustan por igual), especialmente me dan repelencia el PP y en menor medida el PSOE, pero en general desprecio la vida política de éste país.
Bueno, estoy leyendo vuestros comentarios y aqui parece haber 2 partes bien diferenciadas en esto: Marko e Isabeleta por un lado y Tara, Eixample y el-che por otro.
Yo suelo ponerme siempre en medio de las opiniones. Pienso que la guerra era algo que nadie deseaba, ninguno de nosotros (creo) que apoyamos eso.
A mi para nada me gustan los EEUU, como ya he dicho es un pais que se cree el centro del mundo: tienden a utilizar su abuso de poder para controlar todo lo que deseen. No me gustan Bush ni sus patrañas y no me gustó nada que Aznar le diera su apoyo y mandara a nuestras tropas para una mision LOGISTICA (de apoyo militar, no humanitario) para una guerra iniciada de forma unilateral por un pais, cuando toda la gente se habia manifestado en contra.
Por otra parte, yo las dictaduras las aborrezco. Me da igual dictaduras militares, monarquias totalitarias, dictaduras comunistas...era igual de dictador Franco, que Saddam, como lo es Castro. En este caso, si EEUU esta tan al lado de la libertad que acaben con todas las dictaduras, o que actuen en todos los paises potencialmente peligrosos. No lo haran, porque sabemos que solo buscan sus propios intereses.
Sobre los atentados del 11M y 11S yo no tengo ninguna duda de que fue Al-Qaeda quien los perpetró. Es mas, despues del juicio mas largo de la historia de España (no 1 mes) hay suficientes pruebas para afirmarlo. Al menos, eso creo yo. Lo que deberiamos hacer es despedir a los policias incompetentes que hicieron oidos sordos a informes presentados por sus subalternos, sobre que habia riesgo de atentado, y sobre los explosivos que se robaron de una mina en asturias.
Y sobre las mentiras del PP...tanto PP como PSOE mienten en lo suyo. En aquel caso, el PP mintio a sabiendas de que le perjudicaria. Cada uno tiene sus debilidades: uno adolece de falta de politicas sociales y el otro de falta de politicas economicas.
Ahora solo faltara ver quien ganara las proximas elecciones...
Vaya tema que se está tratando... ufff... Como para opinar sin pasión y con mesura. Es que, como dice Isabeleta, somos la leche.
Respeto absolutamente todas las opiniones y no entraré a polemizar con nadie, pero me gustaria dejar un par de datos (no sé dónde los leí y por eso no puedo dar referencias para contrastarlos)
Uno de los temas, sobre los que más me ha gustado leer e informarme, es el de la Segunda Guerra Mundial. Hay un dato que más de un historiador sostiene y que nadie se atreve a desmentir o a ratificar:
EE.UU. sabía perfectamente que Japón estaba preparando un ataque a lo bestia y sin previa declaración de guerra, contra la Flota del Pacífico. No se sabía exactamente dónde sería el ataque, pero había una absoluta certeza de que se iba a producir.
Los hechos ocurrieron el 7 de diciembre de 1941, una mañana de plácido domingo en la que los marines estaban durmiendo tranquilamente. El día anterior, el 6 de diciembre, el Pentágono tenía un informe confidencial, de uno de los mejores analistas que tenían, en la que se aseguraba que todo apuntaba a que sería Pearl Harbour el objetivo del ataque.
"Alguien" archivó el informe porque no interesaba que trascendiera, aún sabiendo que era muy probable que hundieran el Arizona, un acorazado mítico para la Armada americana.
A EE.UU. le interesaba tener un motivo para renovar por completo su flota y para entrar en la guerra, sin que la Historia manchara su prestigio. Según esta hipótesis, el haber considerado aquel informe y tener preparada para ese posible ataque, a la flota que estaba atrapada en la ratonera de Pearl Harbour, no era conveniente para los "intereses" del gobierno de Roosevelt.
Hay algunos detalles curiosos, como el de que no hubiera ningún portaviones en la bahía. La cuestión es que ese ataque lo llevaban preparando (eso sí, en absoluto secreto) los japoneses varios meses. Increíble que un servicio de espionaje tan complejo como el americano no detectara nada anormal.
Por otra parte, la flota japonesa tardó muchos días en llegar a Pearl Harbour. Una flota tan potente como la nipona, que salga de Japón y desaparezca en el Pacífico, sin que nadie supiera dónde estaba, es un poco alucinante. Y los sesudos analistas americanos sin comerse un colín.
Estados Unidos pagó el precio de perder 13 buques, entre ellos el Arizona, casi 200 aviones y que murieran unos 2500 marines y un puñado de civiles. Ese ataque a traición de Japón, era la clave para que los gloriosos Estados Unidos de Norteamérica obtuvieran el respaldo del Congreso para invertir la millonada de dólares en armar una flota nueva, moderna y victoriosa. Ya podían entrar en la guerra con el permiso y el beneplácito de la Historia.
En cuanto al caso del ataque a las Torres Gemelas, la CIA tenia muchísima información sobre la posibilidad de un ataque directo de Al Qaeda contra el imperio yanky. De sobra sabían que Nueva York y Washington eran objetivos primordiales. Incluso tenían información detallada de los cursos de adiestramiento, para pilotar aeronaves de pasajeros, que estaban realizando ciudadanos musulmanes.
Hay muchas teorías sobre los posibles intereses de EE.UU. (mejor dicho, de Bush) en que se produjera un ataque terrorista a lo bestia dentro del territorio americano. Lo que ningún analista podía prever es que, por el diseño de la estructura de las torres, ésta (la estructura de vigas de hierro) no iba a soportar las altísimas temperaturas, tras la colisión de los aviones y que se vendrían abajo las torres. Pero ideal para Bush, que ya tenía el mejor argumento para, incluso, poder invadir si les venía en gana, todos los países árabes que daban cobijo o ayuda a Bin Laden.
Que nadie piense que los americanos son tontos y que no saben lo que se cuece en cada olla. Tienen, junto a los rusos, el Servicio de Inteligencia más complejo, más moderno y más sofisticado que nadie pueda imaginar. Es más, en los años sesenta, Kennedy sabía perfectamente dónde estaban las bases de misiles que estaban montando los rusos en Cuba. tenían fotos hasta de los misiles y de sus rampas de lanzamiento. La información era tan precisa y tan poderosa, que Nikita Kruschev se tuvo que poner los "Dodotis" (pañales para bebés) cuando Kennedy le dijo "Si pasa un sólo barco, te hundo la flota Y los rusos rebobinaron y se largaron.
Si en los años sesenta EE.UU. era capaz de fotografíar hasta los cubanos que estaban trabajando en las bases de misiles rusos, qué podemos imaginar que no puedan hacer ahora con la tecnología actual.
EE.UU. es el puto amo, que diría un castizo. Y en el planeta Tierra se hace y se deshace de acuerdo a lo que al imperio yanky le interesa.
Que nadie se engañe. EE.UU. tiene que ver en el 95% de los acontecimientos que se dan en cualquier país del globo, en el terreno político o militar. Cualquier golpe de estado, revolución o guerra, es supervisada, analizada y promovida o permitida por Washington.
Si mañana, por poner un ejemplo, hay un ataque químico en el metro de Londres y mueren en minutos varios miles de personas, que nadie dude que eso lo sabrán antes los americanos y ellos decidirán si se permite esa salvajada o no.
Que esto suena a novela... es posible. Cada cual puede opinar según sus criterios. Los míos los dejo aquí.
Isabeleta: Zapatero tiene soldados en Afganistan con el visto bueno de la ONU (mision de apoyo), no confundir con Invasion no autorizada. En Pais en conflictos, por supuestos que mueren soldados, civiles, miembros de ayudas humanitarias etc.. No intentemos confundir ni comparar ambos conflictos.. Respecto a la bandera de España me gustaria hacer agun comentario. Existe un conflicto que puede que sea interesante que sepas. Aqui en cataluña, tener una bandera Española en el coche, singifica que eres del P.P. o Facha. Asi de simple y real. Por lo tanto existe una asociación muy grande entre bandera Española, P.P. y/o Franquista. Que culpa tenemos si algunos se han adueñado de una bandera que es de todos?? Solo tienes que mirar cualquier manifestación del P.P. (que se reia por cierto de las manifestaciones del Psoe) hay siempre banderas españolas a miles. Porque??? Ya sabemos que estamos en España... O tiene algun mensaje??? Ya te he explicado quien tiene estas banderas aqui, tambien sabras que existe un enorme rechazo al P.P. en Cataluña, no como partido, de derechas, simplemente por sus dirigentes. Ya dije hace poco, poner a Gallardon en la cabeza, sacar toda la "troupe" Acebes, zaplana, Rajoy.. Y creeme que los resultados serian distintos. Franco se apodero del paso doble, el PP de la bandera. Respeto a los estados federales de USA y como aman a su bandera. Queda claro que USA no tiene la misma historia ni cultura ni lenguas que tiene España ( Ya le gustaria, si como quien dicen acaban de nacer) Nosotros SI. Con lo cual no es comparable, otro problema es que ni siquiera en España, muchos Españoles quieran aceptarlo, cuando es simplemente una realidad. Segun la constitucion española : El Catalan es una lengua de España y el Catalan es una nacionalidad (Esto esta escrito) Si esta afirmación fue efectuada en la Constitucion, alguien mepuede negar que si es una nacionalidad es que Cataluñaes una nacion.. o no??? Y si esto es asi.. que problema hay. SI ESTA EN LA CONSTITUCION.. En que quedamos? El PP tiene una obsesion esquinofrenica con cataluña y solo dare dos ejemplos claros: La presidente de la comunidad de Madrid llame a Cataluña, el extranjero. Que el PP haya recurrido una muchos apartados del Estatut Catalan por anticonstitucional (Por cierto, ya les han mandado a paseo) y estos mismos apartados en el estatut Andaluz, Valenciano y Gallego le han votado a favor y apoyado (????) que alguien me lo argumente por favor!!!!!!! Seguire a la espera ya que tengo una enorme curiosidad de saber como se argumenta esto cara a tus votantes..
Isabeleta: En Cataluña, quien no respeta la bandera Española? respuesta ERC, porque: Porque son independentistas y no se sienten Españoles. Eso si cada vez que ETA atenta, condenan el atentado.. Respeto por delante. Los votantes de ERC son 365.000. En Cataluña somos 7 millones... Estoy hasta las mismas narices que me incluyan en los radicales, estoy hasta las narices que me falten el respeto, estoy hasta las narices que falten el respeto a mis amigos, Nacionalistas, Españolistas, Independentistas, comunistas, Socialistas, verdes y rosas. A los Fachas que les den por el culo (con perdon, para el culo, por asociarlos a los fachas) No soy Nacionalista y no soporto a la cupula del PP, que hacemos conmigo??? :-)
Marko: Me apetece mucho contestarte EUA = puro capitalsimo imperialista extremo
IRAN: Un Pais que no olvida que USA apoyo, financio, armo e instruyo para derrotarlo. Estoy hablando de IRAK y Saddam :-) IRAK: Un Pais absolutamente utilizado para sus fines a USA para derrotar a IRAN (Ayatola Jomeini) años despues vendido como perros para simplemente robarle lo que se esta agotando en el mundo: Los recursos (Petroleo) AFGHANISTAN: Pais que iba a ser invadido por los Rusos, por su riqueza de gaz (mas recursos) USA armo, financio a los talibanes (te suena??)Que acabaron echando a los rusos y que posteriormente (de nuevo) fueron vendidos como perros para el control del Gas y DE LA DROGA..... CHINA: Esto si que es un buen ejemplo de la mas absoluta hypocresia Yanki y me explicare. CUBA: Bloquerado por comunistas :-) y China ??? La unica Compañia en China con 100% capital extranjero es: Mac Donald. USA ha utilizado China hace mas de 25 años... repito: 25 años, con capital invertido y con punto de fabricas de obra barata (NIKE,Emerson,quimicas, etc...) En china no existe derechos humanos, existe la pena de muerte (en USA tambien) no hay libertad de expresion y hay un dictador, porque no lo invaden? respuesta: Tienen bomba atomica, y tienen un enorme negocio con ellos desde hace muchos años. Por delante les llaman malos rojos y por detras hacen negocios inmensos. No olvides que mi trabajo es, aparte de apasionante es muy enriquecedor: Trabajo en Comercio exterior (transporte internacional por barco, avions, camion, aduanas, seguros, revisiones, documentos legales, leyes etc..) El dia que alguien quiera conocer cual es la salud de la economia Española, preguntaselo a una Transitaria como mi Empresa, con delegaciones en toda españa e Islas Canarias y te lo cuenta, por regiones, paises, Contienentes.. como quieras y clavado. No las tonterias de los politicuchos y del precio del pollo.
Marko: Se me olvido decir: Iran: Rdicales, dictadores y corruptos Irak: Radicales, dictadores y corruptos Afganistan:Radicales, dictadores y corruptos China: Radicales, dictadores y corruptos. USA: Radicales, Dictadores y corruptos que controlan y corrompen a dictadores, radicales y corruptos :-)
El discurso de Rajoy me ha dado miedo!!! Casualmente viene muy al caso de todo lo expuesto sobre la bandera Española.... Veis, se han apoderado de ella.. Era un discurso institucional??? porque quiero recordarle que es el lider de la oposición. Que deje el Rey o presidente del gobierno estos escenarios (no digo el discurso)... Cuando tendremos en este Pais un verdadero partido de derecha (como en Francia, UK, Alemania, etc...)!! Es como comparar Rajoy con Chirac, Sarkosy, Merkel etc..
Marko: I+D. Sobre la investigacion no armamentistica, España ha sido colista, no desde Zapatero, que al final sera culpable de haber perdido la guerra de Cuba.. sino desde siempre, por ello nuestros mejores cientificos siempre han ido al extranjero.. repito hace decadas.. Y nadie hasta hoy lo ha solventado, ni hoy, ni ayer ni anteayer. Tenemos grandes cientificos, pero exiliados.
Que los politicos de este Pais (TODOS) entren en este BLOG y aprendan de como tantas personas y distintas opiniones politicas, religiosas y de distintos puntos del mapa, pueden hablar de cualquier tema con tolerancia y respeto. Amigos!! Me encanta este blog y cada una de las personas que en el escriben. Sois magnificos, no cambieis.
Ya no os voy a pelotear más!!!! Sois tod@s unos pelotas!! Jejeje. Pero pelotas maravillos@s!!!!
Eixample, no entiendo como se puede sacar tanto de contexto un discurso como el de Rajoy. Lo único que ha hecho es decir que todo aquel que quiera celebre la fiesta del 12 de octubre con el orgullo de ser españoles. Dice que el simbolo que mejor nos identifica es la bandera y que usemos ese símbolo para festejar esta fiesta. Sin más.
No es un mensaje institucional, es un mensaje de un lider político (lider de la oposición como bien apuntas). No está dirigido a nadie en particular sino a tod@s los español@s que quieran celebrar su fiesta y con su bandera.
No habla de la bandera del PP, ni de que sea solo suya, ni de nada!! Habla de la bandera que nos representa a todos y cada uno de los españoles, la de TODOS!!
Lo siento pero creo que nadie se ha apropiado de nada. Yo no voy a las manifestaciones del PP pero llevo la bandera de España en la muñeca. Mi bandera, no la del PP, ni la ofensa a ERC, sino la bandera de mi país.
A que se debe que tan mal les siente a algunos que en las manifestaciones secundadas por el PP haya muchas banderas?? Me lo podeis explicar?? Por qué se asocia la bandera con el PP?? Y, lo que más rabia me da, por qué ser del PP es ser facha???!!!
Hace muchos años que acabó la Guerra Civil y, por desgracia, seguimos anclados en idioteces.
Soy votante del PP (por lo menos lo era) pero no soy facha. No me gustan los autoritarismos, no me gustan las dictaduras, no me gustan las discriminaciones de ningún tipo, no me gusta el sectarismo, no me gusta la soberbia de muchos líderes políticos, no me gusta la hipocresía de otros muchos. Me gusta mi bandera, me gusta mi país, me gusta como vivo, me gusta la gente que me rodea, me gusta lo que podría ser España y me gusta defenderlo siempre!! Si por esto soy facha....entonces es que ya hay dos palabras que no entiendo, PAZ y FACHA.
En este caso es el PSOE el que dice que el PP se ha apropiado de la bandera. No señores, no. El PP se muestra orgulloso de ella y la luce. Si ustedes quieren hacerlo, usenla!! Llenen sus manifestaciones de banderas!! Quién se lo impide??
Cuando alguien se apropia de algo, lo hace suyo e impide su uso a los demás. Está claro que esto no es lo que ha hecho el PP y, sobre todo, es totalmente contradictorio con lo que expresa el mensaje de Rajoy en el que invita a TODOS los españoles (independientemente de a quien voten) a celebrar el día 12.
he ido a un juicio en el cual yo era el DENUNCIANTE.
los echos ocurrieron en laas fiestas de mi pueblo, cuando entre en un bar con un megafono que me toco en los chiringuitos.
empece a pintar el mono con el megafono, siempre desde el respeto, y nunca me meti con nadie.
eramos un grupo de 20 personas o asi.
la dueña del bar, me dijo que parase.
y pare.
volvi a hablar por el megafono pidiendo las copas, cuando se me acerco con una caja de cervezas, y me dijo, es la segunda vez, yo le digo:
vale, perdon con el megafono, y en un segundo, me revienta la caja de cervezas en el megafono, rompiendome el labio y empiezo a sangrar como un loco...
LLAMO YO A LA GUARDIA CIVIL. VOY AL HOSPITAL. VOY A DENUNCIARLO A LA GUARDIA CIVIL.
bien.
llega el dia del juicio.
la camarera era COLOMBIANA.
la dueña italiana.
el abogado de ellos MORO.
empezaron a mentir con que yo le tocaba los senos a la colombiana, y que le llamaba colimbiana puta, y puta colombiana de mierda.
mi abogado cuando vio a la fiscal, dijo, mierda, del PSOE.
y la juez... DEL PSOE.
me dijo, lo tenemos crudo con las acusaciones sobre el racismo.
conclusion de la fiscal:
una multa de 6 euros durante 10 dias para mi.
y absolucion para las 2.
yo me voy con un ostiazo que me jodio las fiestas ya qye estube con el labio inchado.
a ella no la insulte... y VAMOS...
ESTO ES DE RISA...
le dije a la juez:
perdone señoria, pero yo he actuado segun manda la ley, me rompieron una CAJA DE CERVEZAS EN LA BOCA, no le dije NADA.
LLAME A LA GUARDIA CIVIL.
DENUNCIE.
Y TENGO QUE PAGAR YO???
perdoneme señora juez, pero a partir de hoy me pensare dos veces las cosas si tomar la justicia por mi mano, y denunciar nada.
en mi pueblo, insultar a un negro es como insultar al REY.
te vienen los de relaciones humanas, te vienen los socialistas, te viene la cruz roja, ES QUE SE TE ECHAN ENCIMA!
cuando empezaron a venir los peruanos hace 3 años, un peruano llevaba una navaja, y a un amigo mio se la clavo hasta agujerearle el pulmon, de tanto que respiraba, el aire le salia por el agujero, imaginaros.
nosotros le metimos una paliza criminal despues.
peruano, menor de edad, etc. etc.
al dia siguiente en la calle.
al que le dieron el navajazo. CERO EUROS PORQUE EL PERUANO NO TIENE DINERO.
un amigo mio, le pedian 20000 MIL EUROS POR LAS OSTIAS QUE LE DIO.
Isabeleta, ves, no has leido bien lo que he escrito, no he puesto en cuestion el discurso, ni sacado nada de contexto, me refiero al escenario en el cual lo ha efectuado!!!!!!
Isabeleta, el Psoe no dice que la bandera se la ha apropiado el PP. Lo digo yo. Porque se asocian bandera Española y Fachas, ya te he dado la oportuna explicación de su significado aqui en cataluña. Con el tiempo se entro en un sinsentido de guerras de banderas. Los fachas ponian la Española (Es asi de claro) por contrapartido se empeza con la bandera Catalana. Fue un principio de guerras de simbolos. Te repito, nadie te esta diciendo ni que seas facha si nada de nada por haber votado al PP o por querer la bandera Española. Pero vives en Madrid. Si vivieras en Barcelona, solo has de saber una cosa, si te pones una bandera Española, que sepas el porque y su significado. Ves en Madrid las cosas son de una manera, aqui distintas. Pregunta a Tara quien se pone las banderas Españolas en los relojes o en el coche.. En Madrid no? pues estupendo, pero si te pones una Senyera o Inkurriña que significaria?????? pregunto. Ah, que quede tambien clarito que ni la bandera Española es mia ni me representa, ni la Senyera ni ninguna bandera Nacional, no me siento identificado con ningun trozo de tela coloreado, cuales sean sus colores, y tampoco son mias porque no me gastaria un centimo por comprarlas. No soy patriotico ni lo sere, el patriotismo es demasiado parecido al radicalismo. Porque amar una bandera? puesto a amar, pues amemoslas todas por iguales asi como cada uno de los ciudadanos que son representados por todas ellas. Comentabas que en USA son federalistas pero aman una bandera... Mal ejemplo el de los yankis, pues eso, aman su bandera y se aman solo a si mismos, porque lo demas no existe. Sabes aquella tipica frase, Lo de mi pueblo es lo mejor, lo de mi pais es lo mejor, como España no hay nada, pues no es cierto , que como España, mi Pais, hay muchissimas cosas buenas y muchas cosas malas, y en otros Paises en algunas peores y en otras mejores.
Isabeleta: Otra cosa que no entiendo, sera por mis años adolescente pasado en Africa Central... Que significa ser orgulloso de ser Español?? Que significa la casta Española?? Si ya se, soy algo primitivo igual, pero desconozco su significado. Yo me siento orgulloso de tener una hija maravillosa, de tener magnificos amigos, de ayudar a los demas.. pero de ser Español? Lo siento, no lo entiendo,sera por mis años adolescente pasado en Africa Central. Aqui tengo desquiziado a muchos, porque al no ser tampoco Nacionalista Catalan ni Independentista, pues ya no saben donde ubicarme, y este es el principal problema, porque ha de estar alguien encasillado en algo.
Marko, lamento darte la bienvenida a la cruda realidad de la justicia. Si trabajaras en el transporte como yo, no te hubiera pasado por la sencilla razon que sabemos como funciona todo. Ya te contare. Me sabe muy mal lo que te ha ocurrido, de veras, pero la proxima vez, no vayas de pardillo, que esto es la selva amigo.
Isabeleta; Sera totalmente contradictorio visto desde Madrid, este es el problema, parece ser que hay una vision en Madrid y que nadie entiende desde la minima posibilidad que existan otras visiones segun donde residas que no sea Madrid.O es que la vision de Madrid debe ser la Vision de España, sin tener en cuenta todos los acontecimientos sociales que existe en cada region (Ejemplo de la bandera Española en Barcelona) Tu no lo entiendes o no quieres entenderlo. La bandera Nacional en Cataluña es de uso de PP y Fachas. Quieras tu o no quieras tu, estes de acuerdo o no estas de acuerdo. Con lo cual la vision que se tiene AQUI de la bandera Española es muy distinta de la que tengas en Madrid, ya que su uso es distinto. Nada mas. Para reirnos un poco: Te dare un ejemplo que seguro que a Tara le hace gracias a menudo. Miras Tele% o Antena 3. El tiempo: Tiempo soleado y magnifico en toda España, y aqui lloviendo cuerdas :-) al final, mejor ver TV3 que tambien se equivocab mucho pero como minimo solo se equivoca con nosotros.
No he oído el discurso de Rajoy, aunque me lo puedo imaginar. Eixample tiene razón en lo que se refiere al simbolismo que han adquirido las banderas españolas en Catalunya. De igual modo que si veis una ikurríña o senyera por Madrid seguramente lo asociareis con un independentista.
Sobre lo del PP, haber, siempre que salen a escena parece que pregonen la única manera de ser español que hay ... es decir, la suya. El españolismo del patriotismo, del orgulla nacional, etc. No sé, es la impresión que a mi me da. A mi lo que me jode es que ni el PP ni el PSOE (estos quizás en menos medidad, hay que decirlo) acepten y entiendan que hay muchas formas de ser español, y que tambien hay personas que quizás no se sentirán identificadas con España sino con otra cosa (ya no digo nación ni nada) o con nada. No sé, es cuestión de comprensión. Que tu te sientes muy español y amas España su bandera y los toros?? perfecto. Pero a dejame a mi amar Catalunya, la senyera y "els castellers" y respeta que no haga lo propio con España. Igual que tambien habrá personas como Ángel que no aman un territorio o una cultura sino a su gente y los que le hacen feliz.
Si es que al final parece que ir a la feria de frankfurt a promover nuestra cultura sea un atentado o algo contra la cultura española, o que decir "no me siento español, me siento catalan" te converita en algun tipo de monstruo, y además luego te sueltan "jaja catalan dices, pues mira tu dni y sabrás lo que eres", pues vale, en mi dni pone que soy español, pero lo que importa es lo que me sienta yo no?? en fin no sé. El RESPETO debería ir por delante.
Luego vendrían otros apartados, como son la constatación de que Catalunya es efectiamente una nación, milenaria, que hace 300 años fue conquistada por otra (la española) que durante algunos períodos trató de aniquilarla copletamente. Quizás, como nación, merecería mayor autonomía en muchas facetas y la capacidad de gestionarse segun su propio parecer (el de su pueblo) e incluso de independizarse si el pueblo así lo quisiera o si (pro el lado contrario) las relaciones con España fueran tan tensas que lo mejor fuera la separación. Y que no me vengan con el rollo de la "igualdad" y de la "solidaridad" desde algunos sectores (que suena muy bien, pero esconde ciertas cosas), porque la igualdad para ellos supone sentirnos todos españoles, amar todos la bandera, que Catalunya sea igual que las otras comunidades, que la cultura catalana así com la gallega tengan un plano secundario por debajo la española, etc. Pues NO, yo no quiero esa igualdad y me parece injusta, porque ni todos nos sentimos españoles ni tenemos porqué hacerlo, ni todos amamos la misma bandera ni tenemos porqué hacerlo, ni Catalunya es una región igual a las otrs (porque es una nación), ni NUESTRA (sí, nuestra) cultura catalana está por debajo de ninguna otra ni debe estarlo. Por eso me duele tanto cuando los nuevos y "progresistas" partidos como Ciutadans o Unión igualdad y democracia (o algo así), saltan con que el 11 de setiembre es un mito o cuando veo que el PP y ciertos medios hablan de los catalanisas casi como Terroristas (o literalmente como terroristas en algunos casos como la cope). Porque no comprenden, porque no son capaces de abrir la mente a nada que no sea lo que ellos piensan. Porque no tienen capacidad de aceptar otras realidades que no sean la suya.
No sé, creo que me he explicado fatal porque de algun modo he ido escribiendo lo que me salía de la cabeza, espero que se pueda entender algo de lo que exlpico.
Ángel, por ejemplo, es completamente diferente a mí. Él no es naiconalista (que poco me gusta ésa palabra) de ningun tipo, se siente liberado de ataduras en cuanto a paises y banderas, no cree en ello y no lo siente, puede que la vida le haya forjado así, al fin y al cabo es una persona que parece que ha viajado y viaja mucho, y ha conocido muchos modos de vivir. Qué diferente es, sin embargo, de otras personas o grupos que dicen ser igual que Ángel, como los antes citados Ciutadans o tantos y tantos partidos y plataformas que estan naciendo ahora y que se llenan la boca de decir que ello no creen en los nacionalismos sino en las personas y los derechos individuales (de derechos colectivos nada) y luego en los discursos con sus afiliados se hartan de decir, con una bandera española al fondo, que ésa es la bandera que nos une a todos, que todos somos españoles y debemos estar unidos, etc,etc,etc. Esos son hipócritas e interesados, por un lado critican y abuchean los nacionalismo catalan, gallego o vasco y por el otro son más nacionalistas españoles que nadie ... en fin, tampoco sé a que viene esto ahora pero voy relacionando cosas y hoy (igual que ayer) estoy con ganas de escribir.
Eixample, como ya dije hace tiempo tengo familia en Barcelona y en Bilbao, por tanto se de que me hablas con el tema de las banderas. Y Madrid, por lo menos para mi, no es una burbuja, eh?? Forma parte de un país en el que tod@s podríamos vivir de maravilla si no fuese por radicalismos sin sentido!!!
A ti te parece normal que si voy a Barcelona con mi coche en el que, porque me gusta o porque tenía un bollo o porque me da la gana, llevo una bandera, me lo arañen??? Porque, por desgracia, eso pasa. Y ya no hablo solo de la bandera, que ahora con el toro de osborne resulta que pasa lo mismo!! Es de coña que el icono de una marca comercial, tb resulta que es de fachas!! (que asco de palabra, de verdad!!)
Para mi las cosas son mucho más simples. Si te gusta la bandera y quieres llevarla, pues llevala. Si no te gusta pues no la lleves. Creo que se está radicalizando en exceso (cosa de la que culpo, por supuesto en gran medida, a los partidos políticos) el tema de la bandera. Nos guste o no es el simbolo constitucional que nos representa a todos los españoles desde 1.978. Por tanto, entiendo que deba estar en los edificios oficiales dependientes del estado, porque la Constitución así lo refleja.
No veo que deba haber problemas entre banderas. Para mí la de Madrid no es mejor ni peor que la de España, que la Señera, que la Ikurriña o que la Gallega... es simplemente una bandera más. Yo me veo reflejada en ambas, pero respeto que haya quien no se vea reflejad@ en alguna e incluso, como tú, en ninguna!!
Pero, por qué tiene que ser una provocación llevar una bandera??? Que no estamos hablando de la bandera de la República o de la del Pollo. Que estamos hablando de la bandera constitucional y democrática!! No somos tan progresistas, tan liberales y tan demócratas todos???
Eso es lo que no entiendo. Yo procuro respetar todas las opiniones políticas, porque en cada región y en cada casa, las cosas son distintas. Pero no puedo entender que haya quien se ofenda por símbolos que ACTUALMENTE no deberían significar NADA!!!
Respecto al orgullo de ser español para mi significa sentirme identificada con este país, con nuestras costumbres (distintas, variadas y divertidas todas), con su gente, con su gastronomía, con nuestra forma de vivir.
Yo también he estado fuera un tiempo (por estudios) y sí que echaba de menos lo que tengo aquí. Echaba de menos salir de cañas, echaba de menos la alegría de la gente, echaba de menos nuestras diversas fiestas regionales, echaba de menos la cordialidad entre los vecinos (por lo menos, en lo que a mi me ha tocado vivir), echaba de menos la comida, echaba de menos discusiones como esta, echaba de menos poder hablar con cualquiera...... No sé, igual no puedo explicarme bien porque ya os dije que no se poner sentimientos en palabras pero.... para mí la MORRIÑA existe!!!!
Besos a tod@s y ojalá la tolerancia que estoy viendo en este blogg, se diese en toda la sociedad en la que vivimos. España sería la releche!!!!
Se ha pasado a un tema del que no tengo mucho conocimiento, pero creanme que estoy aprendiendo mucho de toda esta discusion, hay algo que no entiendo muy bien, porque si hay personas en barcelona que no quieren ser parte de España, no se si sera la mayoria, no se separan como muchos paises lo hicieron en su tiempo de la colonia española, o inglesa, etc.? no puede declarar su independencia de España? si alguien me puede explicar un poco mejor eso, que no me queda del todo claro cual es problema entre una region y otra...
Por otro lado, por alli vi la fecha 12 de octubre, y hablan de una celebracion...aqui los voy a picar un poco, pero hace un tiempo tocamos ya este tema; que celebraran? me imagino que la fecha del descubrimieto de America? no creen amigos que es esa epoca, España hizo con nosotros lo que ahora hace E.U.? apropiarse de las riquezas de nuestros indigenas? matar a todo lo que se les oponia? tomar a nuestras mujeres? meternos a fuerza de espada sus costumbres, idiomas, religion? creen que eso es motivo de celebracion?
Es una comparacion para mi valida...a veces me he preguntado si fue necesaria la colonizacion, o que hubiera pasado si nos hubieran dejado todo lo que teniamos? seria lo mismo hoy en dia?
Les dejo la inquietud, y no lo hago con mala intencion ni nada, ni piensen que hay un minimo de molestia en mi, pero no creo que eso sea motivo de celebrar o si?
Mago estoy de acuerdo contigo España hizo con algunos países sudamericanos lo que ahora hace EUA. Sobre lo del 12 de Octubre ... yo es que no sé porqué es la fecha de la hispanidad, por eso no te puedo contestar. Realmente si es por eso que dices no veo yo tampoco que haya motivo de celebración. Y sobre lo que dices al principio (voy al revés), creo que tienes toda la razón y que hay ciertos paralelismos. Aquí somos una nación integrada a Espanya pero con su lengua su tradicion y su cultura propias; lo que pasa es que hay ciertos ectores centralistas que de algun modo intentan eliminar o por lo menos ocultar o dejar en segundo plano eso, por eso hay personas que desean la independencia, o en menor grado, un mayor grado de autonomía para Catalunya.
Yo creo que las cosas son simples como tú las ves pero hay tanta tradicón atni-catalanista en España que la gente ya tiene muy metido para sus adentros que eso del catalanismo es malo, casi sin darse cuenta. Luego ponen trabas y trabas para que no suceda eso que tu dices, ni siquiera nos permiten hacer un referéndum para saber si realmente la gente quiere la independencia en Catalunya o no!! imagina hasta que punto tienen miedo de los sectores catalanistas. Es todo un poco surrealista y si no hubiera patidos políticos de por medio todo seria mucho más simple y lógico.
Bueno, contestando a Mago: cuando piensas en todo lo que acontecio el descubrimiento de america, toda la colonizacion y despues las matanzas en nombre del imperio español y en nombre de la religion, en nombre del dinero...no es para estar orgulloso, ni mucho menos. Pero bueno, eso lo decimos nosotros que tenemos cierta cultura y cierta capacidad de raciocinio propio.
En la epoca de la colonizacion, la gente no se cuestionaba nada. Se lo creia todo a pies juntillas: que si el rey es rey por la gracia de dios, el unico hombre que ostenta los 3 poderes, se hace lo que él dicta y su palabra es ley, etc etc...quiero decir con esto que los maximos responsables de lo que ocurrio son los gobernantes de aquellas epocas, sus subordinados y los subordinados de estos, el clero y en menor medida los pobres tontos que entonces vivian en este pais, ajenos a las riquezas que llegaban desde alli porque en realidad los unicos que se enriquecieron fueron los de siempre: la gente que ya era poderosa.
Sobre lo de la independencia de Cataluña, pues se podria independizar supongo pero en caso de que todos (o al menos la mayoria) de Españoles estuviese de acuerdo, no solo la gente que vive en ese territorio, porque la independencia de una parte del estado afecta a los demás (o al menos eso se entiende).
Sobre lo de la bandera está igual de visto que alguien ondee y lleve una bandera española que otra persona lleve una senyera. Igualmente, lo del toro de osborne ocurre tambien a la inversa con el burro catalán. Alguien te rallara el coche por llevar el toro, otros lo haran por llevar el burro. Inconscientes, para mi, son las dos partes, los "españolistas" y los "independentistas" (entrecomillado porque no creo que sean las palabras justas).
Y bueno, sobre lo de orgulloso de ser Español...es lo que dice Isabeleta. Aunque claro, hay muchas cosas que me gustan de este pais y otras que no. Esta frase se refiere por supuesto a las cosas buenas: a los abusos de los que mandan, precio de la vivienda, rifirrafes entre la gente por cuestiones politicas, al terrorismo, a la inmigracion ilegal que sufrimos...supongo que no se referira no?? porque quien podria estar orgulloso de eso??
Bueno...a mi lo que no me gusta de España, lo que menos hace que me guste (entre todo lo malo que hay) es el trato que se le da a las diferentes culturas que tenemos. Tenemos que pensar que somos un estado que alberga a varias naciones, o al menos (ya que muchos me tildarian de independentista solo por eso) que alberga diversas culturas, todas igual de importantes. No se puede decir solo por el hecho de tener 20 millones de habitantes de una cultura y unos 6 o 7 millones con otra (etc etc) que hay una oficial y que las demas van a estar desterradas. Para mi es igual de importante la cultura catalana, que la castellana, que la vasca...y no se les da el mismo trato porque a los mandatarios no les da la gana.
No hablo de aprender todos todas la s lenguas del estado, pero al menos poder utilizar la tuya cuando quieras en cualquier ambito publico.
Isabeleta, tienes razon, porque rayar un coche en Barcelona por llevar la bandera española (ya lo he dicho, el porque lo hacen algunos energumenos) por ejemplo, seguro que Tara no pierde el tiempo en eso y es nacionalista Catalan. En Madrid te lo rayan por llevar una senyera, seguro que tu Isabeleta no pederia ni un minuto en hacerlo tampoco. Quien lo hace, los radicales e intolerantes. Para que nos entendamos tengo exactamente la misma opinion de la Senyera y de su uso que hizo por ejemplo jordi Pujol durante decadas, uso impropio. Que no llevara o quisiera esta bandera, no era catalan. Con el PP soy un español de segunda y con CIU soy un catalan de segunda. Fijate que ambos son Nacionalistas (Que curioso) uno español y otro catalan, que los diferencia? Simplemente su vision de "su" nación.
Respeto a las banderas: Ya dije que para mi, son solo un trozo de tela. Ahora bien, tampoco se me ocurrira nunca quemar ninguna de ellas, simplemente por respeto al significado que pueda representar, estando de acuerdo o no a cualquier ciudadano democrata. TARA: todos sabemos y es sabido que Ciutadans es un partido que engaño a los votantes sus verdaderas intenciones y colores, de ahi sus resultado, posteriormente la gente se dio cuenta de la realidad y no sacaron ni para representacion en el ayuntamiento. Somos de extrema derecha, fijate si saben que no los quiere ni dios, que hasta para conseguir un voto, tienen que mentir, hasta que les descubres...
Hispanidad: La bandera española debe ser respetada, por supuesto, que uno debe hacerla suya, por supuesto que no. Como puede un republicano hacer suya la bicolor? Porque el 12 de octubre, creo que es un error, es una fecha absolutamente provocativa (Para todos los latino-americanos)parece haber sido elegida por un colonialista. Con todo el respeto por los Magnos y su fiesta del Pilar, que disfruten de ella, pero que tendra que ver esto con la Hispanidad??? Quereis una fecha coherente y que no enfrente a nadie: Pues el dia 8 de febrero (creo, hablo de memoria) dia que se firmo la constitución Española.
Y dale.. y dale.. me acabo de informar que el PP acaba de dar a todos sus alcaldes para ciudades superiores a 50.000 habitantes el discurso para mañana. Atentos... no es una broma.. va dirigida al presidente del gobierno.. JAJAJAJA Explicandole que es la bandera de España, como hay que respetarla, que es lo que representa, que significado tiene el hizarla etc.. Gracias Sr. rajoy, sin Usted que hariamos en este Pais, gracias a Usted ahora nuestro actual presidente a partir de mañana sabra algo de esta bandera, que es suya (lo ves Isabeleta!! todo va siempre en la misma direccion) y que usted a tenido la bondad de explicarle como cuidarla, amarla y lavarla con mimosin...igual se la presta un rato.. Lo que le jode es que mañana en la foto estara detras JAJAJA y me alegro. Por el bien de este Pais, por favor que se presente gallardon y cambie toda la cupula, y de un nuevo aire a la derecha española... por favorrrr
Es para llorar, veo en las noticias que la ONU, si, repito la ONU encuentra deplorable la situación de Birmania... No dicen que condenan las actuaciones contra manifestantes y manifestantes, simplemente matar a unos cuantos es algo deplorable y no condenable. Pero como puede sertirse uno representado ni en una ciudad, autonomia, Pais, continente o este mundo, con actuaciones tan repugnantes como esta.
Marko, vuelvo a lo que te ha pasado hoy, efectivamente es lamentable, pero real como la vida misma. Esta misma situacion con la misma jueza, si tu fueras el Sr. Solana, Gallardon o el hijo del alcalde o el novio de su hija, al Italiano lo relacionan con la cosa nostra, le cae un puro que queda endeudado de por vida, al abogado le descubren (sino se inventa, no hay problema) que no es legal y que no puede ejercer y a la camarera que vino en una red de prostitucion. Ahi radica la diferencia. Hoy mi amigo Tara me ha enseñado en catellano una palabra que desconocia (Ya sabeis que nunca he estudiado el Castellano) pues bien soy Naiconalista, pero tampoco creo en la justicia, en las intituciones, en el ejercito...etc.. Con lo cual tu experiencia no me ha sorprendido lo más minimo, solo puede sorprender a los que si creen en todo este tinglado llamado sociedad echa por algunos por su uso y disfrute haciendo creer a la inmensa mayoria que esta farsa en algo sagrado para que crean en ella. Luego la realidad sorprende al que se lo creyo. He tenido problemas en mi vida, como todo el mundo, no he ido nunca a la justicia por la unica razon que ir a la justicia a buscarla es como ir al desierto a buscar el mar. he solventado como he creido más oportuno mis problemas. Hasta hoy, me ha ido muy bien. Solo es cuestion de tener amigos pero sobre todo, los contactos y de esto los tengo para dar y regalar. El trabajar con el Puerto, el aeropuerto, las aduanas y todo el mundo y sub--mundo que rodea esto, hace increible el poder pensar que cerca estan de este mundo, politicos, abogados, juezes, inspectores de hacienda, guardia civil, etc.... Sabes lo de un favor por otro... así funciona. En este mundo es : ver, oir y callar. Juicios? para que... Ya se. pensareis la mayoria que soy una persona anti-social, en absoluto, lo que soy es muy realista, nada más.
Ultimamente hay muchisimas quejas, sobre lo que apuntamos un dia..."ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda". Pues en este caso, el que se siente de segunda soy yo. Porque siempre hablan de la "libertad" de la gente de hablar la lengua que prefieran y de la "libertad" de estudiar en la lengua que se prefiera. Pero yo pienso que si estas en un territorio donde la lengua materna es una, pues simplemente se estudiara esa lengua y aparte todas las demas.
Para mi, el catalan deberia ser igual de oficial que el castellano, gallego, vasco etc (como bien dice Eixample lo que pasa en Suiza) pero ya que no es asi y nunca sera asi (por culpa de algunos) pues al menos que dejen que en cada territorio se de su propia lengua en los institutos, colegios etc, y luego que cada uno decida si la usa o no.
Simplificar el tema diciendo que lo nuestro con los moros viene desde hace muchos años atrás creo que es mirar hacia otro lado y me recuerda a las patéticas lecciones de historia de Aznar. Se reunen el trio de la muerte y CASUALMENTE se producen atentados en EEUU, Londres y Madrid. ¡¡Claro, lo normal de todos los años!!
A ver, si tú haces una putada, o muchas, a alguien y éste se venga matando a tu familia. ¿De quién fue la culpa? ¿Quién es el responsable? Evidentemente el asesino es ese alguien pero tiene sus motivos. Y desgraciadamente los muertos de los atentados reales no fueron los familiares de los responsables y pagaron justos por pecadores.
Antes que nada perdon por la gilipollez de antes, jeje tengo arrebatos
Acabo de oír el discurso de Mariano Rajoy y la verdad es que parece un poco ridículo, no por lo que dice en sí sino porque ... quien es el para dar un mensaje institucional?? a qué viene?? que la gente celebre la fiesta ésa de la Hispanidad como le dé la gana, parece como si España necesitase una inyección de patriotismo y orgullo nacional o como si tuviera que ser invadida o algo, supongo que eso es lo que pretenden hacer creer. Si algo ha demostrado el PP es que para conseguir votos no tiene el más minimo complejo en utilizar cualquier artimaña.
Luego sobre el discurso, bien no sé, un poco en la línea de antes, a qué viene un discurso del líder de la oposición?? porque insiste tanto en los símbolos?? y sobretodo, a qué se refiere con lo de que los ciudadanos españoles deben salir a la calle y hacer "algo" para reafirmar su orgullo patriótico?? se refiere a quemar fotos de Carod?? a llevar banderas preconstitucionales?? a levantar el brazo dercho cuando suene el himno?? No sé. El trasfondo del mensaje (y de su campña electoral en general) me suena a "únete a nosotros y a nuestra manera de pensar o seras español de segundo y cargaremos contra tí por ello" porque eso es lo que hacen, dejan ir su discurso, que a veces, y siento si parece una generación, realmente se parece a discrusos patrióticos de otra época no muy lejana de España, y luego a los que no se alineen con ellos les tildan de todo, de separatistas, de quebrantadores de la unidad nacional, y les tratan como a "defectos" del a sociedad.
Y estoy de acuerdo que si lo que se celebra es el descubrimiento de América como acto patriótico quizás más que una fiesta nacional debería ser un día de reflexión y de luto ... pero bueno yo ahí no me meto y que cada cual celebre lo que quiera.
Muy de acuerdo con sodrow, sobretodo en la idea ésa que expresé más arriba en una tertulia con marko ... que está muy bien ver y decir que los moros son fanáticos (creo que es generalizar MUCHO) y que los atentados fueron horribles y que son un peligro, que deben pagar por ello, etc. pero que debemos ir más allá, buscar las causas de éste comportamiento, reflexionar sobre como se inició el conflicto y como se desarolló, preguntarse el porqué de las cosas, porqué son así, porqué hay musulmanes fanáticos que odian EUA y el mundo occidental en general???
Reflexionando sobre ésos aspectos es cuando topas con los abusos sociales, economicos, políticos y militares que ha ejercido el mundo occidental sobre esos países durante muchos y largos años (y perdura en la actualidad) y que ha causado tantísimas muertes, catástrofes y desbarajustes en estos países que los atentados de Al-qaeda juntos se quedan insignificantes a su lado ... es cuando contrastas todo esto que te das cuenta que sí, que los terroristas esos son malos y fanáticos ... pero que quizás tenemos como aliados a unos mucho peores aún ... y que quizás no les falta razón a los musulmanes esos (algunos, hay otros que solo se aprovechan); no al matar y suicidarse por su causa, que eso es ijustificable, sino al odiar a aquellos que histórica y actualmente les roban y les hacen tanto y tanto daño.
Un abrazo a todos, soys fenomenales y me encanta compartir conocimientos con vosotros y aprender (que es lo más importante). Realmente tiene mérito la calidad de la gente aquí, y lo demuetra el hecho de ver discusiones sobre temas tan conflictivos sin un solo insulto ni falta de respeto. Es realmente admirable, por cualquier blog de la red sobre catalanismo o política, o no solo eso, sino sobre futbol, f1 o lo que sea, solo se ven que insultos y confrontaciones personales y faltas de respeto.
habeis hablado largo y tendido por aqui, y por escasez de tiempo no he podido colaborar,yo he tenido dos cuñados, hermanos ellos, que han estado 10 y 8 en la legión, ambos estuvieron en kosovo, y jamas me contaron haber matado a nadie, se licenciaron hará unos años, y no fueron a irak, pero casualmente sus antiguos compañeros, si fueron destinados allí, y tampoco mataron a nadie, pero si que se trajeron unos cd's "de recuerdo" que contenian varias torturas, inflinjidas por "la ley de jussein",
*20 personas en un paredón, una mano que baja, y una rafaga de balas que los perforan.
* 1 civil con una capucha en la cabeza, en el cuerpo, pegado a su cuerpo, unos explosivos, patada en la espalda, y a detonar los explosivos.
* la camara enchufa la cabeza y cuello de una persona, un machete que se clava en el medio del cuello, y se pone a cortar de dentro a fuera
*un agujero en la tierra y una persona con las piernas en el agujero, y el torso cubierto con una sabana, es golpeado con furia por lanzamiento de piedras...
y podria seguir, pero creo que es bastante revelador..
al principio escuchaba que ir a la guerra fue un error, ¿que es para vosotros un error?, para mi un error, es tropezarme con alguien, comprar unas zapatillas con un numero menos, o tirarme un pedo, pero ir a la guerra, es algo premeditado, y se tiene la certeza, que morirá gente inocente, y lo peor es que se entró alli, a saco, destrozando lo que se veia, por las putas ganas de un presidente (imagina que se atragantó con una galleta maria, xDD), y todo por las ganas de ROBAR Y APROPIARSE, de algo que no es suyo y no le pertenece, y lo mas gracioso fue, que querian liberar al pueblo de un dictador QUE ELLOS MISMOS PUSIERON.
Imaginaros en el mapa tal como es, pintados en color verde imaginaros a eeuu, uk y spaña... que coño pintabamos allí??!?? imaginandome sus conversaciones sobre nosotros serian.. "despues de como nos reimos de ellos, y vosotros ni sabeis quienes son, son tan gilipollas que son los unicos que nos ayudan en la berbena"
una anecdota, me dieron un cinturon normal, con plaquitas de metal, habia letras, pero nunca me molesté en leerlas, un dia hablando con la abuela de mi novia, argentina ella y que emigró a chicago y vivio durante 15 años allí (ya contare la historia), me dio por mirar en el cinturon y en todas las plaquitas que habia rezaba una cosa:
"La Mejor Nación , USA, La Nacion Mas Poderosa de la Tierra."
En un puto cinturón!!!, pero ya sabemos como las gastan...
P.D: Por si no se vanagloriaban lo suficiente, y manejaran medio mundo.. os pregunto... sabeis lo que es ECHELON? que bonito es echelon y la gran nacion estadounidensse verdad?
Mariano: Despues de tu discurso, que no venia a cuento, bueno.. rectifico vino a tu cuento, que desde hace 3 años largos solo te dedicas a enfrentar y provocar y desunir. España a celebrado como pedistes tu fiesta nacional. En Madrid, algunos cretinos irrespetuosos abuchearon al presidente durante el acto a los caidos. No antes, que podian por supuesto, no despues, que tambien podian.. NO, tuvo que ser en pleno acto, seguramente estos energumentos van de super Españoles. En el Pais Basco, se ha liado, como no.. Manifestaciones, enfrentamientos.. En Barcelona, (ISABELETA, va de nuevo a cuento con lo que te he explicado) manifestaciones de Fuerza Nueva, quemando Senyeras... En el dia de la Hispanidad, alguien se sigue sintiendo orgullo??? Lo que más me ha sorprendido es ver posteriormente la desfilada de varios grupo representativos de Paises latinos cantando y bailando. (No entiendo nada)
Leñe, no sabia que lo que te pedi que pusieran fuera a generar tantos comentarios, por aqui, no recuerdo ahora muy bien, alguien hablo de Monarquia... me gusta el tema :-)
Yo ahora estoy leyendo un libro de Russell Banks, titulado: Una america consentida. (No son libros de ficcion, real como la vida misma)Trata de Liberia y similitudes con mi amado y querido Congo.
a la noche escribo con mas tiempo, pero yo ya empiezo con la escopeta cargada:
ResponderEliminarno es culpable.
estoy a favor de la invasion de EEUU a Irak. lo apoyo a muerte.
?????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ResponderEliminarTe refieres a si Aznar tiene culpa en los atentados de Madrid (11-m) y a si era justo invadir Irak???
Pues yo creo que Aznar y el PP son más terroristas que ETA y que es imperdonable que apoyaran una guerra, el único objetivo de la cual era hacerse con un sector importante del negocio del petróleo y repartirse el pastel, además de rentabilizar un enorme gasto en inversiones militares. Me dio asco la convención de las Azores y toda la farsa de las armas de destrucción masivas que se inventaron Bush and cia para justificar su ataque (4 años más tarde aún no se ha encontrado ningun indicio de que existieran). Si el país ya se encontraba en situación lamentable con la dictadura de Hussein la sitaución solo ha hecho que empeorar desde que españoles, britanicos y americanos pusieron sus pies ahí. Las víctimas fruto de la guerra se cuentan por millones y las consecuencias aún siguen (y va para largo) en forma de atentados y anarquía.
Me da risa oír que han derribado una dictadura y que eso era necesario para el país ... en ningun momento les ha importado el pais ni la dictadura solo querían los recursos y beneficios que para ellos suponía la guerra, la prueba es la lamentable situación en la que han dejado el país, reconstrucción del cual, para más inri, va a cargo de importantes multinacionales de la construcción americanas. Si lo que querían era liberar un país porque no intervenian en el Congo?? o en tantos y tantos países africanos o de Asia que estan con guerras civíles y situaciones mucho peores de las que vivía Irak?? porque no interviene nadie ahora en Birmania?? donde cada dia mueren monjes y civiles inocentes por el único hecho de reclamar justicia y derechos pacificamente???
Verguenza!!! les debería dar, igual que verguenza les debería dar a los que siguen votando al PP, solo por lo que hizo Aznar debería diluirse ese partido, es INADMISIBLE!!! Para mí es pero el PP que Eta, pero Aznar que de Juana, y lo que es peor, me da más miedo el PP que cualquier grupo terrorista, mucho más!
Y perdonad si he sonado muy exaltado pero estos temas me desquician.
Pero marko, como puedes apoyar un genocidio así??? :(:(
CULPABLE, CULPABLE, CULPABLE.
ResponderEliminarY no me vale que ahora venga alguien diciendo que no es culpable y que los culpables son los que pusieron las bombas. Él y su gobierno son culpables por pintarnos a todos los españolitos una diana y convertirnos en objetivo del integrismo islámico.
Me parece increíble que alguien, a día de hoy, siga estando a favor de la invasión de Irak. Ya me parecía increíble que se estuviese a favor cuando ocurrió, pero vistos los resultados de la misma, no creo que nadie, ni el mismo Bush, pienese hoy que fue una buena idea. ¿Qué Saddam era un dictador y tenía "aplastado" al pueblo iraquí? Sí, de acuerdo, pero ni más ni menos que ocurre en China, en Arabia Saudí y en tantos otros países que son amigos del tito Bush. ¿A quién quieren engañar diciéndonos que se invadió Irak para liberar al pueblo? Los mismos que apoyaron el golpe de estado de Pinochet, ésos son los que van a acabar con las dictaduras. Los que ayudaron al hijo de p... de Videla y el resto de generales argentinos, ésos van a traer la paz al mundo. Los que pusieron y financiaron al propio Saddam, ésos acabarán con la muerte y el hambre del tercer mundo. Los que invadieron Granada, Panamá..., ésos son la esperanza. Los que han intervenido, directa o indirectamente, en más del 90% de los conflictos bélicos del siglo XX, esos mismos son los que guiarán a la humanidad a la paz, el amor y la armonía entre los pueblos.
Voy a poner un eejemplo, aquí en España durante 40 años tuvimos una dictadura. Imaginad por un momento que además de sufir la represión y la falta de libertades, llega un día un "jodido" tonto y decide bombardearnos para "liberarnos". Matan a tus hijos, tus padres, tus hermanos, tus amigos... Claro, como no has tenido bastante con aguantar al dictador de turno, ahora vienen, te bombardean, te invaden, te roban las pocas riquezas que tenga tu país para pagar el coste de "dicha liberación"...¿y encima pretendes que te dé las gracias?
Bueno, me estoy yendo del tema. Creo que ha quedado claro que estoy en contra de la invasión de Irak, aunque España no hubiese participado. Pero es que por desgracia España si participó. Debo recordar al que no lo sepa que todas las encuestas en España(ya fuesen de El País, El Mundo, Antena 3...) decían que alrededor del 85-90% de los ciudadanos de este país estaban en contra de la invasión de Irak y de la participación de España en la misma. Y no se respetó la opinión de la inmensa mayoría de los españoles, ya fuesen de izquierdas o de derechas, nacionalistas, comunistas... Práticamente nadie en este país estaba a favor de esto. Y se nos metió dentro a la fuerza. Y ese mismo gobierno que nos metió en una guerra únicamente por el afán de protagonismo del presidente de ese gobierno fue el que luego intentó, por todos los medios a su alcance, ocultar las pruebas que demostraban que los atentados del 11-M eran obra de integristas islámicos. Mintió, ocultó pruebas, engañó a los Ministros de Interior de la UE haciéndoles firmar un documento en el que mostraban su rechazo a los atentados según ellos perpetrados por ETA(motivo por el cual el gobierno en funciones que hubo en España tras las elecciones fue duramente reprendido por la UE), manipuló a los medios de comunicación, obligó a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado a guardar silencio hasta después de las elecciones, etc. Y todo eso lo hizo por una sencilla razón, porque ellos mismos sabían que en Madrid sufrimos ese atentado por haber participado en la invasión de Irak. Ellos mismos sabían que eran los culpables de que España sufriese dicho atentado. Y por eso intentaron ocultarlo. El gobierno fue el responsable de ponernos en el punto de mira de unos fanáticos asesinos y el señor Aznar, presidente de ese gobierno, es el máximo culpable. Ese deseo de salir en la foto, de que le impongan medallitas en el Congreso de EE.UU.(pagada por los españolitos, a ver si te crees que se la han puesto por ser un líder mundial indiscutible), de dar conferencias en Georgetown y todas estas milongas son las que hicieron que 191 personas que iban a clase o al trabajo, perdiesen la vida en los trenes de Madrid el 11 de marzo de 2004. El ego del señor Aznar nos llevó a sufrir ese atentado. Así que, como he dicho al principio:
CULPABLE CULPABLE CULPABLE.
Un consejo para tod@s. Hablar sobre política o religión es un tema "delicado". Procuremos todos exaltarnos lo menos posible y exponer nuestras ideas sin querer imponérselas a los demás. Igual que somos capaces de hablar de fútbol o de F-1 sin discutir, intentemos hacer lo mismo con estos temas que normalmente son "más delicados" que un penalty no señalado, por ejemplo. Si esto se hace bien nos puede servir para conocernos mejor los unos a los otros y ver puntos de vista distintos sobre temas que a todos nos interesan. Pero si se hace mal podemos acabar tirándonos los trastos a la cabeza. Y aprovecho para proponer otro tema para más adelante. Monarquía sí o no.
ResponderEliminarHola a tod@s!!!!
ResponderEliminarEsoy totalmente en contra de la guerra de Irak y de cualquier otra guerra. No me parece lógico como se hicieron las cosas en Irak y ahora mismo, mirando atrás, no puedo comprender que nadie diga que esa guerra fue una buena idea. Se equivocaron, se pensó que Irak tenía armas de destrucción masiva, se atacó vilmente al pais y al final, no se ha encontrado nada. La guerra fue un error y todos los que la apoyaron basandose en ESOS CRITERIOS se equivocaron.
Lo de que dicha guerra no haya beneficiado a los irakies ya no lo puedo asegurar con certeza porque no vivía allí durante la dictadura de Sadam ni vivo después de él. Entiendo que el país está hecho un desatre y me preocupa que la "reconstrucción" se esté convirtiendo en un enriquecimiento por parte de empresas privadas en lugar de tratarse de una labor humanitaria. Pero no sé hasta que punto, no habrá irakies que ahora puedan sentir cierta libertad que antes no tenían ni de lejos. Por tanto, por desconocimiento, no puedo juzgar ese punto.
Vivimos en democracia y debemos respetarla. Cada cuatro años elegimos un representante y durante ese mismo tiempo, este tiene la libertad de actuar como más le convengan (en su opinión) a los intereses del pueblo español. Aznar, en su día, consideró que intervenir en Irak era lo que debía hacer España, perfecto, así lo hizo y lo defendió. Creo que le honra el haber sabido defender aquello en lo que creía en un momento determinado. Eso sí, insisto en que volviendo la vista atrás, HOY podemos decir que se equivocó. Claro que acertar a burro pasado suele ser fácil.
Respecto al 11-M, no considero que Aznar sea culpable en absoluto. Después del 11-S ( es decir, 2 años antes de la invasión de Irak) España ya era el próximo objetivo de Al-Qaeda. No creo que la guerra de Irak nos "pintara una diana" a cada uno de nosotros. Son muchos años de historia, muchas guerras entre españoles y musulmanes, los que nos la pintaron. Es más, España abandonó Irak y seguimos con nuestra diana!!!
El atentado de Atocha fue la mayor brutalidad que nadie ha podido idear. No entiendo como una mente humana (musulmana, cristiana, blanca, negra, rubia, morena...) puede llegar a maquinar semejante barbarie. Por razones varias los trenes explotaron en distintos puntos y no todos dentro de la estación como estaba calculado por los terroristas. Por tanto, el desastre planeado era mayor todavia de lo que ya fue.
El día 11, me levanté y escuché ne las noticias que había ocurrido algo en Atocha pero que no parecía grave. Cogí el metro y me fuí a trabajar pasando por allí. Cuando llegaba a Legazpi, un chico iba contando a su madre que habían tenido que ayudar a la gente a salir del vagón y que la seguridad de la estación había tardado mucho en llegar. El pensaba que tenía que haber muertos. Yo no me podía imaginar lo que estaba pasando solo unos metros encima de mi cabeza.
Cuando conseguí enterarme de que había pasado no lo dudé ni un minuto: ETA. La policia había interceptado una furgoneta con explosivos meses antes y se había evitado un atentado similar en navidad en Chamartín. En ambos casos había sido ETA, está vez no podían ser otros.
Los primeros informes policiales hablaban de ETA. Todas las pruebas indicaban a ETA. Los informes que recibía el gobierno, señalaban a ETA. Pero la oposición tenía otros datos. Por qué?? De donde salieron?? Por qué en un primer informe la furgoneta estaba vacía y horas después se encontraba en ella una mochila y un movil??
Tengo tantas dudas respecto ese atentado que no puedo culpar a nadie del mismo. Simplemente me da ASCO que la sociedad española (en la que me incluyo) solo se haya preocupado de buscar un culpable político y no un culpable. Me da igual si la culpa la tiene Aznar o Zapatero, me da igual si Acebes conocía la autoría o no, me da igual si Rubalcaba amañó los datos policiales, me da igual si Zaplana nos engañó públicamente, me da igual si la SER aprovechó el tirón..... ME DA IGUAL TODO. Solo pido que la JUSTICIA me demustre con pruebas quien fue el que puso las bombas.
Eso si, tengo muy claro que ese atentado marco de manera más que determinante las elecciones del 14 de Marzo. No sé, porque no soy adivina ni me gusta jugar a serlo, que habría pasado de no ser por esas bombas pero sí se que ellas influyeron en la sociedad y en el voto.
Tara, siento mucho que no puedas entender que la gente siga votando al PP después de todo.
ResponderEliminarYo voté al PP después de ese atentado, después de la Guerra de Irak, después del Prestige.... A pesar de todo voté al PP.
Estoy convencidísima de que la guerra fue un error y de que Aznar se equivocó. Pero yo también me equivoco muchas veces, me alegro si tú no lo haces.
El 11-M no fue culpa de Aznar, ni del PP, ni de sus votantes. Las manipulaciones de información que se produjeron después tampoco. No busco culpables, pero tampoco me los invento.
Creo que es una pena que ese atentado siga siendo algo turbio en el cual, para mí, están pringados tanto PP como PSOE. Por eso nunca sabremos que pasó el 11 de Marzo.
No sé a quien votaré este año porque los dos partidos me dan la misma pena y me generan el mismo rechazo. La prepotencia de tod@s me da pena.
Eso sí, tengo claro que De Juana es peor que Aznar y que cualquier votante del PP. Y que ha sido el PSOE el que lo ha llevado a su casa por miedo a que pudiese morir en la carcel y entonces ETA atentase en España.
Lo siento pero igual de cobarde es el que entra en una guerra sin sentido, como el que cede ante el chantaje de un pistolero.
Besos a tod@s.
La guerra de irak una equivocación?? no, no es ninguna equivocación, es un CRIMEN, y debería haber responsabilidades por ello. Para mí democracia no es elegir un gobierno para que luego haga lo que le de la gana durante 4 años, para mí democracia es participar TODOS de la vida política. El 80 -90 % del pueblo español no quería la guerra, hubo manifestaciones de mas de un millon de personas en Barcelona, Madrid y las grandes ciudades en las que se pedía la NO - intervención en la guerra. La diana no nos la pintó el gobierno participando en la guerra, nos la pintó el mismo gobierno del PP dando apoyo a la política intervencionista y belicosa de Bush desde el 11 -S.
ResponderEliminarTampoco creo que ahora sea fácil criticar la inervención, siempre lo fue, era una guerra, un puta guerra por intereses económicos, una guerra que se sabía que causaría millares de víctimas y el PP eso lo sabía, como lo sabian bush y Blair y como lo sabiamos todos los que nos manifestamos por las ciudades, pero aún así quisieron formar parte de ella para repartirse luego el pastel.
Sobre el 11-M, yo no sé donde te informabas, pero TODO desde el principio apuntabaa a Al-qaeda, solo los primeros minutos cuando aún no había investigación alguna se pensó en ETA, luego al empezar a investigar todo iba apuntando a Al- qaeda, TODO, y aún así el malnacido de Acebes insistia con sus dos lineas de investigacion y con ETA para no verse afectado en las elecciones. En ningun momento hubo confusion acerca de los autores del atentado, fueron el PP los que se encargaron de cunfundir, mentir, y manipular a toda España. Asco me dan Isabeleta, asco, y repito lo antes dicho, eso no es equivocarse, eso es ser unos ##### ## #### manipuladores que lo unico que quieren es poder. Criminales todos ellos es lo que son. Y para mí, insisto, lo que hizo De juana es aterrador y repulsivo, pero mucho más lo es el intervenir en una guerra, enviar soldados ahí, sabiendo que eso causara millones de muertes y que destruiras un país entero, encima hacerlo con la casi total oposicion del pueblo al que representas y encima hacerlo engañando a ese mismo pueblo sabiendo que lo unico que quieres es poder y riqueza.
Y no, no entiendo a los votantes del PP, no logro comprenderlo, aunque naturalmente lo respeto. Pero no me entra en la cabeza el dar un voto a un partido que es capaz de mentir y manipular como ha demostrado y apoyar una guerra por dinero teniendo a tu pueblo en contra. Pero bueno hay que respetar las opciones de cada cual.
Por cierto, si hoy España sigue amenazada por Al-Qaeda es porque Zapatero tiene tropas en Afganistan dios sabe porqué.
Saludos, y no pienses ni mucho menos que tengo ningun problema contigo o con los votantes del PP, más allá de que no comprenda su punto de vista político no tengo ningun problema y por lo que leo aquí de tí me pareces una excelente persona, solo que el propio partido del PP sí que me da cierto asco (todos me dan asco en cierto sentido pero mucho pero con los populares).
Por cierto, evidentemente que me equivoco yo y evidentemente que se pueden equivocar los políticos, pero participar en una guerra es más que equivocarse, es hacer un crimen. CRIMINALES! TERRORISTAS!
Creo recordar que Iran ha creado el otro dia, paseandolo por una plaza de una capital de iran, el mejor misil jamas creado, que puede acertar a un radio de mas de 3000 kilometros...
ResponderEliminarosea, que Iran, tiene una arma, que es capaz de caer en el mismisimo parlamento de madrid, o en mi casa, vete tu a saber.
yo no vivo en Irak, gracias a dios, pero SI FUERA UNA PERSONA COMO SOY, Y VEO LO QUE HABIA EN IRAK "ANTES DE"... pediria AYUDA A LO MAS DIVINO QUE EXISTIESE PARA QUE ACABASE DE UNA VEZ POR TODAS CON LO QUE HAY EN IRAK.
irak es un pais donde los niños de 13 años no van a la escuela y bueno, si!, van a la escuela donde les enseñan a MORIR POR LA CAUSA, O A USAR UN FUSIL, O UN TOMAHAK TIERRA-AIRE.
irak es un pais donde CREA personas que SON CAPACES DE ESTAR UNA VIDA ENTERA ESTUDIANDO SER PILOTO, PARA ESTRELLARSE CONTRA UN EDIFICIO.
IRAK, es capaz de muchas cosas, y QUERAIS O NO, ES UN PELIGRO PARA LA HUMANIDAD.
TIENE ARMAS, solo hace falta ver, que EEUU NO PUDO CON ELLOS.
para mi, si vivo en ese pais, BIENVENIDO SEAS! Y GRACIAS A DIOS QUE VINISTE.
en el mundo, para mi, EEUU es el hermano mayot. el que te puede defender de los niños malos en el colegio.
irak es un niño malo.
iran es un niño malo.
señor EEUU, por favor, alejemelos lo mas posible, y si puede ser, alejelos de la faz de la tierra.
muchas gracias.
no consiento lo de los videos de los militares Estadounidenses haciendo vejaciones contra civiles. (bueno, no se si habra algun civil en Irak, dudo que el 10% de la poblacion no quiera empezar UNA GUERRA SANTA YA.
y la GUERRA SANTA, VIENE DESDE TIEMPOS INMEMORIABLES, NO VIENE DESDE QUE BUSH APARECIO EN ESCENA.
los bombardeos, han sido en la mayoria de los casos, sobre zonas PELIGROSAS Y EN LAS QUE ESTABAN O SE PENSABA QUE ESTABAN GENTE "MALA".
ESTADOS UNIDOS, IVA CAMINANDO HACIA LA CAPITAL, MIENTRAS MORIA GENTE QUE SE PONIA EN MEDIO.
PERDONADME, PERO SI VEO TANQUES, O AVIONES, CORRO PARA EL OTRO LADO, NO INTENTO TIRARLES UNA PIEDRA.
SI VEO UN TIROTEO EN LA CIUDAD, ESCAPO CON EL COCHE O CON LA BICI.
NO ME PONGO EN MEDIO DEL TIROTEO.
estoy por asegurar que el 50 o 60% de los civiles que han muerto, NO ERAN TAN CIVILES.
YO, APOYO CUALQUIER INVASION SOBRE CUALQUIER PAIS DEL MUNDO QUE TENGA ALGO PELIGROSO PARA EL RESTO.
¿y si pasa lo contrario? y si no se invade irak, y es cierto que estan?
yo AUN DUDO QUE NO EXISTAN.
un arma de destruccion masiva no es un AVION, NI UNA COSA QUE SEA DE GRANDES DIMENSIONES, SI NO QUE PUEDE SER DEL TAMAÑO DE UN COCHE.
FACILMENTE SE PUEDE ESCONDER, O DESTRUIR.
YO PIENSO QUE LAS DESTRUYERON, PARA ASI CREAR MAS ODIO HACIA ESTADOS UNIDOS.
ESE ES MI PENSAMIENTO.
sobre aznar.
decir que aznar es un terrorista...
en fin... cosas peores he leido.
no se que decir al respecto, pero es que ni entro ya en ese tema.
1º: AZNAR NO PUSO LAS BOMBAS.
2º: AZNAR NO TIENE NI PAJOLERA IDEA DE HACER UNA BOMBA.
3º: AZNAR NO ESTABA EN LA ESTACION.
4º: NO HAY NINGUN VIDEO EN EL QUE SALGA AZNAR CON UNA MALETA EN ATOCHA.
5º: TAMPOCO NINGUNA CONVERSACION EN LA QUE SALGA AZNAR DICIENDO: OYE, QUE ESTALLE ATOCHA "YA".
ni cosas de esas.
si el presidente se llamase pepe, o estubiese en el gobierno zapatero, la MASACRE SERIA LA MISMA, IGUAL NO ESE DIA, PERO QUE HABRIA MASACRE? SEGURO.
no puedo pensar que un presidente de un gobierno, ordene semejante barbaridad, y mas una persona como es el. me niego a creer que tiene nada que ver.
pero NADA.
Marko no digo que aznar tuviese nada que ver en los atentados del 11-m, digo que para mi es tan terrorista Aznar por mandar soldados a matar en Irak como los de Al-qaeda.
ResponderEliminarEspaña fue a Irak en labores HUMANITARIAS.
ResponderEliminarMarko dices que Iran tiene un misil ultrapoderoso etc,etc ... y los EUA que tienen?? mil veces mas misiles como éste y mucho peores!!! y sin embargo con ellos no se mete nadie y pueden hacer lo que les de la gana: poner dictadores ahí, invadir paises alli, amenzar otros por ahí. Dime tu, qué coherencia tienen Europa y EUA pidiendo a paises subdesarrollados que se desarmen cuando ellos estan armados hasta los dientes y cada dia invierten más en armamento. Porque deberian ellos dejar de hacer negocio con armas?? porque unos sí y otros no?? si EUA Y EUROPA no quieren otros países como ELLOS poues que se desarmen ellos primero, pero que no pidan a otros lo que ellos no tienen intención de hacer, es hipócrita.
ResponderEliminarYo tampoco vivo en Irak, pero si estuviese jodido en un país, como estuvimos aquí con Franco (algo que por suerte yo no viví), lo último que desearía es que viniese gente de fuera a meterme bombas, a destrozar mi casa y la de mis amigos y familiares, a violar mis hermanas e hijas, a convertir el país en una Anarquía para, lo que es aún peor, terminar por no solucionar NADA.
Irak no es un pais donde desde los 13 años se les enseña a matar, Irak es un pais, como tantos otros, donde EUA ha ejercido una presión brutal y ha mpuesto dictadores (el mismo sadam) y regimenes totalitarios que luego han extorsionado los habitantes de este país, y donde ademas se han aprovechado de toda la riqueza que ellos poseían para llevarsela a America. Luego, te parece extraño que en ésas latitudes odien a EUA?? a mi no, es más, yo en su lugar, despues de vivier una represión como las que viven ahí, de ver como los EUA se vanglorian de hacer justicia en el mundo mientras se aprovechan de toda su riqueza y proclaman dictadores como gobernantes, seguramente de vivir eso tambien sentiria odio hacia ese país y los que le apoyasen.
Irak, dices, crea personas que con 13 años ya cojen armas para combatir ... pero, en los EUA no hay año donde algun niño loco no mate toda su clase, los EUA crean millares de soldados dispuestos a masacrar poblaciones que no conocen de nada por un motivo que ni ellos saben, simplemente se lo mandan (igual con los soldados españoles), acaso no es lo mismo o peor???
Dices tambien que irak es capaz de muchas cosas...capaz de qué?? si el poco dinero que tienen lo invierten en armas y ni así le llega a la sulea de los zapatos a Europa o EUA. Ahí se mueren de hambre. Capaces de qué??? eso es lo que nos quieren hacer creer, que esos países son capaces de destruir medio mundo, sin embargo...quien es verdaderamente capaz de esto, y ademas lo esta haciendo?? los EUA son capaces de esto y reparten bombas por los paises que les da la gana, y a esos nadie los dice nada??? Hasta el momento ningun país como Irak o Iran ha puesto los pies en ningun país de occidente (Al-qaeda es un grupo terrorista, no un país), sin embargo, los EUA han puesto los pies y han masacrado un montón de pasies del tercer mundo. Irak es capaz de qué, de qué?? yo no tengo miedo de Irak, ni de Iran, eso nos lo quieren meter en la cabeza EUA y ciertos paises para que nos alineemos con ellos, yo tengo miedo de EUA.
Por cierto, EUA sí pudo con ellos, pudo con el grueso del ejército Irakí, con lo que no puede son con las difernetes guerrilas que hay ahí y que se esconden y combaten a través de emboscadas con explosvios y rifles los tanques y aviones de los EUA. Se ha convertido Irak en un segundo Vietnam.
EUA el hermano mayor?? paises como Irak "niños malos"??? para mi EUA es la mayor farsa jamás vista, actualmente es un país imperialista y belicista y que fija sus objetivos en "conquistar" el mundo, que todo el mundo se comporte como ellos, que ellos controlen todos los recursos, que todos seamos subordinados. Eso es un hermano mayor?? para mí Irak e Iran son como niños pobres que roban para sobrevivir, y EUA es el niño de familia rica, que mata a esos niños pobres para robarles lo poco que tengan y expropiarles los recursos que tengan en sus barrios.
Cuando lo gente no se aprataba ante los tanques porque crees que era? todos eran retrasados?? o ciegos?? no, lo que pasaba es que estaban tan desesperados, dspues de perder quiza un familiar, quiza un hijo, quiza una novia con la te ivas a casar, quiza tu casa, y tenian tanto odio acumulado hacia los que habian propiciado aquello, que preferían quedarse enmmedio aún sabiendo que iban a morir, a sublevarse ante los que se lo habian arrebatado todo.
Tu dices que apoyas cualquier invasión contra cualquiera que tenga armas peligrosas ... en lista de peligrosidad, seguro que España tiene mucho más potencial que Irak, o sino España, Francia, o el Reino Unido, no crees entonces que debemos invadirles a ellos antes que los pobres Irak e Iran?? repito, si queremos que se desarmen otros, desarmemonos nosotros primeros, y no seamos tan ciegos de pensar que paises la riqueza de los cuales no llega a un milesima parte que la de los paises de Europa o EUA tienen mas potencial que los EUA o ciertos paises europeos ( o japon), pese a que intenten inculcarnos ese miedo injustificado.
La guerra santa no viene de tiempos immemoriales, es una interpretacion fundamentalista y fanática del Alcorán que se empezó a extender a raíz de la industrialización y los abusos por parte de los paises industrializados de los paises musulmanes.
Las amras de destrucción masiva no son tan faciles de ewsconder, no las puedes meter en un camion y lelvarlas por ahí, necesitan de unos controles y euqipamientos muy específicos por lo que solo en determinadas zonas provistas de la tecnologia necesaria se pueden alamacenar. Despues de 4 años y con el pais en manos de un gobierno impuesto por los EUA si no se han encontrado es que no las había.
Sobre Aznar, yo no digo que él planease los atentados del 11-m, pero sí digo que son consecuencia directa de su política. Tienes razón:
Aznar no puso las bombas
Aznar no bia con un pistola por ahí
etc
pero...
Aznar mando miles de soldados a un pais musulman sin razón alguna y pese al rechazo de la gente
Estos soldados mandados por aznar mataron allí miles de personas, más civíles que soldados enemigos.
Los familiares de ésas víctimas, obviamente, odiaron a Aznar, y por extensión al país que representa (españa) por ello.
Aznar apoyó a un pa´çis y un político como los EUA y bush que ha perpetuado genocidios por todo el territorio muslman, africano y donde le ha dado la gana.
Aznar no tuvo reparos en mentir para justificar una accion injustificable como es una guerra.
Si estamos juzgando a generales franquistas por autorizar muertes durante la era de Franco, no veo menos grave el autorizar y apoyar y p'articipar activamente en una guerra donde mueren millones de civiles. Por eso, para mí, Aznar es un terrorista.
JA JA JA labores humanitarias, jajajajajajajajajajaajajajajajajajajajjajajaja
ResponderEliminarMarko, si quieren realizar labores humanitarias, que manden ONGS, no soldados. España fue a Irak a la guerra y lucho codo con codo con soldados americanos e ingleses contra el ejéricto irakí y los rebeldes.
El otro dia vi una entrevista al Sr. Anson, dueño y director de la razón qyuien dijo (tranquilamente) que la caida de Felipe Gonzalez fue acordada por la mayoria de la prensa y medios informativos para CREAR unas informaciones de acoso y derivo. Posteriormente dijo que fue el mejor politico del Siglo XX en españa pero que llevaba demasiados anos (??? gurps)
ResponderEliminarMEDIOS INFORMATIVOS:
Como puede alguien decir hoy que el PSOE manejaba no se que de los atentados? El juicio a finalizado y ha quedado patentes y demostradas muchas cosas. Negarlo hoy es de sin sentido.
Al dia siguiente de los atentados, todos los medios EUROPEOS ya afirmaban la linea de Al Qaeda. A pesar del esfuerzo del gobierno de "adoctrinar" embajadas y consulados con instrucciones escritas de apuntar a ETA.
Isabeleta: A mi personalmente no me daba igual todo lo que al parecer a ti si te dio igual.
Marko: No confundas Islamista y terrorista.
La imagen que tienes de los musulmanes es tan distorsionada como las que las que quieren dar los propios medios informativos. Sabes cual es el mayor problema en Iran hoy con la juventus? El alcohol y las drogas... Te suena?
Me alegro que algunos llamen a las cosas por su nombre: Fue una invasión, no una guerra y no reconocida ni aceptada por la ONU.
Quien era Al Qaeda antes de la guerra de Irak, aqui en España ni siquiera sabiamos como se escribia. Hemos avivado una bestia que intentaba tener sentido y les hemos dado el motivo que necesitaban.
Marko: Tu ves USA como el hermano mayor que nos salvan de los malos, yo tengo otra vision, USA es el niño malo.
Porque fuimos a IRAK, armas de destruccion masivas? No las habian por lo tanto mintieron. Todos han reonocido el error y la mentira, con la unica excepcion de un partido politico en España.
Entonces porque? Para acabar con un Dictador que ellos, pusieron para luchar contra Jomeini, armaron, financiaron y hasta entrenaron? Tampoco verdad? por esa regla de 3 deben invadir 37 pais en el mundo donde hay dictaduras "duras", porque no lo hacen? Vale, Irak tiene petroleo..
Isabeleta: Que tu votes y sigas votando al PP es muy respetable y me partiria la cara por el derecho que tienes a ello, pero a todos los votantes del PP les hago la misma pregunta: Como se puede votar a un partido cuyos miembros principales son: Mentiroso Don Acebes(confirmado) es insultar a mi inteligencia tomarme por necio, un ladron que reconocio (lo grabaron) que estaba en politica para forrarse, Don Zaplana. Y en su día Aznar que nunca reconocio la Constitucion Española, y ahora la hace suya. Unos elementos que se creen con el poder de decidir quien es Español de bien y quien no. Simplemente se me hace dificil, oirlos en el parlamento llamando mentirosos y ladrones a otros.. nada mas. Simplemente si su representante se llamar Ruiz Gallardon, eso seria otra cosa bien distinta. De hecho estoy convencido que si fuera candidato, el PP arrasaria, eso si seria un partido de derechas, pero con talante, educacion y tolerancia. Con sus propias ideas, pero tolerante. Cae bien hasta a los Catalanes, eso demuestra que es una cuestion de atitud... NADA MAS.
Atentado 11M.
Al Qaeda tenia como objetivo España antes de la guerra de Irak? Quien lo afirma? Pedro J Ramirez o Jimenez Losantos?
España dijo no a una invasion ilegal, los gobernantes hicieron caso omiso, llamando malos Españoles a los que estabamos en la calle.. Aun quiero oirles decir que se equivocaron.
Marko:
Estas en tu Pais y llega un "Pais liberador" que bombardean tu ciudad, tu pueblo, tu casa, matan a tus padres, hermanos, mujer, hijos, primos, sobrinos... Unos radicales, siempre al asecho, te llaman y te ofrecen vengarte: Tu Marko, vas de cabeza y gritas venganza. Tener la cabeza fria en esta situacion es solo para pocos privilegiados.
Todos sabiamos que entrar en Irak era abrir las puertas al terror del terrorismo de Al Qaeda. 3 atentados: New York, Madrid y Londres (La foto de las Azores). Marko, por favor no hables de ayuda humanitaria que llevo 15 años en medicos sin fronteras.. Cuentos, no por favor.
Cuando hubo el atentado del 11S, El Sr. Bush dijo al mundo que habia que unirse para luchar contra el terrorismo. Nadie le dijo a este ignorante que España lucha hace35 años luchando y que nadie no ayudo nunca. Lamentamos no tener petroleo, pero la sangria podria colar no? USA crea dictaduras, guerras a su antojo. Porque no intervienen ahora en Birmania??
Aznar participo en la invasion, la apoyo y justifico mentiendo a España de lleno en el conflicto. El tendra que dar cuenta si el agredido responde agrediendo a España.
Marko, lo de las armas que estan por todas partes.. amigo mio jamas nadie vencio en toda la historia de la humanidad a las guerillas, eso es lo que es Irak hoy, un baño de sangre diario.. Eso que hiba a durar 1 mes y que nuestro presidente aseguro: El Petroleo bajara... vale tio... Para mi es culpable. No se necesita pegar un tiro a alguien por ser inculpado de asesino... Si eres responsable de ello por actuaciones o acciones que incitaron a ello eres tan culpable como el que apreto el gatillo.
Eso creo yo.
Tara, tranquilo, tienes que tomartelo con calma que en ocasiones se pueden malinterpretar algunos comentarios y pueden sentar fatal. Aun tienes suerte de estar en este blog... La totalidad de los que estan aqui saben que no hay mala intencion y respeto absoluto. Ya te contare la ultima de CIU y el Artur Mas. CIU es igualito que el PP pero de habla Catalan y con más clase, tolerancia y eduación. pero igualitossss...
Alguien ha hablado de Monarquia??' Viva la Republica!!!
Un abrazo a tod@s
Tienes razón Ángel que debo mantener la calma, supongo que con los años me tomaré estos temas más en calma jeje pero ya he hecho constar que respeto el derecho a votar el pp (más faltaría) pese a que no llego a comprender las razones que pueden inducir a ello.
ResponderEliminarSi la razón para invadir Irak era desmantelar las fábricas de armas de destrucción masiva, los invasores hicieron el ridículo.
ResponderEliminarAznar apoyó a EEUU sin mi consentimiento. No me representaba porque yo (que para mi desgracia, creía en él y le voté en las elecciones que ganó) nunca creí en la afirmación que hizo Aznar frente a las cámaras de TV diciendo muy serio "Creanme, en Irak hay armas de destrucción masiva"
Esa guerra ha costado muchas vidas (y las que costará aún) y entre ellas, la de dos periodistas españoles. Una sola vida, una sola es un precio demasiado alto para una decisión así.
La Historia es el mejor juez y veremos que dice de Bush, Blair y de Aznar quien, por otra parte, usó dinero oficial (de los españoles) para conseguir que EEUU le concediera la medalla del Congreso. ¡Qué vergüenza!
Desde mi humilde balcón, digo NO a las guerras (sea la que sea) a la manipulación de los seres humanos para fines egoístas e imperialistas y digo NO a la burda charlotada que se trae entre manos el PP, que perdió el gobierno de España por esa guerra, entre otras cosas.
Y lo más lamentable, lo que haría llorar a Franco si levantara la cabeza (por suerte no la levantará) es que la tradicional amistad que tuvimos con los países árabes (que adoraban a España) se ha ido a la mierda (perdón) y ahora somos objetivo de los locos fanáticos del fundamentalismo islámico.
Voy a comentar un poco lo que he visto que se ha escrito hasta ahora.
ResponderEliminarAnte todo, mi total respeto a todas las opiniones, sean del color que sean. Lo siento tara, eres de los "nuevos" y yo no te conocía de mi anterior paso por el blog, pero ante todo debemos tener cuidado con lo q escribimos, ya q cuando alguien lo lee no te está viendo la cara y puede tomarse muy mal algunas de las cosas q se dicen, aunque la intención no sea ésa. Te voy a poner un ejemplo. Yo fui el q comentó q el próximo tema a tratar sea el de la monarquía si o no. Pienso q todo el mundo está en su derecho de estar en contra de la monarquía, pero cuando alguien en la Universitat de Barcelona "ahorca" un muñeco con la foto del Rey, aunque tenga razón en su protesta, pierde toda la razón. El radicalismo, sea del color que sea, nunca es bueno, y con esto no quiero decir que tú seas radical, sino q algunas cosas q has dicho se pueden interpretar de esa manera.
Para mi querida isabeleta. Ha habido un juicio y se ha condenado a unas personas, es decir, la justicia ha actuado y ha encontrado a unos culpables, a los que ha condenado. Hasta ahí estamos de acuerdo. Luego está el tema de la actuación de los políticos. Acebes mintió y presionó a los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado para seguir con una línea de investigación "favorable" al PP y al gobierno que entonces había.
Rubalcaba no actuó de manera correcta en la jornada de reflexión de las elecciones, pero salió a contestar a las afirmaciones de Zaplana, Rajoy y Acebes en una rueda de prensa anterior, en la que acusaban al PSOE de no respetar la jornada de reflexión por las manifestaciones en las sedes del PP. Yo estuve en la C/Génova el día 13 y te prometo que Rubalcaba no me llamó para que fuese allí a protestar. Toda la prensa internacional hablaba de la autoría de Al-Qaeda en los atentados de Madrid el día 12, aunque aquí el gobierno siguiese hablando de ETA. Si es cierto que había 2 líneas de investigación, ¿por qué Acebes, Ministro del Interior por aquel entonces, no dijo nada sobre el terrorismo islámico hasta que la SER descubrió todo el pastel el día 13?
Para mi buen amigo markiño(q pensemos distinto no hará q deje d llamarle amigo). EE.UU. no es el hermano mayor q te defiende de los malos, EE.UU. es el abusón del colegio, el q pega a los niños pequeños y les quita el dinero del almuerzo. El q decide quien puede jugar y quien no puede jugar en el patio del colegio. Y si tú estás en la pandilla del abusón, te conviertes en abusón. Además, como dije en lo q escribí ayer, ya sé q Aznar no puso las bomabs en los trenes de Madrid, pero aquí no hablamos de eso, hablamos si tiene responsabilidad en que esos atentados se cometiesen. Ya sé que él no los organizó, no los ordenó ni nada por el estilo, pero es culpable de meter la mano en la boca del perro. Si tú vas con el abusón y le pegas a un niño pequeño(sigo con la línea de tus metáforas), corres el riesgo de que ese niño se lo diga a su primo "El Chungo" y luego te pillen fuera del colegio y te partan la boca. Es así, Aznar es culpable por marcarnos como enemigos del Islam.
Y una última reflexión para todos, el integrismo islámico es una prueba más de "todo lo bueno" que traen las religiones al mundo. La Inquisición, las Cruzadas, el expolio a los judíos en España en el siglo XV, el genocidio nazi, los palestinos y los israelíes matándose todos los días...Vale, me parece bien que alguien pueda crceer en un Dios, una energía, una luz o como quieran llamarlo, pero las reliigiones, con sus mandamientos, su represión y sus engaños, solo traen estas cosas. Siempre lo han hecho y siempre lo harán. Puedes creer en un Dios, pero nunca te dejes engañar por una jerarquía eclesiástica cuyo único afán es reprimir al pueblo y ostentar el poder. Ya sea la iglesia católica con el Papa a la cabeza o cualquier otra.
Buenos ya habeis sido varios que me habeis advertido que por mis comentarios se puede interpretar que soy radical o que se pueden interpretar como una falta de respeto. No sé exactamente a qué parte de mis comentarios os referís.
ResponderEliminarSi es por lo que escribí de Aznar, lo siento mucho, quizás seré muy radical, o nacionalista separatista (como dicen algunos)... pero sí le considero TERRORISTA, y no es para menos, igual que Bush e igual que Blair, para mí invadir un país de la mano de otro y destruirlo como loo hicieron, hacerlo además sin el consentimiento del pueblo y mintiendo ... pienso que es - debería ser - un crimen, y que es un acto propio de un terrorista o peor. Si esto es lo que puede ofender pues me sabe mal, es una opinión, naturalmente, y ni mucho menos por eso despreciaré a los que le votaron o siguen votando a su partido. Desde mi primer comentario he recalcado que respeto totalmente los votantes del PP y que ni mucho menos la ideologia o la política, son factores importantes para mí a la hora de elegir amigos o dialogar con personas.
Por eso repito, si lo que pudo ofender fue llamarle Terrorsita a Aznar, no se lo tomen como una ofensa, sino como una opinion sobre unas personas en concreto.
Saludos y un abrazo a todos!
Tara, yo lo q creo q puede molestar a la gente no es q compares a Aznar con De Juana, eso podría molestarle a Aznar, pero no creo q vaya a entrar por aquí a leerlo. A mí no me ha molestado nada d lo q has dicho, pero entiendo q tu frase diciendo q debería darle vergüenza a los q siguen votando al PP si puede molestar a alguien. Yo tampoco entiendo q 9 millones d personas votasen al PP después de la invasión de Irak y los atentados de Madrid, pero eso no quita para q piense q en una democracia todo el mundo tiene derecho a tener una opinión y a apoyar a quien crea conveniente, siempre q se respete la Constitución. Es como si yo dijese q debría darle vergüenza a todos los nacionalistas por apoyar esa postura(no es lo q pienso, q conste). De todas formas, creo q lo has matizado bastante bien en tus siguientes entradas y me parece q ha quedado bastante claro, por lo menos para mí. No sé si los q se han podido sentir "ofendidos" opinarán lo mismo, aunque creo q sí. Espero q podamos hablar sobre estos temas muchas veces y lo único q pido, como ya dije, es q procuremos ser un poco comedidos en nuestras opiniones, ya q son temas en ocasiones muy delicados y si nos exaltamos demasiado pueden surgir problemas entre nosotros, y eso creo q ni tú, ni yo, ni nadie de los q escriben en este blog deseamos.
ResponderEliminarBuenas a tod@s!!
ResponderEliminarCreo que tod@s sabíamos antes de empezar a hablar de este tema, que esto iba a levantar ampollas y que iba a ser una discusión acalorada. En ese contexto me tomo todos y cada uno de los comentarios aqui plasmados y, por tanto, no veo mala intención ni interpreto de esta forma los comentarios aqui vertidos.
Repito, por si acaso, que estoy en contra de LA GUERRA, de cualquier guerra, de la de Irak, de la de los Balcanes, de la de Afganistan.... de TODAS!!!!
Claro que, según Zapatero, lo de Afganistan no es una guerra, son labores humanitarias. Ja,ja,ja y ja. Qué bien pintan las cosas segun les conviene, tanto PP como PSOE.
Sadam no permitió la entrada a la ONU para la busqueda de armamento, desoyó las órdenes de dicho organismo durante 10 años, vaciló al mundo entero y siguió haciendo lo que le dió la gana... Pero claro, los que tenían una bola de cristal en su casa sabían que en Irak no había armas. Pues lo siento, yo no me lo creo. Es más, dudo mucho que las mismas no existieran.
No se han encontrado y por tanto no puedo ir en contra de ello. La guerra fue un error por estar basada en esos principios. Y, por tanto, creo que los líderes políticos que apoyaron esa intervención deberían pedir disculpas por el error cometido y, por supuesto, asumir las consecuencias políticas del mismo.
Sigo considerandolo un ERROR y no un crimen pese a que no apoye ninguna intervención militar en ningun pais y bajo ningún concepto. Los ataques se hicieron contra elementos estratégicos de Irak y, si no se tratase de una sociedad fanática que sueña con la destrucción del mundo occidental desde que nace, seguramente el desastre hubiese sido menor. Creo que hay muchos factores a tener en cuenta y no solo el hecho de que Bush bombardease un centro de adiestramiento o un centro militar.
Aún así, os recuerdo que el 10 de Marzo el PP obtenía la victoria en TODAS (de El País, de El Mundo, del ABC, de La Vanguardia....) las encuestas. No renovaba la mayoría absoluta pero ganaba las elecciones. Un atentado hizo que de ahí se pasase a la casi mayoría absoluta de PSOE. Voto de castigo lo llamo yo a eso, no voto de reflexión como debería de ser. Por tanto, la gente castigó el tratamiento a la información que se dió en esos dos días, no la guerra de Irak. Por favor, no nos engañemos en esto.
Tara, siento mucho que no aceptes la democracia como es pero es lo que hay. El poder del pueblo, tal y como está montado esto, se centra en poder elegir a sus representantes 1 vez cada 4 años. Después son ellos los que tienen el poder. Será más o menos justo (en mi opinión, empezando por el sistema electoral, todo es una basura) pero es lo que hay.
Eixample, por supuesto que me preocupa saber que pasó el 11 de Marzo, quien ordenó esa brutalidad, quien tiene la responsabilidad del caos que se vivió en este pais... El juicio se ha celebrado y lo he seguido a diario porque es un tema que me preocupa, entre otras cosas por el hecho de que hay 191 inocentes bajo tierra por culpa de no sé quien. La sentencia aun está por venir. No adelantemos acontecimientos.
Una cosa si que tengo clara, hay informadores (me da igual del color que sean) que han obtenido pruebas, declaraciones de acusados y de imputados, indicios... que llevan a posibles contradicciones en el caso. Tan claro teneis todos quien puso las bombas??? Como fue el atentado?? Quien está detrás de todo??? Independientemente de a quien vote o a quien deje de votar, todo eso me genera una duda y sobre todo una incertidumbre que no os puedo explicar. No se que pasó aquel día, solo sé que creo que es algo que no se sabrá nunca. Y lo peor es que es por intereses políticos por lo que nunca se sabrá. Por eso me dan el mismo asco el PP que el PSOE. Porque por culpa de ambos, esto quedará como una incognita para siempre.
Y, por último, solo anotar una circunstancia graciosa. A los contrarios al PP les cae bien Gallardón y a los contrarios al PSOE les cae bien Rosa Díez. Es curioso, el azote interno del partido que no te gusta es el político de dicho grupo que más admiras. Por qué será???
Besos a tod@s.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarbeno, ahora no tengo tiempo para contestar, pero que no he tomado las cosas que se han dicho aqui como nada para herirme ni nada por el estilo...
ResponderEliminareste tema es bastante candente y aun asi, estamos demostrando que pocos blogs hay con la calidad de este en cuanto a saber discutir las cosas. es digno de estudio.
solo hace falta entrar en un foro o en un blog de marca, y ver como son las cosas...
un ejemplo seria que yo entrase cuando pierde el barcelona y dijese, eixample, tara... cules de mierda, ahi teneis vuestra derrota, messi payaso.
cosas asi, las veo a cientos todos los dias...
podeis decir lo que querais de mis pensamientos, pero eso si, igual que yo no puedo cambiar los vuestros, vosotros tampoco los mios...
yo lo que intento decir, es que EEUU, queramos o no, tiene el poder de llevar el mundo, A SUS ANCHAS, pero para mi, no es lo mismo que tenga el poder EEUU que IRAK.
e IRAK era una seria amenaza para el mundo, LO ERA, Y LO ES, COMPROBADO ESTA. (TORRES GEMELAS, LONDRES...)
no habria armas de destruccion masiva, pero en un ataque mataron a casi 3000 personas, EN UN ATAQUE, y en el otro no recuerdo bien...
si mal no recuerdo las torres gemelas cayeron antes de que EEUU invadiera irak.
YA era una amenaza.
NO SE CUANTAS VIDAS PUEDE QUITAR UNA ARMA DE DESTRUCCION MASIVA.
pero al igual que a mi me preguntais si a mi en irak me mataron a un hermano, preguntadle a los familiares de las casi 3000 personas que murieron en las torres gemelas.
PARA MI, estados unidos tiene la razon de la mejor convivencia, por encima de ESPAÑA, DE IRAK, DE INGLATERRA Y DE CIENTOS DE SITIOS...
solo hace falta mirar, que SE LLAMAN ESTADOS UNIDOS, y la gran FORMA QUE TIENE DE CONVIVIR ENTRE ELLOS, SIN SEPARATISMOS, Y CADA UNO CON SUS PROPIAS LEYES, Y CADA UNO RESPETANDO LAS LEYES DEL OTRO.
igualito que aqui, aqui si se pone ESPAÑA UNIDA, ay dios...
Estados Unidos, yo creo que tiene la razon para atacar los paises.
desarmar a paises como Irak, para mi es una prioridad mundial.
y sigo diciendolo, España no ha ido a Irak a MATAR.
han ido barcos de AYUDA, desde galicia y desde el ferrol, he tenido amigos que han ido a la guerra, y ni el primero ha matado a nadie.
no tenemos por desgracia o por suerte el poder de Estados Unidos...
no se, que han matado civiles? si...
que Al Qaeda anda con mas ojo, SI.
que murieron unos cuantos de Al Qaeda... tambien.
que Al Qaeda tiene mas ODIO A eeuu, y a ESPAÑA, SI, PERO NO!!! LO MEJOR ES NO HACERLES NADA.
QUE CREZCAN, QUE CREZCAN.
ES LO MISMO QUE DECIR QUE LOS GUARDIA CIVILES NO DETENGAN O MATEN A LOS ETARRAS, PORQUE SI NO ETA TENDRA MAS ODIO A ESPAÑA.
ACASO NO ES LO MISMO?
DEJAMOS A LOS ETARRAS EN PAZ?
Hola Isabeleta,
ResponderEliminarAntes que nada quiero pedir disculpas si en algun momento pude ofender a alguien con alguno de mis comentarios. No era mi intención, considero maravilloso este blog y la gente que estais aquí.
Para empezar Zapatero me parece otro hipócrita, pues como bien dices, retiró las tropas de Irak para ponerlas en Afganistan ... no fuera el caso que le hiciera un feo al sr. Bush.
Ahora bien, Sadam sí permitió (a regañadientes) la entrada de emisarios de la ONU para investigar si habia las armas o no. Es más, cuando EUA intervino, la ONU aun estaba en proceso de inestigación y pedía tiempo a la comunidad internacional antes de tomar ninguna otra medida. EUA creyendose dioses del mundo deshoyó la ONU e invadió Irak con la ayuda de España e Inglaterra, perdón, me equivoco, con la ayuda de los ejércitos españoles y británicos y con la oposición de los pueblos de esos países.
Las armas, cada día parece más claro que no existían, y no sería tan raro pues se dice que muchos de esos países proclaman tenerlas para ganar notoriedad internacional. De todos modos, aunque existieran, sigo pensando que no estamos en derecho de pedirles que las destruyan o las entreguen, pues nuestros países estan cien veces más armados que ellos y hacen un negocio enorme con esas armas, porque no pueden ellos hacer el mismo negocio??? si quieren que destruyan sus armas que destruyan primero las propias (que en mi opinion, seria el camino a seguir, más que perimitr el armamiento de todos).
Dices que la guerra fue un error por el único hecho de estar basado en "esos" indicios (refiriendote a la existencia de armas que luego no se encontraron, supongo) ... solo fue un error por eso?? no fue un error por el hecho de causar millones de víctimas?? no fue un error por el hecho de ir sin el consentimiento del pueblo?? no fue un error por el hecho de mentir acerca de las causas y el procedimiento??? no fue un error por el mero hecho de entrar en guerra?
Dices que para tí solo fue un "error", y lo respeto. Sin embargo, entenderás tambien que yo no pueda pensar que es un error ... cuando siendo el representate del pueblo, deshoyes sus gritos, cuando apoyas una invasión que sabes que causará millones de víctimas inocentes, cuando MIENTES. Eso no es errar, eso es actuar premeditadamente, y eso es perpetruar un crimen.
Tambien discrepo sobre que solo se atacó elementos estratégicos ... pues al primer día las principales ciudades ya ardían enteras. Al cabo de una semana ya había millones de irakíes sin casa ni familiares vagando de un campo de refugiados a otro. Es más, las propias camaras de TV captaron como aviones norteamericanos bombardeaban a diestro y siniestro diferentes ciudades.
Tampoco estoy de acuerdo en que el desastre haya sido tan grande por culpa de el fundamentalismo de éste pueblo. De hecho me parece un argumento un poco absurdo pues no eran ellos quienes tiraban bombas a sus casas ni mataban a sus amigos y familiares disparando indiscriminadamente a la población. Yo lo repito, si hubiera estado ahí, y me viera sin casa y con bajas importantes en las personas que quiero, si estuviera ahí, desesperado y muerto de hambre, estoy seguro que tampoco me importaría ponerme delante de los tanques sabiendo que moriría, y seguramente tampoco dudaría mucho a la hora de alistarme en algun grupo rebelde, ya fuera fanático, de Al-qaeda o lo que fuera solo para tomar venganza, pues estando desesperado creo que no tendira fuerzaas para pensar friamente y me dejaria llevar por los sentimientos immediatos.
Coño que salían por ahí personas, delante de las camaras, en harapos, llorando, diciendo que estaban sin casa, y que se les habia muerto el hermano, o la mujer o el hjijo... que no tenian nada para comer ... en ese estado, y sabiendo que te acabas de quedar sin futuro ni vida ni fuerzas... como no vas a tener odio hacia los que han perpetuado esos ataques???
Tienes razón que los atentados cambiaron la dirección de los votos, no es para menos viendo como trataron la información y la demagogia que hicieron. No obstante ya se observaba una bajada importante en el respaldo al PP (como tu bien apuntas) y el atentado de algun modo desperto a muchas personas que vieron que aquello era consecuencia directa de los actos del PP. Es más, el mismo PP sabía que aquello era consecuencia de su política, de lo contrario no habrían manipulado las informaciones para inculpar a ETA.
La democracia, tal y como tu misma reconoces, está muy mal montada, pero eso no es motivo para que los que estén el mando se crean con potestad para hacer lo que les venga en gana, no es cuestión de como esté montado, sino de como afrontan el poder la gente que está ahí, una persona con consciencia democrática, con espíritu participativo y democrático, pese a tener la opción de hacerlo, nunca tomaría una decisión teniendo al pueblo en contra.
Siguiendo con el 11-M, no nos engañemos, al cabo de dos días, toda la prensa internacional y las investigaciones independientes apuntaban a Al-Qaeda, es más la pura lógica apuintaba a Al-Qaeda, el modus operandi era calcado al usado habitualmente por Al-Qaeda, incluso a los ojos de un ciudadano de a pie, todo indicaba a Al-Qaeda. Pero hay más, al cabo de poco y viendo el panorama, ETA mandó un comunicado exculpandose (siempre que han cometido un crimen lo han reconocido) y mandando condolencias. Pero aún más, sino recuerdo mal, al cabo de unos dias o semanas, salió un vídeo en el que una persona de aspecto musulmán (presumptamente ligado a Bin laden) átribuía los cargos a su organización, Al-Qaeda, ¡más claro el agua!. Solo en España algunos medios seguian dale que dale con ETA, solo en España habia un partido que apuntase más a ETA que a Al-Qaeda, solo en España, pese a estar practicamente confirmado que era Al-qaeda, cuando todo indicaba ahí y no había motivos para pensar lo contrario, habia unos políticos que hicieron de todo (mentir, manipular y amenzar) para mantener la incertidumbre el maximo posible y amortiguar el golpe en las elecciones que ellos mismos veían a venir.
En fin, invadir Irak fue una acción injustificable. Aquello causó y sigue causando tantas muertes ... lo siento, pero cuanto más lo pienso, más veo todo aquello como un gran crimen, un genocidio, donde los principales responsables son Aznar, Bush y Blair.
A mí esos tres me pueden decir lo que quieran, me puden intentar embaucar de mil formas ... pero me dan mucho más miedo ellos que los pobres árabes que son engañados para dar la vida en la lucha contra sus opresores. A mi me da mucho más miedo Aznar que Bin Laden (y ya no hablo de Bush, que caundo salió reelegido casi lloré).
En fin, es un tema escabroso.
Un abrazo muy fuerte Isabeleta a tí y a todos los bloggeros, estoy muy satisfecho de participar en una web con gente tan encantadora.
Vaya tema, escabroso como dice Tara; me alegra que podamos discutir sin faltar al respto en un tema tan delicado como este, y que podamos respetar tambien cada forma de pensar, esto es digno de admiracion, ya me imagino a todos reunidos alrededor de una mesa y hablando de esto, seria un lujo...
ResponderEliminarMi forma de ver las cosas; primero no puedo opinar de lo que sucede dentro de España porque no estoy alli y no soy español, por lo tanto mal haria en ponerme a juzgar sin conocimiento, por lo que leo aqui, el pueblo español estaba en contra de esta invasion, y por lo tanto dio un voto de castigo al partido en el poder, pasandole factura por haber apoyado a E.U.
Segundo, yo creo que estoy en un punto intermedio, quizas algunos diran que eso no es posible, pero como todo en la vida, hay pros y contras, por tanto dire que quizas no considero a E.U. como el hermano mayor o el malo del barrio, pero si quizas el hermano necesario.
La invasion tiene muchos factores que no han sido considerados aqui, definitivamente la excusa perfecta eran las armas de destruccion masiva, Sadam Husein no era un angelito que digamos y el pueblo iraqui estaba sufriendo su dictadura, en Irak desde antes de invasion habia una guerra interna, guerra entre kurdos y sunitas. Se matan entre ellos y eso es lo que actualmente esta fuera de control, los atentados no van dirigidos todos a las tropas americanas, es para matar a la otra etnia.
Volviendo a lo de la excusa para invadir, E.U. al momento de la invasion estaba a poco de caer en una recesion economica, y que mejor oportunidad para no caer en ella que hechar andar "una economia de guerra", esa para mi fue la razon principal para invadir, aparte de tener el control de los campos petroleros, al final esta invasion se las ha ido de las manos, pero es un problema interno, un problema de etnias, en el caso de mi pais El Salvador, saben que es el unico pais que todavia esta en Irak, haciendo "labores humanitarias", y yo estuve en un seminario con militares que estuvieron en Irak en una zona de gran necesidad, reconstruyendo escuelas y llevando medicamentos, un coronel fue el que me dijo que kurdos y sunitas estan envueltos en una guerra fratricida sin control, incluso me menciono que en una ocasion hablando con un sunita le dijo que si tuviera un arma en sus manos y frente a el a un soldado americano y un kurdo, a quien dispararia, y sin dudarlo el sunita dijo que al kurdo!!!! Eso no es culpa de E.U.
No quiero con esto justificar la invasion, ya que como dice Baron, el solo hecho de una tan sola muerte es suficiente para repudiar este tipo de acciones, pero sigo pensando que E.U. es un hermano necesario, que muchas veces a hecho cosas indebidas, pero que no podemos hacer nada en contra de el porque es mas grande, no se si me explico, no se que razones tuvo España para apoyarle, en el caso de mi pais, en E.U. hay casi 3 millones de salvadoreños trabajando y aunque el gobierno aqui dice que estar en irak con las tropas es por conviccion de ayudar a la reconstruccion, nadie se traga eso y sabemos que a cambio los E.U. le otorgan el estatus de porteccion temporal para que nuestros compatriotas puedan trabajar alla en E.U., ese es el precio que mi pais ha tenido que pagar, envio de tropas a cambio de proteccion para los trabajadores. Que pudieramos no hacerlo, si se puede, pero dejariamos de percibir la enorme cantidad de dolares que estas personas mandan cada mes a sus familiares y es lo que sostiene nuestra economia, asi que como ven, estamos con la soga al cuello.
Saludos amigos
Pues ya veo, mago, viendo tu explicación ... no crees que más que hermano necesario es el hermano "extorsionado"?? que por su poder e influencia lo manipula todo y a todos segun sus intereses???
ResponderEliminarYo para mí, los EUA son la lacra del mundo. Si ellos no huebieran extorsionado medio mundo seguro que no habría tantas tensiones. En sudamerica podeis dar fe de lo retorcidos que son con vuestra deuda externa, igual que con el resto de paises pobres del mundo. Lo que pasa es que en Europa la gente no sufre nada de esto porque Europa está en la linea de EUA, y por eso a la gente aquí les cuesta darse cuenta de la tiranía que ejercen los EUA al resto del mundo.
Es cierto que en Irak había una tiranía (QUE ELLOS MISMOS PUSIERON), pero, ahora mismo estoy viendo las violaciones y vejaciones que se producen en el Congo por culpa de la guerra civil. La maasacre de Birmania, el conflicot Palestino-Israelí, la vulneración de los derechos humanos en China, las guerras civiles en multitud de paises africanas, las guerrilas y trafico de drogas en colombia ... con todo eso no intervienen??? Ahh no claro, es que eso no le da beneficios, es más, algunos de estos problemas los promueven y los mantienen ellos mismos porque les genera inresos ... EUA es un cáncer.
Por cierto, ahora dejaré ir algo gordo, pero ni mucho menos inventado e incluso hay libros (multitud dde veces censurados en EUA) que aportan pruebas bastante concluyentes.
ResponderEliminarHay ciertasw hipótesis o teorias que apuntan a que fue el propio goberno norteamericano el que perpetuó la tragedia del 11-s ... recuerdo que lo léi hace unos meses y llegó a salir en algunos medios informativos.
No recuerdo muy bien ahora qué motivos y pruebas decían pero sí que me chocó mucho por la coherencia de éstas y la lógica, además, no hay que olvidar que no seria la primera vez que los EUA hacen algo parecido ...hay precedentes.
MAGO: Ahi voy yo, medio mundo tiene la soga al cuello y curiosamente la punta de la cuerda la tiene USA.
ResponderEliminarTARA: No queria entrar en este tema, pero lo hare despues de tu ultimo comentario. El atentado del 11-S.
Pregunta 1: Como es posible que unos "supuestos terroristas" despues de dar clases de pilotage, sean capaces de acertar con tanta precisión el choque contra una torre. Pilotos profesionales afirmar la enorme dificultad que les representaria incluso para ello, el darle de lleno.
Pregunta 2: Entre todas las victimas inocentes, no habia ni un solo hebreo. Trabajaban diariamente del orden de unos 400. Ninguno se presento el 11 S al trabajo. Porque?
Pregunta 3: Un avion que cae en el pentagono, del tamaño del supuesto avion, habria tenido que hacer un daño mucho mayor y por el angulo de caida, nunca el desperfecto existente. Porque?
Porque cada vez que baja el indice de popularidad de Bush, aparece un nuevo video de Bin Laden?
Porque el dia del 11S, estaba prohibido volar en todo USA, pero se recogio toda la familia de Bin Laden residente en USA y se les saco del País en avión?
Tengo más preguntas, pero si alguien me contesta a estas, me doy por satisfecho.
El Maestro ha comentado algo muy importante: Antes del gobierno de Aznar, españa tenia una relñación magnfica con los Paises Arabe y Cuba. Despues de Aznar, tenemos relaciones pesimas con los Paises Musulmanes, ninguna con Cuba.... Y los Ingleses siguen riendose y teniendonos en un coneptos de "paletos" y los Yankis, siguen sin saber que españa existe... Magnifico trabajo de relaciones exteriores.
ResponderEliminarTara y Eixample,
ResponderEliminarYo tambien algo habia oido ya de esas especulaciones, y pues las preguntas que haces Eixample son muy buenas, es mas yo creo que quien lo haya hecho no esperaba que las torres cayeran, eso fue un plus.
Igual que el avion que cayo a tierra antes de lograr su objetivo, que se especula que fue derribado y no fueron los pasajeros los heroes.
Eso del avion en el pentagono tambien es muy raro, ya que si se dan cuenta las imagenes que vimos solo esta el hueco y el humo saliendo del edificio, pero por ningun lado hay señales de restos de avion, es mas no hay testigos que hayan visto un avion cerca y mucho menos estrellarse, muchas dudas hay en todo esto.
Lo unico que se me ocurre como puse en mi otro post, es que si E.U. lo planeo todo fue para hechar andar "economia de guerra", las armas generan miles de millones de $$$$$.
Tara, con lo de hermano necesario, quizas lo puse en el contexto de mi pais, creeme que lastimosamente El Salvador necesita de los E.U. como no tienes idea... cierto es que alrededor del mundo son los que tienen la sarten por el mango...
Ángel, añadiré más preguntas:
ResponderEliminarComo pudo suceder lo de las 2 torres, en un país plagado de radares anti-áreos que detectan todo lo que esté surando en el cielo de tamaño mayor a un cohce. Como en ésas circumstancias pudieron impactar contra las torres gemelas 2 aviones COMERCIALES??
Lo del pentágono que apuntas está totalmente comprobado que no fue ningun avión, y que por las características de la destroza que ahí sucedió todo indica que fue algun explosivo o misíl.
Otra pregunta, quién me explica qué hacían restos de explosivos pegados a los aviones??? estudios técnicos han demostrado que solo con el impacto de los aviones no huberia sido suficiente y que habrían calido explisvos adicionales para causar el derrumbamiento.
Tambien hay constancia de una transferencia multimilonaria que recibió la familia bin laden el mismo dia de los atentados, de donde provenía??
Puede sobtar, pero no seria la primera vez que los EEUU provocan un catástrofe con el único objetivo de satisfacer sus objetivos económicos o bélicos.
Tema muy chungo el que tocamos amigos...tema muy chungo...
ResponderEliminarYo vuelvo a repetir lo que dije en un anterior comentario: no estoy de acuerdo en absoluto sobre la invasion a Irak ni con el apoyo moral que se le dio desde España a Bush y a EEUU. Una guerra lo mires por donde lo mires nunca puede ser buena, pero encima si es preventiva es aun peor. "Atacar porque crees que te van a atacar" es una excusa muy pobre, las armas se demostró que no existian y por tanto los dirigentes de EEUU, Gran Bretaña y España mintieron a sus respectivos pueblos.
Viendo la situacion actual de Irak, parece que la "solucion" ha sido peor que la enfermedad. Cientos de personas mueren cada dia en atentados, la mayoria civiles irakies. La seguridad queda en entredicho despues de años de ocupacion americana en el pais, despues de una toma inusitadamente facil de la capital. La gente esta sufriendo, esta muriendo, incluso en mayor cantidad de la que lo hacian antes.
No olvidemos que esta guerra ha sido iniciada por un pais con el apoyo de otros dos. Por eso la democracia es una farsa. Esto es la ley del mas fuerte, sino porque existe el derecho de veto?? Me molesto que Aznar le diera apoyo unanime a Bush aún con toda la gente en la calle...mas gente incluso de la que se manifiesta contra ETA (que eso ya es decir...)
Sobre la manipulacion de la informacion en el 11-M, sin comentarios...sabian que les iba a salpicar de lleno, sabian que perderian apoyos y el PSOE ganaria el apoyo de los abstencionistas y de parte de sus propios votantes, por eso mintieron. Tenian miedo de perder el poder como así ocurrió, y creo que es algo que aun les pesa y que a pesar de aver pasado 4 años, aun no han podido aceptar. Tal es su arrogancia.
Pero a pesar de todo esto, a pesar de que no me trago al PP, a pesar de la manipulacion, de la befa y mofa con que trataron a la gente que salió a la calle tildandolos de "pancarteros" (luego se convirtieron ellos en pancarteros por el tema ETA), a pesar de que no les votaria en 100 años...sigo pensando que cualquier pais occidental con cierto reconocimiento esta en el punto de mira de los islamistas radicales. Incluso Alemania y Francia han estado en peligro inminente de atentados, aunque la seguridad nacional lo ha impedido...no como aquí.
Volviendo al tema de la guerra y dejando aparte de quien fue la responsabilidad del atentado de Madrid, recuerdo otra vez lo que pienso: guerras no NUNCA, guerras preventivas AUN MENOS, armas de destruccion masiva EN NINGUN PAIS (ni arabes, ni occidentales, ni rusos...), si quieren desarmar Iran o Irak o lo que sea, primero que desestimen de construir el escudo antimisiles, que los haria invulnerables contra cualquier pais y les daria via libre para su peculiar "conquista del mundo"...
En un proximo comentario seguire hablando que esto se me esta yendo de las manos...
Hola mago,
ResponderEliminarY en el supuesto de que esas hipótesis fueran ciertas ... que credibilidad (ya de por si muy deteriorada) puede tener un gobierno capaz de asesinar 3.000 habitantes de su país solo para darle caña a la economía?? aunque tampoco debería extrañarnos viendo que no son capaces de reducir ni un ápice sus nivels de contaminación (generando el 35% de la contaminación total del planeta) pese a la situación crítica en la que estamos, solo para no ver reducidos sus ingresos.
Sobre eso del Salvador y los EUA ... no conozco personalmente la sitaución ... pero si es como en otros paises sudamericanos no se si se puede considerar "ayuda" porque prestar dinero con intereses altísimos a largo plazo a cambio de controlar todo lo que les venga en gana de tu país e incluso de la política de tu país ... pues vaya, con amigos así no te hacen falta enemigos.
De lo que apuntais sobre las preguntas de los aviones, el pentagono...el dia del 11-S, no tengo ni idea. Pero si se que la familia Bush tenia negocios bastante importantes con Bin Laden, negocios financieros al parecer.
ResponderEliminarHola Tara,
ResponderEliminarLa ayuda a la que me refiero no es de prestamos, es mas bien por la gran cantidad de salvadoreños que viven y trabajan en los E.U.
Para que te hagas una idea hay aproximadamente 3 millones en E.U., aqui en el pais somos como 6 millones en 21,000 km cuadrados, creo que no hay un solo salvadoreño que no tenga un pariente en E.U., y esos trabajadores mandan cada mes a El Salvador parte del dinero que ganan, solo en el año 2006 se recibieron 3 mil 300 millones de dolares en remesas, esto representa casi el 19% del PIB de nuestro pais.
Como ves, al apoyar a los E.U. ellos nos otorgan lo que se llama un TPS ( estatus de proteccion temporal ) para que estos salvadoreños puedan seguir trabajando, con esto no quiero justificar lo que E.U. hace, pero como veras, necesitamos que esta gente este alla, te imaginas que tengan que salir y regresar, seria el caos total, mas de lo que ya estamos.
P.D. solo como dato, y para que aprendan algo nuevo, El Salvador no esta en Suramerica, estamos en Centro America.
Sudamerica: Bello continente con una historia y cultura magnifica, Paises de recursos naturales inmensos, ahogados por la politica americana de productos transgenicos, que asfixia en su totalidad la posibilidad de emergencia economica en el aspecto de la agricultura. Riquezas naturales, explotadas por conseciones firmadas y consentidas por gobernantes debidamente corruptos y puestos en el poder por USA, para hacer 2 cosas: Seguir con las conseciones oportunas y manejo del pais y sobre todo, para que no gobierne nunca "un rojo".. Estan literalmente obsesionados. Cuando son tan malos estos fachones como los comunistas. Los extremos se tocan... son iguales.
ResponderEliminarPorque estados unidos no ataca: Korea ?? hay.. es verdad, ellos si tienen la bomba..
Estoy con vosotros, bombas, que nadie las tenga.. pero con que autoridad podemos exigir a un Pais que no la fabrique, cuando el que lo exige tinene 300 (que tontos, con solo 20 destruyen el planeta)?
Que nadie me malinterprete, no estoy llamando corrupto a los Latinoamericanos, bastante sufren sus consecuencias, pero si sus gobernantes.. Bueno igualitos que los nuestros, al fin y al cabo.
Se me olvidaba otro dato, E.U. a creado un fondo para ayudar al desarrolo de paises de renta media-baja, llamados Fondos del Milenio, fondos que se reparten entre varios paises.
ResponderEliminarA que no adivinan quien lo gano este año? 460 millones de dolares no reembolsables, para ayudar al desarrollo.
Se que ninguna cantidad de dinero puede justificar una invasion, no lo estoy poniendo por eso, solo como un dato, de lo que se juegan los gobiernos al apoyar a otros, es que la politica es sucia, asquerosa y todos los calificativos repugnantes que se les ocurran...
Si el yerno de Felipe Gonzalez cobrara una comision de 18 millones de euros en una comision "legal" por la empresa designada para contruir el Ave, que curiosamente pertenece a Berlusconi. Si felipe Gonzalez se pagara una medalla al congreso de USA con dinero de los Españoles. Si Felipe Gonzalez se reuniera con ETA en Suiza y concediera indultos a 287 presos de ETA, que salieron de la carcel y uno de ello se llamara de Juana. Si Felipe Gonzalez asegurara que habian armas de destruccion masivas en Irak y que le creyeramos? Si Felipe Gonzalez hiciera volar a soldados en aviones en pesimas condiciones que se estrellan y devuelve los cadaveres a sus familiares de forma aleatoria erroneamente. Si Felipe Gonzalez hubiera reducido el gasto social en un 23% en 8 años, Si Felipe Gonzalez hubiera encarecido el precio del suelo un 500% y la construccion un 150% en 8 años. Si Felipe Gonzalez hiciera una sola manifestación con decenas de banderas anticonstitucional a su lado sonriente y sin pestañear. Si Felipe Gonzalez hubiera hecho la mitad de esto, no volveria a votar al partido que representaran mientras hubiera cualquiera de ellos como representante de una cartera.
ResponderEliminarHola Mago, Puede que yo tambien haya dicho en mas de una ocasion Sudamerica, pero para mi Sudamerica empieza en la frontera Yanki, vamos a partir de Mexico, es una deformación... Lo siento de verdad si te he molestado.
ResponderEliminarMago,
ResponderEliminarAhora hablaré sin conocimiento de causa, por lo tanto es probable que me equivoque pero:
Dices que EU os ayuda porque permite la estancia de vuestras familias o familiares ahí y ellos reciben a cambio vuestro apoyo.
Pero yo pienso ... si vuestra gente decide marchar ahí, imagino que es porque en vuestro país actualmente debe haber serias dificultades económicas.
Y yo, desde mi ignorancia, me pregunto si el Salvador será uno de tanto países subdesarrollados extorsionados y pustos al límite por EU a través una abusiva deuda externa y de favores políticos como los que tu mismo mencionas.
Quiero decir, no se si me explico, que quizás la mala situación de tu país se debe precisamente a la abusiva política economica de los estados unidos sobre países menos capaces económicamente. Repito que desconozco si el Salvador es uno de esos casos ... pero no seria extraño pues son decenas de países tanto americanos como africanos o musulmanes los que se ven sometidos a la tiranía economica y política de EUA.
En fin, tú sabrás mejor que nadie hasta que punto puedo tener razón o no.
Un abrazo.
P.D.: Por cierto, perdón por encasillar el Salvador en sud-america ;)
Eixample y Tara,
ResponderEliminarPara nada me molesta que se confundan en ubicar a El Salvador, por algo nos llaman el pulgarcito de America, solo lo hice para sacarlos de su ignorancia, jajajajaja es broma amigos...
Alli les va la clase de geografia del dia, America esta dividida en tres : Norte, Centro y Sur America
Al norte estan : Canada, E.U. y Mexico.
El en Centro : Guatemala, Belize, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica y Panama.
El Sur, los demas paises que ustedes ya bien conocen.
Tara, fijate que la situacion de mi pais mas bien viene no precisamente de prestamos e influencia de E.U., sino de una guerra que duro como 12 años. Comunistas y terroristas que quisieron llegar al poder por medio de las armas, y el ejercito, ese si ayudado por los E.U. como dijo creo que Eixample, para que los "rojos" no llegaran al poder.
Esta guerra fue la que causo el atraso economico que hoy nos afecta y por la cual mucha gente emigra hacia el norte, y mucha, pero mucha de estas personas incluso se fueron a consecuencia de la guerra, en pleno conflicto tuvieron que dejar sus hogares y partir.
Es hora de irme, son las 3.30 pm aqui, a sido un autentico placer platicar con ustedes. Mañana la seguimos.
voy a dar la explicacion "obrera" de porque las torres cayeron...
ResponderEliminarlas torres no se derrumbaron por el choque del avion.
las torres gemelas estaban echas de hierro. sus estructuras eran de hierro, no de hormigon.
sus paredes, no eran de ladrillo, si no que eran de algun tipo o especie de pladur.
no hace falta explicar mucho, que una "placa" sostenida por paredes de pladur, no esta igualmente sostenida, que si debajo de ellas, hay decenas o cientos de paredes de ladrillo. sus paredes eran de carton.
el avion estubo varios minutos ardiendo, casi 45 min, si mal no recuerdo...
el hierro se DERRITIÓ, se fundió...
el choque del avion, la altura necesaria para que los pisos de arriba tubieran el peso necesario para destruirla no era necesariamente ese, con MUCHISIMO menos peso, se habrian derrumbado igual.
el calor que dio el avion a las torres y a los hierros fue el detonante que hizo que ellas cayeran.
y esta comprobado cientificamente, que si esas torres fueran de hormigon, hoy estarian en pie.
hay bastantes datos para decir que fue al-qaeda...
a mi eso de que aznar propicio el 11-m, bush el 11-S, el tema del pentagono, a mi eso me parecen pensamientos que ya se pasan de la raya...
el 11-M lo hicieron unos desalmados.
el 11-s lo hicieron unos autenticos cocos, unos autenticos estudiosos de la materia que estudiaron toda una vida para morir por "la causa". (eso todo antes de que bush invadiera irak)
ya que estudiar para eso, no lo estudiaron en el mandato de bush, NO CREEIS?
lo de las torres gemelas fue un atentado planeado con MUCHOS años de antelacion, quiza 8, 9 o 10 años...
eixample, ahora te hago una pregunta...
en el gobierno de Aznar, teniamos EXCELENTES relaciones con paises como EEUU, INGLATERRA, CHINA...
ahora hemos perdido totalmente las relaciones con esos paises, y estamos al lado de musulmanes con grandes relaciones con cuba y el gran fidel castro...
no se...
pero yo estaria siempre al lado de EEUU, eso de primeras.
no quiero que ni yo, ni ningun descendiente mio, ALGUN DIA, TENGA QUE ENFRENTARSE A EEUU.
PREFIERO IR DE LA MANO CON ELLOS.
y si...
donde vosotros veis todo cosas malas en estados unidos, yo veo cosas buenas, veo MUCHAS cosas buenas que hacen por muchos paises...
vosotros pensais que un mecanico desinflo una rueda para que alonso perdiera 5 decimas por minuto, yo pienso que fue un error, o que no hubo nada de eso.
vosotros pensais que bush invento lo de las torres gemelas para asi ganar mas dinero (ya me direis que interes tiene estados unidos en tener mas dinero, cuando practicamente lo controla todo)
Marko,
ResponderEliminarNo conozco lo detalles acerca de la estructura de las 2 torres, pero es cierto que se hallaraon restos de explosivos adosados a los aviones, y que eso es algo que desmonta bastante la teoría del secuestro aéreo.
Hay mucho otros motivos, además, que hacen sospechar, SOSPECHAR.
Marko, no es ninguna paranoia pensar que Bush provocó el atentado o que almenos no hizo nada para detenerlo. Los estados unidos han hecho cosas semejantes en otras ocasiones, si no recuerdo mal entraron en la segunda guerra mundial al hundirse un barco norteamericano que más tarde swe supo que hundieron ellos mismos. Y el padre de Bush tengo entendido que hizo tambien algo parecido, aunque no lo recuerdo bien.
Nadie ha dicho que Aznar perpetuara losatentados del 11-M, lo que se ha dicho es que éstos fueron consecuencia directa de su política.
Si todos damos la mano a EUA solo para que no descargue sobre nosotros solo hacemos que contribuir a que siga su tiranía sobre el mundo.
Me gustaría que me dijeras marko, que hace de bueno el gobierno de Bush. Yo si quieres puedo nombrar "4 cosillas" que no son precisamente buenas:
Abuso de los paises subdesarrollados a través de la deuda externa (con intereses abusivos).
Control de los gobiernos de medio mundo, sacan y ponen segun les venga en gana.
Negativa a reducir el nivel de contaminación de su país cuando desde la comunidad internacional se está haciendo una crida de emergencia para combatir el cambio climatico.
Inversion desmesurada en armamiento que le bastaría para destruir 100 planetas tierra.
Tendencia a intervenir militarmente en cualquier país en donde ellos tengan objetivos económicos, sin importarles los desbarajustes economicos sociales y politicos que puedan causar.
Tendencia a amenzara a cualquier pais que no se alinee con su política y a extorsionarlo.
Promover la expansion de las multinacionales imperialistas mas destructivas y despiadadas, que se aprovechan de niños en el tercer mundo y no respetan el medio ambiente.
Tendencia al imperialismo militar.
Todo eso en un paísque gasta el triple en armamento que en gasto social. Pues ahí mas te vale no ser pobre si estas enfermo ya que no hay sanidad publica y si tienes un cancer o una hepatitis mas te vale tener ahorros para la sanidad privada. Eso sí, tienen los misiles mas avanzados del mundo. Un país en el que un niño de 16 años se puede hacer con un arma practicamente con solo enseñar el dni. Un pais donde hay al año 14.000 asesinados, de largo el pais con mas homicidios proporcionalmente del planeta.
Por cierto marko, tú que dijiste, que EUA era un ejemplo por ser estados UNIDOS donde todo el país va a la una y que eso nunca se verá aquí etc ... tendrías que fijarte tambien en la otra palabra de su nombre: ESTADOS unidos. Pues aquello es un estado federal, compuesto por estados, algo que aquí reclamamos algunos y otros nos llaman separatistas y qubrantadores de la unidad por ello. Además no es oro todo lo que reluce, hay conflictos serios en estados unidos entre el norte y el sur del país, pues el sur históricamente ha sido la parte pobre y esclava de la que se ha aprovechado la parte norte.
Seguro que me dejo muchísimas aberraciones más que comete ése país, del que solo hay que ver la historia para ver que es todo una FARSA montada.
Ah, y, EU ha demostrado de sobras tener ambición ilimitada a la hora de obtener riquezas y someter al resto de países a su política, lo digo por eso de que con lo que tienen ya se debn conformar ... nunca se han detenido nate nada a la hora de aumentar su poder e influencia.
Saludos
Buenas a tod@s!!!
ResponderEliminarVaya tarde movidita que tuvisteis ayer!!! Voy a intentar contestar brevemente (pero no prometo nada!! Jejejeje)
Lo primero, deciros que estoy alucinando con la tranquilidad y el respeto con el que estamos hablando o "discutiendo" de este tema. Sois la leche!!!!!
Tara, dices que Irak permitió la entrada de la ONU pero te recuerdo que llevaban 10 años ignorando las órdenes de este organismo. Respecto a que los paises deberían empezar por desarmarse antes de exigir nada a los demás... es la pescadilla que se muerde la cola. Evidentemente ningun país puede arriesgarse a ser vulnerable ante el ataque de cualquiera. Por tanto, quién empieza?? Sería posible poner a todos de acuerdo? Además apuntas que los paises que atacaron Irak tienen un armamento muy importante. No estás incluyendo a España, verdad??? Nuestros helicopteros se caen, los tanques no tienen seguridad ninguna.... vamos, armamento de primera!!! También hablas de los atentados que se siguen produciendo en Irak. De esto también tiene la culpa Bush?? Ponen las bombas los americanos o es el terrorismo irakí el culpable de estas muertes?? Entonces, estaban mejor sometidos bajo la dictadura del terror de Sadam porque entonces no había atentados???
Eixample, hablas de que en un pasado teníamos grandes relaciones con Cuba. De verdad piensas que hay que estar orgulloso de esas relaciones??
Creo que es Tara el que comenta algo sobre que EEUU es una confederación de Estados Federales cosa que si se intenta defender en España supone ser tachado de "separatista". Perdona pero es que lo que se quiere en España no tiene nada que ver con los EEUU. Tú has visto como defienden su bandera?? Sí la bandera común, la de todos. En cambio, qué pasa en España con la bandera?? Que es retirada de los edificios oficiales en aquellos territorios que quieren su independencia. En américa las personas son de Illinois, de Texas, de California... pero por encima de todo son americanos, aman a su país, lo defienden por encima de todo y su bandera y su himno son respetados por todos. Ves alguna similitud entre eso y la situación de España??
Y, por último, respecto a los atentados. Lo de que fue el propio gobierno de EEUU quien atentó contra las Torres Gemelas, pues no lo sé pero me parecería dantesco. Y yo me pregunto, no salió Ben Laden atribuyendo a Al-Qaeda dicho atentado?? No os sirve la declaración de un integrante de la misma formación terrorista como prueba de que el atentado de Madrid lo perpetraron ellos??? Algo no me cuadra.
Besos a tod@s y penseis de la forma que penseis sois todos increibles!!!!
cuanta razon isaleleta...
ResponderEliminarfalta ver al primer Estadounidense que cuando gane en algun deporte, no lleve la bandera atada al cuello.
no se como es la bandera de texas, ni de california... no tengo ni la pajolera idea de como son las banderas de esos estados. vosotros si?
sin embargo estoy hasta los cojones de ver la bandera vasca o de ver hasta en el cuello de los jugadores del barça la bandera catalana...
creo que estados unidos es el MEJOR EJEMPLO A SEGUIR, en MUCHOS TEMAS.
es mas, si por ALGO ESTADOS UNIDOS ES FUERTE ES POR SU UNION...
y sigo repitiendo que España no hizo NI ATAQUES AEREOS NI SOBRE MAR, NI SOBRE TIERRA, eran barcos y aviones de ayuda.
aqui va la lista de la globe fire power de los paises mas "armados" y los ejercitos mas potentes del mundo.
1 United States
2 Russia
3 China
4 India
5 Germany
6 France
7 Japan
8 Turkey
9 Brazil
10 Great Britain
11 Italy
12 South Korea
13 Indonesia
14 Mexico
15 Canada
16 Iran
17 Egypt
18 North Korea
19 Spain
20 Pakistan
21 Australia
22 Saudi Arabia
23 Thailand
24 Argentina
25 Sweden
26 Israel
27 Greece
28 Taiwan
29 Syria
30 Philippines
31 Poland
32 Ukraine
33 Norway
34 Iraq
35 Libya
36 Venezuela
37 Lebanon
38 Nepal
aqui estan los 6 paises mas peligrosos del mundo para Estados unidos:
Desde 1981 Estados Unidos confecciona anualmente una lista con los países a los que considera "avanzadilla del terrorismo". A primeros de 2005, la entonces candidata a la Secretaría de Estado, Condoleezza Rice, señaló a los seis países que conforman la actual lista negra del eje del mal: Irán, Corea del Norte, Bielorrusia, Myanmar, Zimbabwe y Cuba.
IRAN
EEUU acusa a IRAN de ocultar un programa nuclear secreto dirigido a la adquisición de armamento no convencional y de ser "el principal patrocinador del terrorismo". El Gobierno de Bush ha emplazado a Teherán a que ponga fin a sus actividades de enriquecimiento de uranio. Irán se convirtió en enemigo de EEUU a raíz del triunfo de la rebelión islámica capitaneada por el ayatolá Jomeini, que instauró la primera teocracia del mundo moderno y sometió al país a un régimen de ultraconservadurismo religioso.
COREA DEL NORTE
EEUU acusa a corea del Norte de promover el terrorismo y de reactivar su programa de armas nucleares. En febrero de 2005, Corea del Norte reconoció que tiene armas nucleares para ser usadas en caso de necesitar defenderse y anunció el abandono del Tratado de No Proliferación Nuclear y la suspensión del diálogo con EEUU, Rusia, Japón, Corea del Sur y China.
El Gobierno de EEUU ha restado importancia al reconocimiento de Corea, pero ha advertido de que debe acceder a una negociación diplomática si no quiere aumentar su aislamiento.
CUBA
La Habana acoge a terroristas y fugitivos de Estados Unidos y de otros países americanos, según Washington. El Departamento de Estado de EEUU acusa también a la isla de dar pistas falsas y de no unirse a su coalición en la guerra contra el terrorismo. De fondo, existen otras desavenencias que vienen de largo entre el régimen castrista y el gobierno estadounidense.
BIRMANIA
Myanmar (antigua Birmania) vive desde 1962 bajo un régimen dirigido por una Junta Militar, pese a que en 1990 se celebraron elecciones que dieron el triunfo por mayoría absoluta a la Liga Nacional por la Democracia, liderada por Aung San Suu Kyi, líder de la oposición y premio Nobel de la Paz.
El país está sometido a fuertes sanciones por parte de Estados Unidos y de la Unión Europea. Recientemente la UE ha endurecido sus castigos con el propósito de dañar a las empresas públicas que financian de un modo u otro al régimen tras la negativa del país a las tres exigencias que se le hacían: la liberación de la Premio Nobel de la Paz Aung San Suu Kyi, la participación de la Liga Nacional por la Democracia en la Convención Nacional que prepara la Constitución del país, y un diálogo abierto con la oposición.
ZIMBABUE
Zimbabue atraviesa desde principios de 2000 la peor crisis de su historia, mientras Robert Mugabe, el presidente que se aferra al sillón del poder desde hace más de un cuarto de siglo, continúa enriqueciéndose sin tapujos, y coqueteando con el comercio ilegal de armas y las actividades terroristas. Desde el año 2000, EEUU ha denunciado la reiterada violación de los derechos humanos en el país africano y le ha impuesto importantes sanciones.
BIELORRUSIA
También en Belorrusia saben lo que es un gobernante aferrado al poder. Para Estados Unidos, el presidente bielorruso, Alexandre Loukachenko, es "el último dictador de Europa". Lukashenko, que lleva al frente del Ejecutivo desde 1994, "ha transformado a Bielorrusia en un régimen opresivo en el corazón de Europa, aislado de sus vecinos y con una sociedad dividida", aseguró Bush en octubre de 2004.
SIN EMBARGO, ESPAÑA DESDE QUE ZAPATERO ES PRESIDENTE, ES EL PAIS QUE MAS INVIERTE DEL MUNDO E I+D MILITAR DESPUES DE EEUU.
ResponderEliminar"Paradógicamente, también es segundo estado del mundo que menos recursos destina a I+D básica. Estos motivos han llevado a más de 2.000 docentes de 38 universidades españolas a declararse objetores científicos a proyectos bélicos y de defensa"
Sí Marko, pero no olvides que Zapatero invierte en I+D para luego ir en misión de paz!!! Armados hasta las cejas pero en plan amiguete!!!
ResponderEliminarCuanto le gusta la palabra "PAZ" a este hombre pero que mal la usa. Estamos en Afganistan en misión de paz, pero luchamos y nuestros soldados mueren como si estuviesemos en guerra. ETA ha declarado que está en un proceso de paz y tregua, pero atenta en Barajas y mata a dos personas. Otegui es un hombre de paz que apoya el terrorismo y no condena ningún atentado.
Yo creo que hay algo que no entiendo, no se si es el significado de la palabra o su aplicación en algunos casos!!!
Respecto a la bandera, yo no critico que la sociedad vasca enarbole su bandera hasta la saciedad, o que la sociedad catalana haga lo propio con la suya. Lo que no entiendo es que ambas sociedades que "según parece" quieren hacer de España un conjunto de estados federales bajo el escudo de España, no respeten la bandera española y el himno español.
Besos a tod@s!!
MUY BUENA.
ResponderEliminarHay una diferencia muy grande entre la actuación de España en Irak y en Afganistán. En Afganistán España ha mandado soldados para actuar como Cascos Azules de la ONU, en Irak dimos cobertura militar a un país invasor como EE.UU., que además no respetó los dictámenes de la ONU. Claro, que es lógico que no los respete, solo se respeta a sí mismo. Es más, con todo el poder económico que tiene, es el mayor deudor a las arcas de la ONU. Pero luego exige que los países en vías de desarrollo paguen unos intereses brutales por el dinero recibido para poder hacerse con el control de los mismos. A más pobres, más escalvos para el opresor.
ResponderEliminarSi en España tambien fueramos un estado federal y cada estado que lo integrara fuera respetado estoy seguro que no se verían esos brotes de independentistas o nacionalistas. Vosotros mismos tachais de separatistas a ésta gente, que en muchos casos se conformarían se sobras con un estado federal como el americano ... creo que os contradecis bastante en éste tema.
ResponderEliminarOtra cosa, para EU cualquier país que no acate sus dictámenes es un país potencialmente terrorista y está en el eje del mal ... eso ya lo hemos comprovado.
Markiño, ¿por qué EE.UU. no invade China? Es una dictadura, no respeta los derechos humanos, está armada hasta los dientes, es un peligro en potencia para la mayoría de los países de su entorno en particular y para toda la humanidad en general. No te engañes, EE.UU. solo interviene si le interesa económicamente. ¿Sabes la verdadera razón de la intervención en Irak? Por supuesto, el petróleo. Se estaba empezando a levantar el embargo a Irak impuesto tras la invasión de Kuwait y el régimen de Hussein empezó a venderle petróleo a Europa en euros en lugar de en dólares. ¿Sabes lo que habría supuesto eso para la balanza económica estadounidense? Ruina total, el país a tomar por culo. Así que, antes de irse a tomar por culo que se vaya otro.
ResponderEliminarYo estoy en contra de todas las dictaduras, tan dictador era Pinochet como lo es Castro o lo era Franco. Malditos represores que no respetan ni siquiera los más mínimos derechos de las personas, uno de los cuales es la libertad de pensamiento. Pues todos los dictadores quieren meterse en la cabeza de su pueblo y controlar su libertad de pensamiento. Pero tan malos son unos como otros. Pero para "papá" Bush hay dictadores malos (los que no le "lamen el culo") y dictadores buenos (sí bwana, sí bwana, lo que tú digas papá Bush). Que no te engañen diciendo que se invadió Irak para liberar el pueblo porque es mentira. Que no te engañen diciendo que se invadió Irak porque era una amenaza para la humanidad porque es mentira, a China no se le invade cuando es una amenaza y no se respetan los derechos humanos. Puros y duros intereses económicos, ni más ni menos.
Otro caso de "liberar al pueblo" del dictador malvado. Este caso les sonará más a nuestros amigos del otro lado del charco. A Noriega en Panamá lo aupó al poder la CIA, pero justo cuando el control del canal de Panamá iba a pasar a manos panameñas, EE.UU. se da cuenta que Noriega es un dictador y un narcotraficante. Los marines invaden Panamá, secuestran literalmente al presidente del país(dictador y narcotraficante, de acuerdo, pero siempre lo fue) y prorrogan su control sobre el canal debido a la inestabilidad política del país. Hay que ser sinvergüenzas. Pero claro es que son muy buenos y quieren liberar a los pueblos de esos dictadores que los tienen oprimidos(ja). Como he dicho antes, cuantos más pobres haya, más esclavos tendrá el tío Sam bajo su bota.
ResponderEliminarPor cierto Isabeleta, Sadam se resistió a las inspecciones de la ONU si, pero ... cuantas veces se ha pasado por el forro los dictamenes y recomendacioens de la ONU estados unidos??? en la misma invasión decidieron entrar en guerra sin el consentimiento de la ONU. Tampoco cumplen con las ayudas humanitarias estipuladas por la ONU. No aceptan entrar con el que debería ser el tratado internacional más importante de la era moderna, el tratado internacional para la protección del medio ambiente y reducción de la contaminacion (protocolo de kyoto) y todo por el PUTO DINERO. O sea que, a la hora de hablar de paises que no cumplen con la ONU lo mejor seria empezar hablando de los EUA.
ResponderEliminarY en referencia a lo del armamento, tienes razón, seria un acto de valentía y confianza desarmarse el primero, estoy de acuerdo. Ok, no nos desarmemos (escalemos en la tecnologia armamentística hasta que falle alguna bomba de éstas) pero entonces no pidamos que se desarmen otros, para los que además, el armamiento supone una via de desarrollo economico dentro de economias muy empobrecidas. Como tenemos la cara de pedirles que se desarmen con el arsenal que tenemos nosotros (España da pena en eso, eso es cierto) y lo bien que vivimos todos aquí??? eso no es coherente. Si EUA no se quiere desarmar no tiene ningun derecho a pedir que se desarme un país que ademas de tener mucho menos arsenal, requiere de la industria armamentística para iniciar un proceso de desarrollo economico en su país (no lo requiere, porque hay otras vias, pero es una via facil y rapida para ellos que ademas nosotros en su momento tambien hicimos).
No miremos a otro lado, los EUA han vulnerado todos los dictamenes, leyes, convenciones que han querido, vinieran de la ONU, de la OMS, de la UE, de Unicef o de donde fuera, con tal de enriquecer AÚN MÁS su ya enorme poder. Y nosotros ahora tenemos que condenar a países pobres frecuentamente gobernados por gobiernos corruptos con el beneplácito de los EUA, solo porque ahora a EUA le ha interesado algo de allí y se ha apresurado a tildarles de terroristas para justificar cualquier intervención el ése país?? venga ya. Pero es que no veis que no solo no se conforman con invadir medio mundo, sino que quieren invadir al mundo entero con su cultura ( frecuentemente violenta y falta de valores) sus mcdonalds, sus st.valentine's day's, sos halloweens, etc??
EUA = puro capitalsimo imperialista extremo
Y otra cosa, Isabeleta, realmente es dantesco pensar que EUA estaba al corriente de los atentados o que los provocó - por cierto, claro que tendría lógico que bin ladem se proclamara culpable de los atentados si ésa gran suma de dinero que se registró en su cuenta proviniera del gobierno de estados unidos...- , pero es que EUA es un país dantesco, y repito que esas sospechas se convierten en sospechas MUY fundadas cuando vemos el historial de EUA en ése asepcto, que de buen grado os detallaría pero no conozco los detalles y no quisiera equivocarme de fecha o de conflicto (ahora mismo lo buscaré)
ResponderEliminarPoned "teorías 11-s" en el google y decidme cuantas paginas salen acerca del tema ... es más serio de lo que parece. El primer enlace, de wikipedia, explica bastante bien cuales pudieron ser las bases conspiratorias
Buenas a tod@s!!
ResponderEliminarTara, creo que yo no he tildado de separatista a nadie. Es más, he entrecomillado la expresión porque la he sacado de un comentario tuyo. No creo que una persona que quiera una confederación de estados federales tenga porque ser separatista, es más, considero que es una solución para alguno casos. Ya he dicho que los americanos son patriotas como ellos solos!!
Pero me gustaría que me explicases, ya que has hecho tú el paralelismo entre la situación americana y la española, cuales son las similitudes en ambos casos. Hacemos de cada provincia un estado y todo españoles??? Cada cual que se gestione a si mismo pero funcionamos todos como país??? Los más ricos ayudan a los más pobres sin obetener nada o así no nos gusta???
El-Ché, que un condicionante muy importante para la invasión de Irak por parte de EEUU fue la existencia de petroleo, no es noticia para nadie. Evidentemente si no hubiese intereses económicos para ellos, EEUU no se hubiese metido en esa guerra pero aquí discutíamos de los motivos por los que entró EEUU en guerra con Irak o de los motivos por lo que España prestó apoyo a EEUU???? Porque no creo que Aznar creyese en ningún momento que iba a tener en su poder la mayor producción mundial de crudo!!!!!
Besos a tod@s.
bueno, de estados unidos veo muchos adjetivos... y todos malisimos...
ResponderEliminartara: respondeme porfi
EUA = puro capitalsimo imperialista extremo
IRAN:
IRAK:
AFGHANISTAN:
CHINA:
y ojo, china esta muy avisada por la ONU y por Estados unidos.
eso de desarmarse antes que irak, o que Iran es de risa por dios...
yo aqui veo que se puede poner a estados unidos como el peor pais del mundo, por encima de esos paises... como irak, iran, que digais lo que digais, su unico pensamiento en estos momentos es DESTROZAR CUALQUIER RAZA QUE NO PIENSE COMO ELLOS.
sin embargo, por lo que leo de vuestras palabras, eso os parece bonito. y los hay que dejar.
estados unidos es el poli.
irak es el caco.
el caco tiene armas de avanzada tecnologia.
y el poli, tiene que conformarse.
perdonadme que lo diga, pero yo estoy a favor de que un pais CIVILIZADO TENGA MAS PODER ARMAMENTISTICO QUE IRAK, IRAN, O CHINA.
ES MAS, PENSAD UN POCO e IMAGINAOS UN PAIS DONDE SADDAM HUSSEIN, O BIN LADEM, TUBIERAN EL PODER MILITAR QUE TIENE HOY ESTADOS UNIDOS.
QUE IRAN O AFGHANISTAN TUBIERAN ESE PODER... AY MAMA...
doy gracias a dios que exista un pais como estados unidos en la faz de la tierra, tendra sus males, COMO CHINA, JAPON, LA INDIA, ESPAÑA, Y EL VATICANO.
en españa, EN CHINA, EN JAPON, EN KUWAIT, EN FINLANDIA, HAY ESTORSION, MENTIRAS, ARMAS, SE SALTAN LEYES A LA TORERA, LO QUE PASA QUE EN MENOR MEDIDA, PORQUE NO TIENEN LO QUE TIENE ESTADOS UNIDOS.
yo no apoyo la guerra, pero si apoyo la invasion como me lo hicieron ver ellos, no como me lo intentais hacer ver vosotros.
Tara,
ResponderEliminarYo creo que en ningún momento he elogiado a los EEUU. Pienso que tienen cosas buenas pero también soy consciente de que tienen muchas cosas malas.
Controlan totalmente el mundo occidental (aunque haya quien quiera creer que no es así), tienen dominados, a través de la deuda externa, a gran parte de los paises en desarrollo y todo aquello que no pueden controlar (oriente) es potencialmente peligroso.
Son patriotas, son una de las sociedades con más mezcla que exite y viven "relativamente" en paz. Si bien son racistas (más bien clasistas) como ellos solos. Son el mejor ejemplo de sociedad capitalista al grado sumo pero en situaciones de crisis se unen como los que más.
Posiblemente sea capaz de encontrar más defectos que virtudes en la sociedad americana pero es que en ningún momento los he ensalzado.
Eso sí, estoy de acuerdo con Marko en una cosa. Si China entra en guerra con Madagascar prefiero estar del lado Chino. Si EEUU entra en guerra con Irak, prefiero estar del lado americano. Sin más.
Y lo que he dicho respecto a los atentados del 11-S y 11-M, es que en uno de los post he leido que días después del atentado de Madrid un miembro de Al-Qaeda atribuyo la autoría del mismo a esta organización. Eso se decía como argumento a favor de que el atentado de atocha fue perpetrado por los islamistas. Por tanto, permiteme que yo acepte como prueba de que el de Nueva York fue igual, las declaraciones de Ben Laden. O es que estas pruebas solo son validas cuando queremos???
Besos a tod@s!!
Antes de la invasión de Irak se dió plazo (10 años por parte de la ONU) a Sadam para que parase la ofensiva. Pero no, el sr. Hussein quería seguir vivendo como un rey mientras el pueblo se moría de hambre, o mientras su hermano se dedicaba a matar a todo aquel que no le abanicaba como a él le gustaba, o mientras los soldados del ejercito de Sadam vejaban a todos aquellos que no se postraban a sus pies al verlos pasar.
ResponderEliminarDe acuerdo que EEUU tenía intereses económicos mucho más importantes que estas razones para invadir Irak.
Antes de la invasión ni la ONU, ni Bush, ni Zapatero, ni nadie era capaz de asegurar categóricamente que no existiesen armas de destrucción masiva en este país. Y lo siento pero para mí, que paises dirigidos por fanáticos de dimensiones similares a Sadam, no me da ninguna tranquilidad.
Alguna vez habeis oido la fábula del lobo: que viene el lobo, que viene el lobo y cuando el lobo viene nadie te hace caso?? Pues lo mismo pasó con Irak: que tengo armas, que las tengo, que las puedo usar, que no te dejo comprobar si las tengo... y al final resulta que me atacan.
Como llevo diciendo desde el principio no apoyaré ninguna guerra nunca y pienso que siempre hay otra solución. Pero es que, en este caso en concreto, creo que tanto la ONU como EEUU habían agotado todas las posibles vias de negociación y con ese sádico no se podía negociar nada!! Hay casos en los que no se puede negociar.
A pesar de todo, soy consciente de que EEUU invadió por motivos económicos más que por cualquiera de los demás. Pero razones para justificar el apoyo español las hay, eh???
Me gustaría ver a Fidel con el poder de Bush. Si, si, a ese del que ahora somos tan amigos.
Besos a tod@s.
Isabeleta, te repsondere una a una, segu mi poinion, todas tus preguntas.
ResponderEliminar1. Si yo he usado el término separatsita no era porque nadie aquí lo hubiera usado (aunque ha así ha sido en otras ocasiones) sino refiriéndome a medios y partidos españoles.
2. Precisamente yo he dicho que NO es válido el paralelismo que tú y marko hacíais entre España y estados unidos, por el simple hecho de que son estados configurados de forma muy distinta. Lo que digo es que ensalzais mucho el patriotismo de ahí y criticais en cierto modo el que aquí hayan voces que no sientan ese mismo patriotismo hacia España, sin embargo, yo reppito, que muchos catalanistas (entre ellos yo) seguramente nos identificaríamos mucho más con la bandera española si España fuera un estado federal igual que EU. Por eso mismo repito que los paralelismos no son muy adecuados en éste caso.
3. -Aquí tenemos la visión de que ahí son todos muy patrióticos, sin embargo por referencias personales y otras no personales (en forma de estadísticas) hay mucha gente ahí que está empezando a renegar de su propio país viendo la cantidad de manipulaciones y mentiras que perpetuan.
4. - Crees que Aznar entró ahí para salvar al pueblo irakí?? o para desmantelar armas destructivas teniendo al pueblo en contra?? jaja evidentemente él no debia pretender conseguir ningun mercado del petróleo, pero sí ganarse el favor de la potencia más importante del mundo y poder quedarse almenos una pequeña parte del pastel o algun tipo de trat de favor, además de distinciones y demás.
5. -Si china entra en guerra con Madagascar o EUA con Irak yo seguramente no me alinearé con ninguno, condénaré a los dos pero estudiaré debidamente qué causas han desembocado en la guerra y a partir de ahí emitiré mis juicios.
6. - Evidentemente el haber un vídeo de Al-qaeda reconociendo el autoría del atentado es una prueba practicamente irrefutable, lo mismo en el caso del 11-m que en el del 11-s; sin embargo en el del 11-s hay algo más aparte de eso ... pues tambien hay una gran cantidad de millones ingresados en la cuenta de bin laden el dia de los atentados y otras pruebas oscuras que podrían hacer pensar en un soborno.
Ah!!! Claro, no me había dado cuenta yo de que el atentado del 11-M está clarísimo y no hay pruebas oscuras!!! No hay cosas raras, ni han salido informaciones contradictorias.
ResponderEliminarEn Madrid resolvimos un atentado islamista en 1 mes. En Londres llevan 2 años y no saben nada. Por que no les mandamos a nuestra policia a ver si ayuda en algo??
Perdón, es que no había caido en todo ello.
Besos a tod@s!!
Claro que hay razones para que España apoyase a EE.UU., el maravilloso presidente que teníamos por entonces hizo muchos amiguitos y ahora trabaja en Geogetown. Además, le dieron una medalla(bueno, la compramos). Y recibimos grandes beneficios de ese apoyo a EE.UU. y U.K., como por ejemplo que en la votación de ese año para el reparto de ayudas por parte de la UE, el otro amiguito de la foto de las Azores votase en contra de los intereses de España. Y otro regalito muy mono fueron unos trenes destrozados el 11-M. Dentro de la barbarie de la invasión y la muerte de cientos de miles de civiles, entiendo por qué fueron EE.UU. y los británicos, se han llevado su buena parte del pastel pero, ¿qué coño pintaba España allí? ¿Cuánto nos ha costado? Ni se sabe. ¿Cuánto hemos sacado? Eso sí se sabe, ni un duro. ¿Qué es lo más destacado qué ha conseguido España tars apoyar la invasión de Irak? 191 MUERTOS. Creo que sobran el resto de especulaciones.
ResponderEliminarEsta claro que nos va mucho mejor con nuestros nuevos amigos.
ResponderEliminarAhora nos llevamos mejor con Cuba, ejemplo de país tolerante y modélico.
Nos vamos de Irak pero siguen matando a nuestros soldados en Afganistan.
En Europa somos un cero a la izquierda. No nos hablamos con Alemania, ni con Francia, ni con Inglaterra....
Y vuelvo a insistir en que la relación entre el atentado del 11-M y la invasión a Irak, la creais vosotros. España fue amenazada en 2.001 (como todo el mundo occidental) después del atentado de Nueva York. Es mas la guerra santa de los musulmanes contra España, tiene muchos siglos de antigüedad no unos cuantos años.
Besos a tod@s.
Marko:
ResponderEliminar1. Todos esos países que pones son claros ejemplos de vulneración de derechos humanos, tiranías, fundamentalismos religiosos ... y pese a ello sigo teniendo más miedo a EUA que a ellos, porque tienen el peor fundamentalismo, el del DINERO Y EL PODER.
2. Porque desarmarse antes que Irak o Iran es de risa?? tienes miedo de que luego te tiren una bomba?? aah muy bien. Y los pobres habitantes del medio oriente que crees que sienten ahora mismo??? Crees que no tienen miedo a que EUA decida inadirles a base de bombas??? SI SON LO MISMO MARKO, SON LO MISMO IRAK QUE ESTADOS UNIDOS O QUE CHINA, solo que es EUA el que tiene más poder y por tanto el que tiene más capacidad de hacer daño (y lo hace).
EUA un país civilizado??? no me hagas reír. Te parece civilizado un país donde cada año hay matanzas en colegios por culpa de una ley armamentística que perimte que niños de 15 años sin control psicologico vayan por la calle con un revolver bajo el brazo?? Te parece civilizado un país sin sanidad publica en el que cualquiera que sufra una enfermedad tenga que rascarse el bolsillo para curarase (consecuentemente si eres pobre hay que joderse y pudrirte). Te parece civilizado un pais que da carta blanca a narcotraqficantes que pudren la vida de millones de jovenes solo porque representa una fuente abrumadora de ingresos?? Te parece civilizado un pais, que desoyendo un organismo internacional como la ONU, decide invadir otros países?? Te parece civilizado un pais que siendo el que más contamina del mundo y teniendo delante el mayor problema de la historia del hombre (el cambio climatico) no sea capaz de rebajar su contaminacion y adherirse al protocolo de kyoto, por el puto dinero?? Te parece civilizado un país que manipula la información de todos sus medios para embaucar a su pueblo??? Te parece civilizado un pais que se aprovecha de todos los paises pobres del mundo otorgandoles créditos con interses excesivos y obligandoles a sucumbir a sus deseos?? Te parece civilizado un pais que no solo da carta blanca sino que promueve y potencia el crecimiento de multinacionales despiadadas que abusan de niños en el tercer mundo??? Te parece civilizado un pais que gasta muchísimo más en armamento que en gasto social?? Te parece civilizado un pais donde solo sobreviven los espabilados y los pobres se joden?? Te parece civilizado un pais que pese a ser el mayor extorsionador de paises subdesarrollados, es el que aporta menos en ayudas humanitarias??? Te parece civilizado un pais con el índice de homicidios más grande del mundo??? y podría seguir eternamente .... de verdad crees que EUA le "envidia" algo en falta de civilizacion a paises como Irak o China??
De verdad apoyas una invasión en la que se destruye medio país y no hay habitante que no pierda algun ser querido, además de sumir el país en el caos; por el hecho de creer que les libras de una dictadura y de creer que ahora hay una amenaza menos para el mundo???
No olvides que ése régimen tirano del que los EU salvaron al pueblo Irakí ... fue puesto allí por ellos mismos!!!
No crees que lo lógico, primero, hubiera sido esperar a la resolución final de la ONU, y en caso de resistencia del Hussein, realizar algun tipo presión económica para que Sadam tuviera que llebarse a su tropa a tomar por culo o algo así, LO QUE FUERA, con tal de no entrar en un país y destrozar lo poco que queda de él. De verdad apoyas eso???
Isabelta, está claro que en los 3 casos Al-qaeda fue el autor de los atentados. Lo que añado es que, en el caso del 11-S jhay que tener en cuenta tambien las sospechas fundadas de las que hablo, pues no son de risa, es algo serio, y eso no significa que el gobierno bush fuera el autor, sino que siendo consciente de la amenaza dejo que se perpetuase, o lo que sería aún peor que pagaran una cantidad ingente de dinero a bin laden para realizar y atribuirse el atentado ...
ResponderEliminarEvidentemente que hay muchas luces y sombras en éstas investigaciones y muchas nunca se llegaran a saber y quedaran a interpretación de cada cual, lo claro es que todas giran en torno a AL-qaeda de algun modo u otro y que ellos fueron los autores es practicamente indiscutible. Lo discutible es quién fue el autor del crimen, cuales fueron los motivos, si había alguien más detrás de aquello o no ...
Lo que me parece ridículo es que se pueda seguir pensando en ETA, nada, NADA, indica hacia ETA, es tan sospechosa ETA de ése atentado como mi hermano o como yo mismo, no va ni con su modus operandi, ni con su trayectoria, ni con su capacidad, no va con nada de ETA.
Por cierto, no me digas que lo de Atocha no fue consecuencia de la guerra ... si, muy bien, Al-qaeda ha declarado la guerra santa al mundo occidental, pero mucho más concretamente la declaró a esos tres países, es más, DÓNDE ha atentado Al-qaeda en el mundo occidental hasta ahora?? En Nueva York, Londres y Madrid, más claro, el agua. Yo veo una implicación muy directa entre la política de Aznar y los atentados de Atocha. Pero si lo dijeron ellos mismos "España, Gran Bretaña y EUA pagaran caro haber osado irrupir con sus tanques en Irak".
Saludos
Y una última cosa antes de retirarme hasta el lunes(mañana yo ya tengo fiesta). He alucinado con todo el mundo viendo como se ha tratado este tema. Cada uno ha expuesto sus puntos de vista y los ha defendido a muerte(correcto), pero no ha habido insultos, salidas de tono, amenazas con marcharse ni nada por el estilo. JODER, SOMOS LOS MEJORES.
ResponderEliminarP.D.-tara, te dejo solo frente a isabeleta y marko, a ver que tal te "defiendes"(jejeje).
Tara, entonces porque en Alemanian han detenido a un grupo terrorista islamista que iba a atentar en el país???
ResponderEliminarAlemania estaba en la foto de Las Azores??? Creo recordar que no.
Luego igual es que su lucha es contra el mundo occidental.
Yo no defiendo que ETA planease o diseñase ese atentado. Pero sí que veo que hay cosas que no me cuadran. Pruebas que aparecen y desaparecen como el Guadiana, sospechas, confidentes que declaran haber avisado a altos cargos la policia de que esto estaba en marcha, furgonetas y fincas en Tajuña con propietarios sorprendentes...... y dos partidos más interesados en que se demuestre SU VERDAD que en demostrar que pasó y buscar culpables.
Ese atentado me da asco, de verdad.
Besos a tod@s y voy a trabajar un poco porque...vaya tarde!!! Jejejeje.
eixample me dio la idea, bueno mas bien eixample me pidio que se tratase este tema, y la verdad es que acertó de pleno!!
ResponderEliminarjoer, que ni cuando alonso es derribado por un muro se habla tanto!!!
yo cuando escucho vuestras opiniones, trato de aprender, yo se que no soy el portador de la verdad, lo se, solo expongo mi opinion de un humilde ser humano de la tierra, se que en muchas cosas no tengo razon, a lo mismo que se que vosotros en una parte interior vuestra, a veces defendeis cosas que dudais si son verdaderas o ciertas.
afirmar por ejemplo que bin ladem recibio millones en su cuenta bancaria al dia siguiente de 11S es (creo) hablar sin la verdad absoluta.
yo se que de politica no tengo ni pajolera idea, pero tengo mis ideales... y mis ideas acerca de lo acontecido...
pero cuando tara me dice las cosas, o tu el-che, intento aprender de las 2, para nada me enfado, o cojo el teclado todo enojado... que va!
es mas, hay cosas que digo, esto me entra por un lado, y me sale por el otro... lallalalaa
:****** (besos)
pero si algo tengo que decir de esta seccion, es que aparte de discutir, ESTOY APRENDIENDO UN MONTON DE COSAS QUE NO TENIA NI PUTA IDEA. AL IGUAL QUE LA SECCION DEL BALCON.
yo siempre he pasado mucho de la politica...
en españa, voto por el PP.
en galicia voto por el PP.
sobre todo por que a los autonomos como es el caso de mi familia de la cual me sustento, el pp es mucho mas favorable a las empresas que a los emigrantes.
no tengo nada contra los emigrantes. pero aqui en mi pueblo, se atiende antes a un negro que a un blanco.
y ojo!! que tengas un enfrentamiento con un emigrante, y le llames sudaca, o negro, y tenga que intervenir la juez, que vas a tomar por culo.
pero bueno, no es mi caso.
y en burela, pues voto al BNG, mas bien por intereses propios y porque mi empresa sale ganando, que por ningun idealismo politico.
y en las proximas elecciones generales, votare al pp, por MUCHO que aprenda en esta seccion, aparte que me gusta mi paisano mariano.
TODOS lo van a hacer igual de mal.
porque con todos a las 7 de la mañana estare en pie.
un saludo, y gracias por todo lo que aprendo aqui, aunque no este de acuerdo.
Cuanta razón tienes marko, nadie posee la verdad por mucho que a veces estemos tan convencidos de nuestras ideas que las creamos verdades. Yo tambien estoy aprendiendo muchísimo de todos vosotros, es una pasada compartir tertulias con gente tan inteligente.
ResponderEliminarComprendo perfectamente tu postura al votar al PP, aunque no la comparto. Pero bueno, eso es la vida polítca y cada cual tiene derecho a votar segun sus convicciones. Realmente si algo tiene el PP es que favorece mucho a las empresas por encima de otras cosas, y en ése sentido tiene lógica que a tí eso te interese. A mi tampoco me gustan ninguno de los partidos políticos que hay ahora (evidentemente no todos me disgustan por igual), especialmente me dan repelencia el PP y en menor medida el PSOE, pero en general desprecio la vida política de éste país.
Un gran abrazo marko y gracias por ser como eres.
ay... es que aqui en vez de discutir, dan ganas de llorar :___)
ResponderEliminarjeje...
gracias a ti tara...
un abraciño...
Bueno, estoy leyendo vuestros comentarios y aqui parece haber 2 partes bien diferenciadas en esto: Marko e Isabeleta por un lado y Tara, Eixample y el-che por otro.
ResponderEliminarYo suelo ponerme siempre en medio de las opiniones. Pienso que la guerra era algo que nadie deseaba, ninguno de nosotros (creo) que apoyamos eso.
A mi para nada me gustan los EEUU, como ya he dicho es un pais que se cree el centro del mundo: tienden a utilizar su abuso de poder para controlar todo lo que deseen. No me gustan Bush ni sus patrañas y no me gustó nada que Aznar le diera su apoyo y mandara a nuestras tropas para una mision LOGISTICA (de apoyo militar, no humanitario) para una guerra iniciada de forma unilateral por un pais, cuando toda la gente se habia manifestado en contra.
Por otra parte, yo las dictaduras las aborrezco. Me da igual dictaduras militares, monarquias totalitarias, dictaduras comunistas...era igual de dictador Franco, que Saddam, como lo es Castro. En este caso, si EEUU esta tan al lado de la libertad que acaben con todas las dictaduras, o que actuen en todos los paises potencialmente peligrosos. No lo haran, porque sabemos que solo buscan sus propios intereses.
Sobre los atentados del 11M y 11S yo no tengo ninguna duda de que fue Al-Qaeda quien los perpetró. Es mas, despues del juicio mas largo de la historia de España (no 1 mes) hay suficientes pruebas para afirmarlo. Al menos, eso creo yo. Lo que deberiamos hacer es despedir a los policias incompetentes que hicieron oidos sordos a informes presentados por sus subalternos, sobre que habia riesgo de atentado, y sobre los explosivos que se robaron de una mina en asturias.
Y sobre las mentiras del PP...tanto PP como PSOE mienten en lo suyo. En aquel caso, el PP mintio a sabiendas de que le perjudicaria. Cada uno tiene sus debilidades: uno adolece de falta de politicas sociales y el otro de falta de politicas economicas.
Ahora solo faltara ver quien ganara las proximas elecciones...
Vaya tema que se está tratando... ufff... Como para opinar sin pasión y con mesura. Es que, como dice Isabeleta, somos la leche.
ResponderEliminarRespeto absolutamente todas las opiniones y no entraré a polemizar con nadie, pero me gustaria dejar un par de datos (no sé dónde los leí y por eso no puedo dar referencias para contrastarlos)
Uno de los temas, sobre los que más me ha gustado leer e informarme, es el de la Segunda Guerra Mundial. Hay un dato que más de un historiador sostiene y que nadie se atreve a desmentir o a ratificar:
EE.UU. sabía perfectamente que Japón estaba preparando un ataque a lo bestia y sin previa declaración de guerra, contra la Flota del Pacífico. No se sabía exactamente dónde sería el ataque, pero había una absoluta certeza de que se iba a producir.
Los hechos ocurrieron el 7 de diciembre de 1941, una mañana de plácido domingo en la que los marines estaban durmiendo tranquilamente. El día anterior, el 6 de diciembre, el Pentágono tenía un informe confidencial, de uno de los mejores analistas que tenían, en la que se aseguraba que todo apuntaba a que sería Pearl Harbour el objetivo del ataque.
"Alguien" archivó el informe porque no interesaba que trascendiera, aún sabiendo que era muy probable que hundieran el Arizona, un acorazado mítico para la Armada americana.
A EE.UU. le interesaba tener un motivo para renovar por completo su flota y para entrar en la guerra, sin que la Historia manchara su prestigio. Según esta hipótesis, el haber considerado aquel informe y tener preparada para ese posible ataque, a la flota que estaba atrapada en la ratonera de Pearl Harbour, no era conveniente para los "intereses" del gobierno de Roosevelt.
Hay algunos detalles curiosos, como el de que no hubiera ningún portaviones en la bahía. La cuestión es que ese ataque lo llevaban preparando (eso sí, en absoluto secreto) los japoneses varios meses. Increíble que un servicio de espionaje tan complejo como el americano no detectara nada anormal.
Por otra parte, la flota japonesa tardó muchos días en llegar a Pearl Harbour. Una flota tan potente como la nipona, que salga de Japón y desaparezca en el Pacífico, sin que nadie supiera dónde estaba, es un poco alucinante. Y los sesudos analistas americanos sin comerse un colín.
Estados Unidos pagó el precio de perder 13 buques, entre ellos el Arizona, casi 200 aviones y que murieran unos 2500 marines y un puñado de civiles. Ese ataque a traición de Japón, era la clave para que los gloriosos Estados Unidos de Norteamérica obtuvieran el respaldo del Congreso para invertir la millonada de dólares en armar una flota nueva, moderna y victoriosa. Ya podían entrar en la guerra con el permiso y el beneplácito de la Historia.
En cuanto al caso del ataque a las Torres Gemelas, la CIA tenia muchísima información sobre la posibilidad de un ataque directo de Al Qaeda contra el imperio yanky. De sobra sabían que Nueva York y Washington eran objetivos primordiales. Incluso tenían información detallada de los cursos de adiestramiento, para pilotar aeronaves de pasajeros, que estaban realizando ciudadanos musulmanes.
Hay muchas teorías sobre los posibles intereses de EE.UU. (mejor dicho, de Bush) en que se produjera un ataque terrorista a lo bestia dentro del territorio americano. Lo que ningún analista podía prever es que, por el diseño de la estructura de las torres, ésta (la estructura de vigas de hierro) no iba a soportar las altísimas temperaturas, tras la colisión de los aviones y que se vendrían abajo las torres. Pero ideal para Bush, que ya tenía el mejor argumento para, incluso, poder invadir si les venía en gana, todos los países árabes que daban cobijo o ayuda a Bin Laden.
Que nadie piense que los americanos son tontos y que no saben lo que se cuece en cada olla. Tienen, junto a los rusos, el Servicio de Inteligencia más complejo, más moderno y más sofisticado que nadie pueda imaginar. Es más, en los años sesenta, Kennedy sabía perfectamente dónde estaban las bases de misiles que estaban montando los rusos en Cuba. tenían fotos hasta de los misiles y de sus rampas de lanzamiento. La información era tan precisa y tan poderosa, que Nikita Kruschev se tuvo que poner los "Dodotis" (pañales para bebés) cuando Kennedy le dijo "Si pasa un sólo barco, te hundo la flota Y los rusos rebobinaron y se largaron.
Si en los años sesenta EE.UU. era capaz de fotografíar hasta los cubanos que estaban trabajando en las bases de misiles rusos, qué podemos imaginar que no puedan hacer ahora con la tecnología actual.
EE.UU. es el puto amo, que diría un castizo. Y en el planeta Tierra se hace y se deshace de acuerdo a lo que al imperio yanky le interesa.
Que nadie se engañe. EE.UU. tiene que ver en el 95% de los acontecimientos que se dan en cualquier país del globo, en el terreno político o militar. Cualquier golpe de estado, revolución o guerra, es supervisada, analizada y promovida o permitida por Washington.
Si mañana, por poner un ejemplo, hay un ataque químico en el metro de Londres y mueren en minutos varios miles de personas, que nadie dude que eso lo sabrán antes los americanos y ellos decidirán si se permite esa salvajada o no.
Que esto suena a novela... es posible. Cada cual puede opinar según sus criterios. Los míos los dejo aquí.
Saludos a tod@s.
Isabeleta: Zapatero tiene soldados en Afganistan con el visto bueno de la ONU (mision de apoyo), no confundir con Invasion no autorizada. En Pais en conflictos, por supuestos que mueren soldados, civiles, miembros de ayudas humanitarias etc.. No intentemos confundir ni comparar ambos conflictos..
ResponderEliminarRespecto a la bandera de España me gustaria hacer agun comentario. Existe un conflicto que puede que sea interesante que sepas. Aqui en cataluña, tener una bandera Española en el coche, singifica que eres del P.P. o Facha. Asi de simple y real. Por lo tanto existe una asociación muy grande entre bandera Española, P.P. y/o Franquista. Que culpa tenemos si algunos se han adueñado de una bandera que es de todos?? Solo tienes que mirar cualquier manifestación del P.P. (que se reia por cierto de las manifestaciones del Psoe) hay siempre banderas españolas a miles. Porque??? Ya sabemos que estamos en España... O tiene algun mensaje??? Ya te he explicado quien tiene estas banderas aqui, tambien sabras que existe un enorme rechazo al P.P. en Cataluña, no como partido, de derechas, simplemente por sus dirigentes. Ya dije hace poco, poner a Gallardon en la cabeza, sacar toda la "troupe" Acebes, zaplana, Rajoy.. Y creeme que los resultados serian distintos. Franco se apodero del paso doble, el PP de la bandera.
Respeto a los estados federales de USA y como aman a su bandera. Queda claro que USA no tiene la misma historia ni cultura ni lenguas que tiene España ( Ya le gustaria, si como quien dicen acaban de nacer) Nosotros SI. Con lo cual no es comparable, otro problema es que ni siquiera en España, muchos Españoles quieran aceptarlo, cuando es simplemente una realidad. Segun la constitucion española : El Catalan es una lengua de España y el Catalan es una nacionalidad (Esto esta escrito) Si esta afirmación fue efectuada en la Constitucion, alguien mepuede negar que si es una nacionalidad es que Cataluñaes una nacion.. o no??? Y si esto es asi.. que problema hay. SI ESTA EN LA CONSTITUCION.. En que quedamos? El PP tiene una obsesion esquinofrenica con cataluña y solo dare dos ejemplos claros:
La presidente de la comunidad de Madrid llame a Cataluña, el extranjero.
Que el PP haya recurrido una muchos apartados del Estatut Catalan por anticonstitucional (Por cierto, ya les han mandado a paseo) y estos mismos apartados en el estatut Andaluz, Valenciano y Gallego le han votado a favor y apoyado (????) que alguien me lo argumente por favor!!!!!!! Seguire a la espera ya que tengo una enorme curiosidad de saber como se argumenta esto cara a tus votantes..
Isabeleta:
ResponderEliminarEn Cataluña, quien no respeta la bandera Española? respuesta ERC, porque: Porque son independentistas y no se sienten Españoles. Eso si cada vez que ETA atenta, condenan el atentado.. Respeto por delante. Los votantes de ERC son 365.000. En Cataluña somos 7 millones... Estoy hasta las mismas narices que me incluyan en los radicales, estoy hasta las narices que me falten el respeto, estoy hasta las narices que falten el respeto a mis amigos, Nacionalistas, Españolistas, Independentistas, comunistas, Socialistas, verdes y rosas. A los Fachas que les den por el culo (con perdon, para el culo, por asociarlos a los fachas) No soy Nacionalista y no soporto a la cupula del PP, que hacemos conmigo??? :-)
Marko: Me apetece mucho contestarte
ResponderEliminarEUA = puro capitalsimo imperialista extremo
IRAN:
Un Pais que no olvida que USA apoyo, financio, armo e instruyo para derrotarlo. Estoy hablando de IRAK y Saddam :-)
IRAK:
Un Pais absolutamente utilizado para sus fines a USA para derrotar a IRAN (Ayatola Jomeini) años despues vendido como perros para simplemente robarle lo que se esta agotando en el mundo: Los recursos (Petroleo)
AFGHANISTAN:
Pais que iba a ser invadido por los Rusos, por su riqueza de gaz (mas recursos) USA armo, financio a los talibanes (te suena??)Que acabaron echando a los rusos y que posteriormente (de nuevo) fueron vendidos como perros para el control del Gas y DE LA DROGA.....
CHINA:
Esto si que es un buen ejemplo de la mas absoluta hypocresia Yanki y me explicare. CUBA: Bloquerado por comunistas :-) y China ??? La unica Compañia en China con 100% capital extranjero es: Mac Donald.
USA ha utilizado China hace mas de 25 años... repito: 25 años, con capital invertido y con punto de fabricas de obra barata (NIKE,Emerson,quimicas, etc...) En china no existe derechos humanos, existe la pena de muerte (en USA tambien) no hay libertad de expresion y hay un dictador, porque no lo invaden? respuesta: Tienen bomba atomica, y tienen un enorme negocio con ellos desde hace muchos años. Por delante les llaman malos rojos y por detras hacen negocios inmensos.
No olvides que mi trabajo es, aparte de apasionante es muy enriquecedor: Trabajo en Comercio exterior (transporte internacional por barco, avions, camion, aduanas, seguros, revisiones, documentos legales, leyes etc..) El dia que alguien quiera conocer cual es la salud de la economia Española, preguntaselo a una Transitaria como mi Empresa, con delegaciones en toda españa e Islas Canarias y te lo cuenta, por regiones, paises, Contienentes.. como quieras y clavado. No las tonterias de los politicuchos y del precio del pollo.
Marko:
ResponderEliminarSe me olvido decir:
Iran: Rdicales, dictadores y corruptos
Irak: Radicales, dictadores y corruptos
Afganistan:Radicales, dictadores y corruptos
China: Radicales, dictadores y corruptos.
USA: Radicales, Dictadores y corruptos que controlan y corrompen a dictadores, radicales y corruptos
:-)
El discurso de Rajoy me ha dado miedo!!! Casualmente viene muy al caso de todo lo expuesto sobre la bandera Española.... Veis, se han apoderado de ella.. Era un discurso institucional??? porque quiero recordarle que es el lider de la oposición. Que deje el Rey o presidente del gobierno estos escenarios (no digo el discurso)... Cuando tendremos en este Pais un verdadero partido de derecha (como en Francia, UK, Alemania, etc...)!! Es como comparar Rajoy con Chirac, Sarkosy, Merkel etc..
ResponderEliminarMarko: I+D.
ResponderEliminarSobre la investigacion no armamentistica, España ha sido colista, no desde Zapatero, que al final sera culpable de haber perdido la guerra de Cuba.. sino desde siempre, por ello nuestros mejores cientificos siempre han ido al extranjero.. repito hace decadas.. Y nadie hasta hoy lo ha solventado, ni hoy, ni ayer ni anteayer. Tenemos grandes cientificos, pero exiliados.
Que los politicos de este Pais (TODOS) entren en este BLOG y aprendan de como tantas personas y distintas opiniones politicas, religiosas y de distintos puntos del mapa, pueden hablar de cualquier tema con tolerancia y respeto. Amigos!! Me encanta este blog y cada una de las personas que en el escriben. Sois magnificos, no cambieis.
ResponderEliminarBuenas a tod@s!!!
ResponderEliminarYa no os voy a pelotear más!!!! Sois tod@s unos pelotas!! Jejeje. Pero pelotas maravillos@s!!!!
Eixample, no entiendo como se puede sacar tanto de contexto un discurso como el de Rajoy. Lo único que ha hecho es decir que todo aquel que quiera celebre la fiesta del 12 de octubre con el orgullo de ser españoles. Dice que el simbolo que mejor nos identifica es la bandera y que usemos ese símbolo para festejar esta fiesta. Sin más.
No es un mensaje institucional, es un mensaje de un lider político (lider de la oposición como bien apuntas). No está dirigido a nadie en particular sino a tod@s los español@s que quieran celebrar su fiesta y con su bandera.
No habla de la bandera del PP, ni de que sea solo suya, ni de nada!! Habla de la bandera que nos representa a todos y cada uno de los españoles, la de TODOS!!
Lo siento pero creo que nadie se ha apropiado de nada. Yo no voy a las manifestaciones del PP pero llevo la bandera de España en la muñeca. Mi bandera, no la del PP, ni la ofensa a ERC, sino la bandera de mi país.
A que se debe que tan mal les siente a algunos que en las manifestaciones secundadas por el PP haya muchas banderas?? Me lo podeis explicar?? Por qué se asocia la bandera con el PP?? Y, lo que más rabia me da, por qué ser del PP es ser facha???!!!
Hace muchos años que acabó la Guerra Civil y, por desgracia, seguimos anclados en idioteces.
Soy votante del PP (por lo menos lo era) pero no soy facha. No me gustan los autoritarismos, no me gustan las dictaduras, no me gustan las discriminaciones de ningún tipo, no me gusta el sectarismo, no me gusta la soberbia de muchos líderes políticos, no me gusta la hipocresía de otros muchos. Me gusta mi bandera, me gusta mi país, me gusta como vivo, me gusta la gente que me rodea, me gusta lo que podría ser España y me gusta defenderlo siempre!! Si por esto soy facha....entonces es que ya hay dos palabras que no entiendo, PAZ y FACHA.
En este caso es el PSOE el que dice que el PP se ha apropiado de la bandera. No señores, no. El PP se muestra orgulloso de ella y la luce. Si ustedes quieren hacerlo, usenla!! Llenen sus manifestaciones de banderas!! Quién se lo impide??
Cuando alguien se apropia de algo, lo hace suyo e impide su uso a los demás. Está claro que esto no es lo que ha hecho el PP y, sobre todo, es totalmente contradictorio con lo que expresa el mensaje de Rajoy en el que invita a TODOS los españoles (independientemente de a quien voten) a celebrar el día 12.
Besos a tod@s.
os voy a contar lo que me sucedio esta mañana:
ResponderEliminarhe ido a un juicio en el cual yo era el DENUNCIANTE.
los echos ocurrieron en laas fiestas de mi pueblo, cuando entre en un bar con un megafono que me toco en los chiringuitos.
empece a pintar el mono con el megafono, siempre desde el respeto, y nunca me meti con nadie.
eramos un grupo de 20 personas o asi.
la dueña del bar, me dijo que parase.
y pare.
volvi a hablar por el megafono pidiendo las copas, cuando se me acerco con una caja de cervezas, y me dijo, es la segunda vez, yo le digo:
vale, perdon con el megafono, y en un segundo, me revienta la caja de cervezas en el megafono, rompiendome el labio y empiezo a sangrar como un loco...
LLAMO YO A LA GUARDIA CIVIL.
VOY AL HOSPITAL.
VOY A DENUNCIARLO A LA GUARDIA CIVIL.
bien.
llega el dia del juicio.
la camarera era COLOMBIANA.
la dueña italiana.
el abogado de ellos MORO.
empezaron a mentir con que yo le tocaba los senos a la colombiana, y que le llamaba colimbiana puta, y puta colombiana de mierda.
mi abogado cuando vio a la fiscal, dijo, mierda, del PSOE.
y la juez... DEL PSOE.
me dijo, lo tenemos crudo con las acusaciones sobre el racismo.
conclusion de la fiscal:
una multa de 6 euros durante 10 dias para mi.
y absolucion para las 2.
yo me voy con un ostiazo que me jodio las fiestas ya qye estube con el labio inchado.
a ella no la insulte... y VAMOS...
ESTO ES DE RISA...
le dije a la juez:
perdone señoria, pero yo he actuado segun manda la ley, me rompieron una CAJA DE CERVEZAS EN LA BOCA, no le dije NADA.
LLAME A LA GUARDIA CIVIL.
DENUNCIE.
Y TENGO QUE PAGAR YO???
perdoneme señora juez, pero a partir de hoy me pensare dos veces las cosas si tomar la justicia por mi mano, y denunciar nada.
en mi pueblo, insultar a un negro es como insultar al REY.
te vienen los de relaciones humanas, te vienen los socialistas, te viene la cruz roja, ES QUE SE TE ECHAN ENCIMA!
cuando empezaron a venir los peruanos hace 3 años, un peruano llevaba una navaja, y a un amigo mio se la clavo hasta agujerearle el pulmon, de tanto que respiraba, el aire le salia por el agujero, imaginaros.
nosotros le metimos una paliza criminal despues.
peruano, menor de edad, etc. etc.
al dia siguiente en la calle.
al que le dieron el navajazo. CERO EUROS PORQUE EL PERUANO NO TIENE DINERO.
un amigo mio, le pedian 20000 MIL EUROS POR LAS OSTIAS QUE LE DIO.
JUSTICIA¿??¿ PUAJJJJJ
Isabeleta, ves, no has leido bien lo que he escrito, no he puesto en cuestion el discurso, ni sacado nada de contexto, me refiero al escenario en el cual lo ha efectuado!!!!!!
ResponderEliminarIsabeleta, el Psoe no dice que la bandera se la ha apropiado el PP. Lo digo yo. Porque se asocian bandera Española y Fachas, ya te he dado la oportuna explicación de su significado aqui en cataluña. Con el tiempo se entro en un sinsentido de guerras de banderas. Los fachas ponian la Española (Es asi de claro) por contrapartido se empeza con la bandera Catalana. Fue un principio de guerras de simbolos. Te repito, nadie te esta diciendo ni que seas facha si nada de nada por haber votado al PP o por querer la bandera Española. Pero vives en Madrid. Si vivieras en Barcelona, solo has de saber una cosa, si te pones una bandera Española, que sepas el porque y su significado. Ves en Madrid las cosas son de una manera, aqui distintas. Pregunta a Tara quien se pone las banderas Españolas en los relojes o en el coche.. En Madrid no? pues estupendo, pero si te pones una Senyera o Inkurriña que significaria?????? pregunto.
ResponderEliminarAh, que quede tambien clarito que ni la bandera Española es mia ni me representa, ni la Senyera ni ninguna bandera Nacional, no me siento identificado con ningun trozo de tela coloreado, cuales sean sus colores, y tampoco son mias porque no me gastaria un centimo por comprarlas. No soy patriotico ni lo sere, el patriotismo es demasiado parecido al radicalismo. Porque amar una bandera? puesto a amar, pues amemoslas todas por iguales asi como cada uno de los ciudadanos que son representados por todas ellas. Comentabas que en USA son federalistas pero aman una bandera... Mal ejemplo el de los yankis, pues eso, aman su bandera y se aman solo a si mismos, porque lo demas no existe.
Sabes aquella tipica frase, Lo de mi pueblo es lo mejor, lo de mi pais es lo mejor, como España no hay nada, pues no es cierto , que como España, mi Pais, hay muchissimas cosas buenas y muchas cosas malas, y en otros Paises en algunas peores y en otras mejores.
Isabeleta:
ResponderEliminarOtra cosa que no entiendo, sera por mis años adolescente pasado en Africa Central... Que significa ser orgulloso de ser Español?? Que significa la casta Española?? Si ya se, soy algo primitivo igual, pero desconozco su significado. Yo me siento orgulloso de tener una hija maravillosa, de tener magnificos amigos, de ayudar a los demas.. pero de ser Español? Lo siento, no lo entiendo,sera por mis años adolescente pasado en Africa Central. Aqui tengo desquiziado a muchos, porque al no ser tampoco Nacionalista Catalan ni Independentista, pues ya no saben donde ubicarme, y este es el principal problema, porque ha de estar alguien encasillado en algo.
Marko, lamento darte la bienvenida a la cruda realidad de la justicia. Si trabajaras en el transporte como yo, no te hubiera pasado por la sencilla razon que sabemos como funciona todo. Ya te contare.
ResponderEliminarMe sabe muy mal lo que te ha ocurrido, de veras, pero la proxima vez, no vayas de pardillo, que esto es la selva amigo.
Isabeleta; Sera totalmente contradictorio visto desde Madrid, este es el problema, parece ser que hay una vision en Madrid y que nadie entiende desde la minima posibilidad que existan otras visiones segun donde residas que no sea Madrid.O es que la vision de Madrid debe ser la Vision de España, sin tener en cuenta todos los acontecimientos sociales que existe en cada region (Ejemplo de la bandera Española en Barcelona) Tu no lo entiendes o no quieres entenderlo. La bandera Nacional en Cataluña es de uso de PP y Fachas. Quieras tu o no quieras tu, estes de acuerdo o no estas de acuerdo. Con lo cual la vision que se tiene AQUI de la bandera Española es muy distinta de la que tengas en Madrid, ya que su uso es distinto. Nada mas.
ResponderEliminarPara reirnos un poco: Te dare un ejemplo que seguro que a Tara le hace gracias a menudo. Miras Tele% o Antena 3. El tiempo: Tiempo soleado y magnifico en toda España, y aqui lloviendo cuerdas :-) al final, mejor ver TV3 que tambien se equivocab mucho pero como minimo solo se equivoca con nosotros.
Hola!
ResponderEliminarNo he oído el discurso de Rajoy, aunque me lo puedo imaginar. Eixample tiene razón en lo que se refiere al simbolismo que han adquirido las banderas españolas en Catalunya. De igual modo que si veis una ikurríña o senyera por Madrid seguramente lo asociareis con un independentista.
Sobre lo del PP, haber, siempre que salen a escena parece que pregonen la única manera de ser español que hay ... es decir, la suya. El españolismo del patriotismo, del orgulla nacional, etc. No sé, es la impresión que a mi me da.
A mi lo que me jode es que ni el PP ni el PSOE (estos quizás en menos medidad, hay que decirlo) acepten y entiendan que hay muchas formas de ser español, y que tambien hay personas que quizás no se sentirán identificadas con España sino con otra cosa (ya no digo nación ni nada) o con nada. No sé, es cuestión de comprensión. Que tu te sientes muy español y amas España su bandera y los toros?? perfecto. Pero a dejame a mi amar Catalunya, la senyera y "els castellers" y respeta que no haga lo propio con España. Igual que tambien habrá personas como Ángel que no aman un territorio o una cultura sino a su gente y los que le hacen feliz.
Si es que al final parece que ir a la feria de frankfurt a promover nuestra cultura sea un atentado o algo contra la cultura española, o que decir "no me siento español, me siento catalan" te converita en algun tipo de monstruo, y además luego te sueltan "jaja catalan dices, pues mira tu dni y sabrás lo que eres", pues vale, en mi dni pone que soy español, pero lo que importa es lo que me sienta yo no?? en fin no sé. El RESPETO debería ir por delante.
Luego vendrían otros apartados, como son la constatación de que Catalunya es efectiamente una nación, milenaria, que hace 300 años fue conquistada por otra (la española) que durante algunos períodos trató de aniquilarla copletamente. Quizás, como nación, merecería mayor autonomía en muchas facetas y la capacidad de gestionarse segun su propio parecer (el de su pueblo) e incluso de independizarse si el pueblo así lo quisiera o si (pro el lado contrario) las relaciones con España fueran tan tensas que lo mejor fuera la separación. Y que no me vengan con el rollo de la "igualdad" y de la "solidaridad" desde algunos sectores (que suena muy bien, pero esconde ciertas cosas), porque la igualdad para ellos supone sentirnos todos españoles, amar todos la bandera, que Catalunya sea igual que las otras comunidades, que la cultura catalana así com la gallega tengan un plano secundario por debajo la española, etc. Pues NO, yo no quiero esa igualdad y me parece injusta, porque ni todos nos sentimos españoles ni tenemos porqué hacerlo, ni todos amamos la misma bandera ni tenemos porqué hacerlo, ni Catalunya es una región igual a las otrs (porque es una nación), ni NUESTRA (sí, nuestra) cultura catalana está por debajo de ninguna otra ni debe estarlo.
Por eso me duele tanto cuando los nuevos y "progresistas" partidos como Ciutadans o Unión igualdad y democracia (o algo así), saltan con que el 11 de setiembre es un mito o cuando veo que el PP y ciertos medios hablan de los catalanisas casi como Terroristas (o literalmente como terroristas en algunos casos como la cope). Porque no comprenden, porque no son capaces de abrir la mente a nada que no sea lo que ellos piensan. Porque no tienen capacidad de aceptar otras realidades que no sean la suya.
No sé, creo que me he explicado fatal porque de algun modo he ido escribiendo lo que me salía de la cabeza, espero que se pueda entender algo de lo que exlpico.
Saludos a todos y un gran abrazo
Ángel, por ejemplo, es completamente diferente a mí. Él no es naiconalista (que poco me gusta ésa palabra) de ningun tipo, se siente liberado de ataduras en cuanto a paises y banderas, no cree en ello y no lo siente, puede que la vida le haya forjado así, al fin y al cabo es una persona que parece que ha viajado y viaja mucho, y ha conocido muchos modos de vivir.
ResponderEliminarQué diferente es, sin embargo, de otras personas o grupos que dicen ser igual que Ángel, como los antes citados Ciutadans o tantos y tantos partidos y plataformas que estan naciendo ahora y que se llenan la boca de decir que ello no creen en los nacionalismos sino en las personas y los derechos individuales (de derechos colectivos nada) y luego en los discursos con sus afiliados se hartan de decir, con una bandera española al fondo, que ésa es la bandera que nos une a todos, que todos somos españoles y debemos estar unidos, etc,etc,etc. Esos son hipócritas e interesados, por un lado critican y abuchean los nacionalismo catalan, gallego o vasco y por el otro son más nacionalistas españoles que nadie ... en fin, tampoco sé a que viene esto ahora pero voy relacionando cosas y hoy (igual que ayer) estoy con ganas de escribir.
Buenas a tod@s!!!
ResponderEliminarEixample, como ya dije hace tiempo tengo familia en Barcelona y en Bilbao, por tanto se de que me hablas con el tema de las banderas. Y Madrid, por lo menos para mi, no es una burbuja, eh?? Forma parte de un país en el que tod@s podríamos vivir de maravilla si no fuese por radicalismos sin sentido!!!
A ti te parece normal que si voy a Barcelona con mi coche en el que, porque me gusta o porque tenía un bollo o porque me da la gana, llevo una bandera, me lo arañen??? Porque, por desgracia, eso pasa. Y ya no hablo solo de la bandera, que ahora con el toro de osborne resulta que pasa lo mismo!! Es de coña que el icono de una marca comercial, tb resulta que es de fachas!! (que asco de palabra, de verdad!!)
Para mi las cosas son mucho más simples. Si te gusta la bandera y quieres llevarla, pues llevala. Si no te gusta pues no la lleves. Creo que se está radicalizando en exceso (cosa de la que culpo, por supuesto en gran medida, a los partidos políticos) el tema de la bandera. Nos guste o no es el simbolo constitucional que nos representa a todos los españoles desde 1.978. Por tanto, entiendo que deba estar en los edificios oficiales dependientes del estado, porque la Constitución así lo refleja.
No veo que deba haber problemas entre banderas. Para mí la de Madrid no es mejor ni peor que la de España, que la Señera, que la Ikurriña o que la Gallega... es simplemente una bandera más. Yo me veo reflejada en ambas, pero respeto que haya quien no se vea reflejad@ en alguna e incluso, como tú, en ninguna!!
Pero, por qué tiene que ser una provocación llevar una bandera??? Que no estamos hablando de la bandera de la República o de la del Pollo. Que estamos hablando de la bandera constitucional y democrática!! No somos tan progresistas, tan liberales y tan demócratas todos???
Eso es lo que no entiendo. Yo procuro respetar todas las opiniones políticas, porque en cada región y en cada casa, las cosas son distintas. Pero no puedo entender que haya quien se ofenda por símbolos que ACTUALMENTE no deberían significar NADA!!!
Respecto al orgullo de ser español para mi significa sentirme identificada con este país, con nuestras costumbres (distintas, variadas y divertidas todas), con su gente, con su gastronomía, con nuestra forma de vivir.
Yo también he estado fuera un tiempo (por estudios) y sí que echaba de menos lo que tengo aquí. Echaba de menos salir de cañas, echaba de menos la alegría de la gente, echaba de menos nuestras diversas fiestas regionales, echaba de menos la cordialidad entre los vecinos (por lo menos, en lo que a mi me ha tocado vivir), echaba de menos la comida, echaba de menos discusiones como esta, echaba de menos poder hablar con cualquiera...... No sé, igual no puedo explicarme bien porque ya os dije que no se poner sentimientos en palabras pero.... para mí la MORRIÑA existe!!!!
Besos a tod@s y ojalá la tolerancia que estoy viendo en este blogg, se diese en toda la sociedad en la que vivimos. España sería la releche!!!!
Hola a tod@s,
ResponderEliminarSe ha pasado a un tema del que no tengo mucho conocimiento, pero creanme que estoy aprendiendo mucho de toda esta discusion, hay algo que no entiendo muy bien, porque si hay personas en barcelona que no quieren ser parte de España, no se si sera la mayoria, no se separan como muchos paises lo hicieron en su tiempo de la colonia española, o inglesa, etc.? no puede declarar su independencia de España? si alguien me puede explicar un poco mejor eso, que no me queda del todo claro cual es problema entre una region y otra...
Por otro lado, por alli vi la fecha 12 de octubre, y hablan de una celebracion...aqui los voy a picar un poco, pero hace un tiempo tocamos ya este tema; que celebraran? me imagino que la fecha del descubrimieto de America? no creen amigos que es esa epoca, España hizo con nosotros lo que ahora hace E.U.? apropiarse de las riquezas de nuestros indigenas? matar a todo lo que se les oponia? tomar a nuestras mujeres? meternos a fuerza de espada sus costumbres, idiomas, religion? creen que eso es motivo de celebracion?
Es una comparacion para mi valida...a veces me he preguntado si fue necesaria la colonizacion, o que hubiera pasado si nos hubieran dejado todo lo que teniamos? seria lo mismo hoy en dia?
Les dejo la inquietud, y no lo hago con mala intencion ni nada, ni piensen que hay un minimo de molestia en mi, pero no creo que eso sea motivo de celebrar o si?
saludos
Mago estoy de acuerdo contigo
ResponderEliminarEspaña hizo con algunos países sudamericanos lo que ahora hace EUA. Sobre lo del 12 de Octubre ... yo es que no sé porqué es la fecha de la hispanidad, por eso no te puedo contestar. Realmente si es por eso que dices no veo yo tampoco que haya motivo de celebración.
Y sobre lo que dices al principio (voy al revés), creo que tienes toda la razón y que hay ciertos paralelismos. Aquí somos una nación integrada a Espanya pero con su lengua su tradicion y su cultura propias; lo que pasa es que hay ciertos ectores centralistas que de algun modo intentan eliminar o por lo menos ocultar o dejar en segundo plano eso, por eso hay personas que desean la independencia, o en menor grado, un mayor grado de autonomía para Catalunya.
Yo creo que las cosas son simples como tú las ves pero hay tanta tradicón atni-catalanista en España que la gente ya tiene muy metido para sus adentros que eso del catalanismo es malo, casi sin darse cuenta. Luego ponen trabas y trabas para que no suceda eso que tu dices, ni siquiera nos permiten hacer un referéndum para saber si realmente la gente quiere la independencia en Catalunya o no!! imagina hasta que punto tienen miedo de los sectores catalanistas. Es todo un poco surrealista y si no hubiera patidos políticos de por medio todo seria mucho más simple y lógico.
Un abrazo mago
Bueno, contestando a Mago: cuando piensas en todo lo que acontecio el descubrimiento de america, toda la colonizacion y despues las matanzas en nombre del imperio español y en nombre de la religion, en nombre del dinero...no es para estar orgulloso, ni mucho menos. Pero bueno, eso lo decimos nosotros que tenemos cierta cultura y cierta capacidad de raciocinio propio.
ResponderEliminarEn la epoca de la colonizacion, la gente no se cuestionaba nada. Se lo creia todo a pies juntillas: que si el rey es rey por la gracia de dios, el unico hombre que ostenta los 3 poderes, se hace lo que él dicta y su palabra es ley, etc etc...quiero decir con esto que los maximos responsables de lo que ocurrio son los gobernantes de aquellas epocas, sus subordinados y los subordinados de estos, el clero y en menor medida los pobres tontos que entonces vivian en este pais, ajenos a las riquezas que llegaban desde alli porque en realidad los unicos que se enriquecieron fueron los de siempre: la gente que ya era poderosa.
Sobre lo de la independencia de Cataluña, pues se podria independizar supongo pero en caso de que todos (o al menos la mayoria) de Españoles estuviese de acuerdo, no solo la gente que vive en ese territorio, porque la independencia de una parte del estado afecta a los demás (o al menos eso se entiende).
Sobre lo de la bandera está igual de visto que alguien ondee y lleve una bandera española que otra persona lleve una senyera. Igualmente, lo del toro de osborne ocurre tambien a la inversa con el burro catalán. Alguien te rallara el coche por llevar el toro, otros lo haran por llevar el burro. Inconscientes, para mi, son las dos partes, los "españolistas" y los "independentistas" (entrecomillado porque no creo que sean las palabras justas).
Y bueno, sobre lo de orgulloso de ser Español...es lo que dice Isabeleta. Aunque claro, hay muchas cosas que me gustan de este pais y otras que no. Esta frase se refiere por supuesto a las cosas buenas: a los abusos de los que mandan, precio de la vivienda, rifirrafes entre la gente por cuestiones politicas, al terrorismo, a la inmigracion ilegal que sufrimos...supongo que no se referira no?? porque quien podria estar orgulloso de eso??
Bueno...a mi lo que no me gusta de España, lo que menos hace que me guste (entre todo lo malo que hay) es el trato que se le da a las diferentes culturas que tenemos. Tenemos que pensar que somos un estado que alberga a varias naciones, o al menos (ya que muchos me tildarian de independentista solo por eso) que alberga diversas culturas, todas igual de importantes. No se puede decir solo por el hecho de tener 20 millones de habitantes de una cultura y unos 6 o 7 millones con otra (etc etc) que hay una oficial y que las demas van a estar desterradas. Para mi es igual de importante la cultura catalana, que la castellana, que la vasca...y no se les da el mismo trato porque a los mandatarios no les da la gana.
ResponderEliminarNo hablo de aprender todos todas la s lenguas del estado, pero al menos poder utilizar la tuya cuando quieras en cualquier ambito publico.
Uffff, el tema que apunta Calgar sobre las lenguas oficiales da para mucho pero..... me duele la cabeza y me voy a ir a casa.
ResponderEliminarEso sí, tomo el guante y la semana que viene prometo dar guerra con ese tema!!!
Buen fin de semana a tod@s y HALA ESPAÑA!!!!!
Calgar, con el tema de las lenguas... en Suiza, no hay problema, todos hablan las 3 (Aleman, Francés e Italiano.) es solo un ejemplo.
ResponderEliminarIsabeleta, tienes razon, porque rayar un coche en Barcelona por llevar la bandera española (ya lo he dicho, el porque lo hacen algunos energumenos) por ejemplo, seguro que Tara no pierde el tiempo en eso y es nacionalista Catalan. En Madrid te lo rayan por llevar una senyera, seguro que tu Isabeleta no pederia ni un minuto en hacerlo tampoco. Quien lo hace, los radicales e intolerantes. Para que nos entendamos tengo exactamente la misma opinion de la Senyera y de su uso que hizo por ejemplo jordi Pujol durante decadas, uso impropio. Que no llevara o quisiera esta bandera, no era catalan. Con el PP soy un español de segunda y con CIU soy un catalan de segunda. Fijate que ambos son Nacionalistas (Que curioso) uno español y otro catalan, que los diferencia? Simplemente su vision de "su" nación.
ResponderEliminarRespeto a las banderas: Ya dije que para mi, son solo un trozo de tela. Ahora bien, tampoco se me ocurrira nunca quemar ninguna de ellas, simplemente por respeto al significado que pueda representar, estando de acuerdo o no a cualquier ciudadano democrata.
ResponderEliminarTARA: todos sabemos y es sabido que Ciutadans es un partido que engaño a los votantes sus verdaderas intenciones y colores, de ahi sus resultado, posteriormente la gente se dio cuenta de la realidad y no sacaron ni para representacion en el ayuntamiento. Somos de extrema derecha, fijate si saben que no los quiere ni dios, que hasta para conseguir un voto, tienen que mentir, hasta que les descubres...
Hispanidad: La bandera española debe ser respetada, por supuesto, que uno debe hacerla suya, por supuesto que no. Como puede un republicano hacer suya la bicolor? Porque el 12 de octubre, creo que es un error, es una fecha absolutamente provocativa (Para todos los latino-americanos)parece haber sido elegida por un colonialista. Con todo el respeto por los Magnos y su fiesta del Pilar, que disfruten de ella, pero que tendra que ver esto con la Hispanidad??? Quereis una fecha coherente y que no enfrente a nadie: Pues el dia 8 de febrero (creo, hablo de memoria) dia que se firmo la constitución Española.
ResponderEliminarY dale.. y dale.. me acabo de informar que el PP acaba de dar a todos sus alcaldes para ciudades superiores a 50.000 habitantes el discurso para mañana. Atentos... no es una broma.. va dirigida al presidente del gobierno.. JAJAJAJA
ResponderEliminarExplicandole que es la bandera de España, como hay que respetarla, que es lo que representa, que significado tiene el hizarla etc.. Gracias Sr. rajoy, sin Usted que hariamos en este Pais, gracias a Usted ahora nuestro actual presidente a partir de mañana sabra algo de esta bandera, que es suya (lo ves Isabeleta!! todo va siempre en la misma direccion) y que usted a tenido la bondad de explicarle como cuidarla, amarla y lavarla con mimosin...igual se la presta un rato.. Lo que le jode es que mañana en la foto estara detras JAJAJA y me alegro. Por el bien de este Pais, por favor que se presente gallardon y cambie toda la cupula, y de un nuevo aire a la derecha española... por favorrrr
Es para llorar, veo en las noticias que la ONU, si, repito la ONU encuentra deplorable la situación de Birmania... No dicen que condenan las actuaciones contra manifestantes y manifestantes, simplemente matar a unos cuantos es algo deplorable y no condenable. Pero como puede sertirse uno representado ni en una ciudad, autonomia, Pais, continente o este mundo, con actuaciones tan repugnantes como esta.
ResponderEliminarMarko, vuelvo a lo que te ha pasado hoy, efectivamente es lamentable, pero real como la vida misma. Esta misma situacion con la misma jueza, si tu fueras el Sr. Solana, Gallardon o el hijo del alcalde o el novio de su hija, al Italiano lo relacionan con la cosa nostra, le cae un puro que queda endeudado de por vida, al abogado le descubren (sino se inventa, no hay problema) que no es legal y que no puede ejercer y a la camarera que vino en una red de prostitucion. Ahi radica la diferencia. Hoy mi amigo Tara me ha enseñado en catellano una palabra que desconocia (Ya sabeis que nunca he estudiado el Castellano) pues bien soy Naiconalista, pero tampoco creo en la justicia, en las intituciones, en el ejercito...etc.. Con lo cual tu experiencia no me ha sorprendido lo más minimo, solo puede sorprender a los que si creen en todo este tinglado llamado sociedad echa por algunos por su uso y disfrute haciendo creer a la inmensa mayoria que esta farsa en algo sagrado para que crean en ella. Luego la realidad sorprende al que se lo creyo.
ResponderEliminarHe tenido problemas en mi vida, como todo el mundo, no he ido nunca a la justicia por la unica razon que ir a la justicia a buscarla es como ir al desierto a buscar el mar. he solventado como he creido más oportuno mis problemas. Hasta hoy, me ha ido muy bien. Solo es cuestion de tener amigos pero sobre todo, los contactos y de esto los tengo para dar y regalar. El trabajar con el Puerto, el aeropuerto, las aduanas y todo el mundo y sub--mundo que rodea esto, hace increible el poder pensar que cerca estan de este mundo, politicos, abogados, juezes, inspectores de hacienda, guardia civil, etc.... Sabes lo de un favor por otro... así funciona. En este mundo es : ver, oir y callar. Juicios? para que... Ya se. pensareis la mayoria que soy una persona anti-social, en absoluto, lo que soy es muy realista, nada más.
Sobre las lenguas,
ResponderEliminarUltimamente hay muchisimas quejas, sobre lo que apuntamos un dia..."ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda". Pues en este caso, el que se siente de segunda soy yo. Porque siempre hablan de la "libertad" de la gente de hablar la lengua que prefieran y de la "libertad" de estudiar en la lengua que se prefiera. Pero yo pienso que si estas en un territorio donde la lengua materna es una, pues simplemente se estudiara esa lengua y aparte todas las demas.
Para mi, el catalan deberia ser igual de oficial que el castellano, gallego, vasco etc (como bien dice Eixample lo que pasa en Suiza) pero ya que no es asi y nunca sera asi (por culpa de algunos) pues al menos que dejen que en cada territorio se de su propia lengua en los institutos, colegios etc, y luego que cada uno decida si la usa o no.
Bien! Ya van dos comentarios "100" en una semana.
ResponderEliminarEstoy en mi línea.
Simplificar el tema diciendo que lo nuestro con los moros viene desde hace muchos años atrás creo que es mirar hacia otro lado y me recuerda a las patéticas lecciones de historia de Aznar.
ResponderEliminarSe reunen el trio de la muerte y CASUALMENTE se producen atentados en EEUU, Londres y Madrid. ¡¡Claro, lo normal de todos los años!!
A ver, si tú haces una putada, o muchas, a alguien y éste se venga matando a tu familia. ¿De quién fue la culpa? ¿Quién es el responsable? Evidentemente el asesino es ese alguien pero tiene sus motivos. Y desgraciadamente los muertos de los atentados reales no fueron los familiares de los responsables y pagaron justos por pecadores.
Buenas,
ResponderEliminarAntes que nada perdon por la gilipollez de antes, jeje tengo arrebatos
Acabo de oír el discurso de Mariano Rajoy y la verdad es que parece un poco ridículo, no por lo que dice en sí sino porque ... quien es el para dar un mensaje institucional?? a qué viene?? que la gente celebre la fiesta ésa de la Hispanidad como le dé la gana, parece como si España necesitase una inyección de patriotismo y orgullo nacional o como si tuviera que ser invadida o algo, supongo que eso es lo que pretenden hacer creer. Si algo ha demostrado el PP es que para conseguir votos no tiene el más minimo complejo en utilizar cualquier artimaña.
Luego sobre el discurso, bien no sé, un poco en la línea de antes, a qué viene un discurso del líder de la oposición?? porque insiste tanto en los símbolos?? y sobretodo, a qué se refiere con lo de que los ciudadanos españoles deben salir a la calle y hacer "algo" para reafirmar su orgullo patriótico?? se refiere a quemar fotos de Carod?? a llevar banderas preconstitucionales?? a levantar el brazo dercho cuando suene el himno?? No sé. El trasfondo del mensaje (y de su campña electoral en general) me suena a "únete a nosotros y a nuestra manera de pensar o seras español de segundo y cargaremos contra tí por ello" porque eso es lo que hacen, dejan ir su discurso, que a veces, y siento si parece una generación, realmente se parece a discrusos patrióticos de otra época no muy lejana de España, y luego a los que no se alineen con ellos les tildan de todo, de separatistas, de quebrantadores de la unidad nacional, y les tratan como a "defectos" del a sociedad.
Y estoy de acuerdo que si lo que se celebra es el descubrimiento de América como acto patriótico quizás más que una fiesta nacional debería ser un día de reflexión y de luto ... pero bueno yo ahí no me meto y que cada cual celebre lo que quiera.
Muy de acuerdo con sodrow, sobretodo en la idea ésa que expresé más arriba en una tertulia con marko ... que está muy bien ver y decir que los moros son fanáticos (creo que es generalizar MUCHO) y que los atentados fueron horribles y que son un peligro, que deben pagar por ello, etc. pero que debemos ir más allá, buscar las causas de éste comportamiento, reflexionar sobre como se inició el conflicto y como se desarolló, preguntarse el porqué de las cosas, porqué son así, porqué hay musulmanes fanáticos que odian EUA y el mundo occidental en general???
ResponderEliminarReflexionando sobre ésos aspectos es cuando topas con los abusos sociales, economicos, políticos y militares que ha ejercido el mundo occidental sobre esos países durante muchos y largos años (y perdura en la actualidad) y que ha causado tantísimas muertes, catástrofes y desbarajustes en estos países que los atentados de Al-qaeda juntos se quedan insignificantes a su lado ... es cuando contrastas todo esto que te das cuenta que sí, que los terroristas esos son malos y fanáticos ... pero que quizás tenemos como aliados a unos mucho peores aún ... y que quizás no les falta razón a los musulmanes esos (algunos, hay otros que solo se aprovechan); no al matar y suicidarse por su causa, que eso es ijustificable, sino al odiar a aquellos que histórica y actualmente les roban y les hacen tanto y tanto daño.
Un abrazo a todos, soys fenomenales y me encanta compartir conocimientos con vosotros y aprender (que es lo más importante).
Realmente tiene mérito la calidad de la gente aquí, y lo demuetra el hecho de ver discusiones sobre temas tan conflictivos sin un solo insulto ni falta de respeto.
Es realmente admirable, por cualquier blog de la red sobre catalanismo o política, o no solo eso, sino sobre futbol, f1 o lo que sea, solo se ven que insultos y confrontaciones personales y faltas de respeto.
Realmente hemos conseguido algo admirable.
habeis hablado largo y tendido por aqui, y por escasez de tiempo no he podido colaborar,yo he tenido dos cuñados, hermanos ellos, que han estado 10 y 8 en la legión, ambos estuvieron en kosovo, y jamas me contaron haber matado a nadie, se licenciaron hará unos años, y no fueron a irak, pero casualmente sus antiguos compañeros, si fueron destinados allí, y tampoco mataron a nadie, pero si que se trajeron unos cd's "de recuerdo" que contenian varias torturas, inflinjidas por "la ley de jussein",
ResponderEliminar*20 personas en un paredón, una mano que baja, y una rafaga de balas que los perforan.
* 1 civil con una capucha en la cabeza, en el cuerpo, pegado a su cuerpo, unos explosivos, patada en la espalda, y a detonar los explosivos.
* la camara enchufa la cabeza y cuello de una persona, un machete que se clava en el medio del cuello, y se pone a cortar de dentro a fuera
*un agujero en la tierra y una persona con las piernas en el agujero, y el torso cubierto con una sabana, es golpeado con furia por lanzamiento de piedras...
y podria seguir, pero creo que es bastante revelador..
al principio escuchaba que ir a la guerra fue un error, ¿que es para vosotros un error?, para mi un error, es tropezarme con alguien, comprar unas zapatillas con un numero menos, o tirarme un pedo, pero ir a la guerra, es algo premeditado, y se tiene la certeza, que morirá gente inocente, y lo peor es que se entró alli, a saco, destrozando lo que se veia, por las putas ganas de un presidente (imagina que se atragantó con una galleta maria, xDD), y todo por las ganas de ROBAR Y APROPIARSE, de algo que no es suyo y no le pertenece, y lo mas gracioso fue, que querian liberar al pueblo de un dictador QUE ELLOS MISMOS PUSIERON.
Imaginaros en el mapa tal como es, pintados en color verde imaginaros a eeuu, uk y spaña... que coño pintabamos allí??!?? imaginandome sus conversaciones sobre nosotros serian.. "despues de como nos reimos de ellos, y vosotros ni sabeis quienes son, son tan gilipollas que son los unicos que nos ayudan en la berbena"
una anecdota, me dieron un cinturon normal, con plaquitas de metal, habia letras, pero nunca me molesté en leerlas, un dia hablando con la abuela de mi novia, argentina ella y que emigró a chicago y vivio durante 15 años allí (ya contare la historia), me dio por mirar en el cinturon y en todas las plaquitas que habia rezaba una cosa:
"La Mejor Nación , USA, La Nacion Mas Poderosa de la Tierra."
En un puto cinturón!!!, pero ya sabemos como las gastan...
P.D: Por si no se vanagloriaban lo suficiente, y manejaran medio mundo.. os pregunto... sabeis lo que es ECHELON? que bonito es echelon y la gran nacion estadounidensse verdad?
Mariano: Despues de tu discurso, que no venia a cuento, bueno.. rectifico vino a tu cuento, que desde hace 3 años largos solo te dedicas a enfrentar y provocar y desunir. España a celebrado como pedistes tu fiesta nacional. En Madrid, algunos cretinos irrespetuosos abuchearon al presidente durante el acto a los caidos. No antes, que podian por supuesto, no despues, que tambien podian.. NO, tuvo que ser en pleno acto, seguramente estos energumentos van de super Españoles. En el Pais Basco, se ha liado, como no.. Manifestaciones, enfrentamientos.. En Barcelona, (ISABELETA, va de nuevo a cuento con lo que te he explicado) manifestaciones de Fuerza Nueva, quemando Senyeras... En el dia de la Hispanidad, alguien se sigue sintiendo orgullo??? Lo que más me ha sorprendido es ver posteriormente la desfilada de varios grupo representativos de Paises latinos cantando y bailando. (No entiendo nada)
ResponderEliminarLeñe, no sabia que lo que te pedi que pusieran fuera a generar tantos comentarios, por aqui, no recuerdo ahora muy bien, alguien hablo de Monarquia... me gusta el tema :-)
ResponderEliminarVenga venga, que alguien ponga una nueva entrada sobre la monarquia y entramos todos a trapo :)
ResponderEliminarCalgar... que se nos ve el plumero :-)
ResponderEliminartengo aqui un par de libros, que hablan de algunas guarradas que a protagonizado eeuu, torres gemelas, perl harbour...
ResponderEliminarYo ahora estoy leyendo un libro de Russell Banks, titulado: Una america consentida. (No son libros de ficcion, real como la vida misma)Trata de Liberia y similitudes con mi amado y querido Congo.
ResponderEliminar